Оптимизация производства протезов, предпринятая для его дальнейшей приватизации, снизила доступность протезно-ортопедической помощи для инвалидов в ряде регионов, рассказали в Счетной палате России. Такие результаты показала проверка эффективности протезных предприятий Минтруда, проведенная ведомством по итогам реорганизации ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие».
Как выяснилось, в ходе реорганизации прекратили работу 26 филиалов предприятия в регионах. «В результате такой оптимизации жители двух регионов – Хакасии и Тывы – фактически лишились протезно-ортопедической помощи. Ближайший к ним филиал находится в Красноярске, до которого из Хакассии свыше 400 км, из Тывы – почти 900 км. И теперь надо либо ехать туда, где есть протезное предприятие, либо направлять специалистов к гражданину», – заявила аудитор Счетной палаты Светлана Орлова.
В Счетной палате подвергли критике планы приватизации и акционирования протезного предприятия и его филиалов, для осуществления которых и начали его реформировать. «Даже при 100% госучастии изменение организационно-правовой структуры может привести к смене профиля предприятия, росту стоимости протезных изделий, утрате уникальных производственных баз и сокращению рабочих мест», – подчеркнула аудитор.
В свою очередь в Минтруда подтвердили необходимость сохранения социально-значимых функций предприятия и его филиалов после приватизации.
В ходе проверки деятельности предприятия Счетная палата выявила использование его имущества в личных целях, формирование программы его деятельности без учета реальных потребностей инвалидов, предоставление сотрудникам бепроцентных займов на крупную сумму. и другие нарушения.
Также установлено, что государственное протезное предприятие терпит существенные убытки из за деятельности фирм-перекупщиков, побеждающих на закупочных аукционах из-зв низкой цены и поставляющих в результате низкокачественные изделия для инвалидов.
Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представление ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие», информационные письма – в Минтруд, ФАС и Росимущество, обращение – в Генеральную прокуратуру. Отчет направлен в палаты Федерального Собрания, сообщают представители ведомства.
