Директор Центра проблем аутизма Екатерина Мень рассказала порталу Милосердие.ru о многочисленных недостатках проекта новой версии санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей, вынесенного на общественное обсуждение Роспотребнадзором. Ранее в ведомстве заявили порталу Милосердие.ru, что документ, вопреки сообщениям ряда СМИ, не предусматривает нововведений, запрещающих детям брать с собой в школу домашнюю еду.
Позже в Роспотребнадзоре сообщили, что намерены дополнить проект списком продуктов, которые дети смогут приносить в школу из дома – в него могут войти продукты (не блюда) готовые к употреблению, не относящиеся к группе скоропортящихся – например фрукты, сухофрукты, орехи и т. д. В ведомстве напомнили, что запрет на реализацию домашней еды в школьном общепите и сейчас содержится в действующем СанПиНе.
«Общественное питание детей давно требует регуляции, – заявила Екатерина Мень.
– Но не в части бесконечных и не очень оправданных запретов, а в части взвешенной научно-обоснованной позиции относительно рациона.
Этот же проект СанПина предлагает такие пропорции в соотношении БЖУ (белков, жиров и углеводов): «В цикличном меню содержание белков должно обеспечивать 12-15% от калорийности рациона, жиров 30-32% и углеводов 55-58%». Это означает, что на деле количество углеводов в детском питании будет доходить до 80% рациона. Что, по последним данным, катастрофично и для развивающейся нервной системы, и для всего детского организма.
Почему не пересматриваются устаревшие установки т.н. здорового питания, не привлекаются для этого прогрессивные ученые и нутрициологи, не очень понятно. Но в нашем случае тревогу вызывает пункт 6.15, который вполне категорично заявляет: «Не допускается использовать для организации питания детей принесенные из дома продукты и блюда».
Речь идет именно об использовании собственной пищи в организации питания внутри учебного заведения. Как еще можно понимать эту формулировку? Что приносить можно и съедать где-то втихаря в темном углу школьного коридора? Жевать за партой?
Сегодня такое количество аллергиков, что учесть все возможные аллергены в индивидуальном порядке невозможно. Это основа для конфликта между родителями и администрациями школ.
Но особенно нас волнует питание детей с аутизмом, эпилепсией, диабетом. Большинство детей с аутизмом, во-первых, имеют пищевую избирательность. Это общеизвестный факт, это просто часть симптомокомплекса, а нарушения пищевого поведения – имманентная особенность детей с аутизмом.
Роспотребнадзор либо вообще не вносит в сферу своего внимания эту категорию детей, либо не знает об этой общеизвестной проблеме у этих детей, либо, что еще хуже, вообще считает, что детям с аутизмом в общеобразовательных школах делать нечего, а если уж они туда попали, пусть ходят голодными.
Почти треть детей с аутизмом придерживается сложных, комплексных диет – безглютеновых, безуглеводных, низкооксалатных, низкоуглеводных или вовсе кетогенных.
Родители, организующие такое питание для своих детей, знают, какими компетенциями необходимо обладать, чтобы обеспечить полноценность и достаточную привлекательность такой пищи для детей с аутизмом. Они изучают это вопрос специально и вводят диеты со специализированными врачами, которых единицы.
Поддержка индивидуального питания для этих детей напрямую влияет на поведение детей, на самочувствие, на степень их внимания и исполнительности в школе.
Нарушение этого рациона угрожает состоянию детей, да и вообще может сказаться на их жизни – большинство аутичных детей даже близко не подойдут к той пище, которую предлагает школьная столовая. Не потому что пища плохая, а потому что эти дети – аутисты. И иногда нужно потратить годы, чтобы выявить продукты и блюда, которые ребенок с аутизмом согласится съесть.
Что предлагает нам этот проект СанПина? В перспективе голодные обмороки? Если специалисты Роспотребнадзора считают, что этот пункт можно трактовать как-то иначе, то это уже претензия к юридической неграмотности такого документа.
Если формулировку можно трактовать с точностью для наоборот, то смысл в таком документе только один – прямая дорога к конфликтам и коррупции.
Если такая установка будет принята, то выбор у родителей аутичных учеников будет небольшой – либо бросить школу, либо держать ребенка там впроголодь. Разумеется, ни того, ни другого никакой нормальный родитель не допустит, и будет иметь основания оспаривать это правило в суде как дискриминационное и угрожающее здоровью и интересам детей
