Речь идет о законе, который позволил бы назначать недееспособным одновременно несколько опекунов, включая НКО и религиозные организации. Его принятия много лет добивалось сообщество родителей людей с ментальной инвалидностью и профильные НКО. Проект был внесен в Госдуму еще в 2015 году, а в 2016 его приняли в первом чтении.
Но с тех пор добиться его принятия так и не удалось, хотя в его поддержку выступали многочисленные активисты, политики, врачи, правозащитники, представители Церкви, включая Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, а также федеральные уполномоченные по правам ребенка и по правам человека.
Как следует из опубликованного теперь на сайте Госдумы календаря рассмотрения вопросов, 10 февраля 2025 г. этот законопроект должен быть вновь рассмотрен Советом Думы, причем в соответствии со ст. 123-1 ее регламента, в которой говорится о порядке отклонения законопроектов, принятых в первом чтении. А 12 февраля проект обсудит сама Дума.
«Происходит это как раз в то время, когда еще больше людей убедились в его необходимости в связи с развитием сопровождаемого проживания (СП): ведь родителям жизненно важно иметь возможность «разделить обязанности и ответственность между родственниками особого человека и их друзьями, между родственниками и опекунской НКО, между родственниками и ПНИ, между ПНИ и опекунской НКО, в том числе церковным приходом», как написано в одном из многочисленных обращений родителей. Только при наличии таких механизмов можно будет нормально обеспечить осуществление опеки и попечительства в СП», – заявила координатор правовой группы Центра лечебной педагогики (ЦЛП) Ирина Ларикова.
Она напомнила, что в последние годы было подтверждено, что сопровождаемое проживание, на котором люди с ментальными нарушениями живут вне интерната при поддержке соцработников, оказывается не только гуманнее, но и выгоднее содержания таких инвалидов в интернатах. А для помещения на СП недееспособных крайне востребованы механизмы распределенной опеки.
Этот закон – один из наиболее важных направлений работы профильных общественных организаций и родительского сообщества на протяжении десятилетий. Это и самый ожидаемый закон как для НКО, которые помогают людям с ментальными нарушениями, так и для родительского сообщества, уверена директор по внешним связям петербургской благотворительной организации «Перспективы» Светлана Мамонова.
«Без введения в стране распределенной опеки невозможны существенные изменения в социальной сфере, касающиеся жизнеустройства людей с ментальными нарушениями и реформирования психоневрологических интернатов», – отмечает она.
По словам эксперта, наличие внешних опекунов у недееспособных граждан значительно увеличило бы открытость интернатов, и защитило бы интересы людей, которые сейчас живут там в условиях конфликта интересов: интернат одновременно исполняет обязанности опекуна и оказывает услуги этому же гражданину. Этой проблемы не возникало бы, если бы представитель клиента не оказывал услуги сам, а только контролировал бы качество предоставляемых его подопечному услуг.
«Поясню на примере, чтобы было понятно, – говорит Светлана Мамонова. – Вам подает еду в кафе человек, который сам решает, заплатить вам за нее или нет, что заказать, и прийти ли вам в это кафе в следующий раз. Как Вы думаете, каким будет качество обслуживания? И каким будет уровень вашей безопасности? Это и называется конфликтом интересов, который запрещен законом в большинстве цивилизованных стран. Но у нас пока не только разрешен, но и закреплен как единственно возможное решение в случае недееспособности.
Этот закон очень нужен родителям детей с ментальными нарушениями, для которых самый большой страх в жизни – умереть раньше, чем умрут их дети. Потому что если родители не смогут при своей жизни разделить опеку с кем-то, то единственное, что ждет детей после смерти опекуна-родителя – психоневрологический интернат.
И общественные организации, и родители говорят о том, что без закона о распределенной опеки недееспособным гражданам сильно затруднен выход в сопровождаемое проживание – и из интернатов, и из семей, в случае смерти родных, или когда родственники уже не в силах ухаживать за инвалидом. Ведь чтобы недееспособный человек мог жить в сопровождаемом проживании, ему нужен опекун, а на сегодняшний момент это может быть только физическое лицо и найти такого человека, кто готов был бы оформить опеку особенно не над родственником очень сложно.
А юридическое лицо наделяется правом исполнять обязанности опекуна только, если недееспособный гражданин помещен в эту организацию под надзор, то есть находится в психоневрологическом интернате. Наделение правом исполнять такие обязанности другие организации, например, общественные организации, законодательство в настоящее время не допускает.
Поэтому мы с тревогой ждем решения Государственной Думы. Наши предположения о вероятном отклонении основаны на том, что когда у законопроекта есть будущее, то обычно зовут общественные организации и экспертов, которые участвовали в его разработке, экспертов, которые его будут отстаивать. Увы, мы и наши коллеги узнали о предстоящем рассмотрении из открытых источников, из календарного плана работы Думы. Но все-таки пока не наступило 12 февраля, в нас – представителях общественных организаций и родительского сообщества еще теплится слабая надежда, что депутаты не позволят отклонить законопроект о распределенной опеке».
Необходимо продолжить законодательную работу, направленную на повышение правой защищенности людей в интернатах, уверена программный директор проекта «Регион заботы» Анастасия Жданова.
«Важно, чтобы были четкие нормы, закрепляющие возможность и приоритет назначения недееспособному, проживающему в интернате, «внешнего опекуна» из числа его родных, а при их отсутствии – из числа профессиональных опекунских организаций. Иначе человек, лишенный дееспособности и вынужденный проживать в закрытом казенном учреждении, так и останется уязвимым и беззащитным», – заявила она «Милосердию.ru».
В Госдуме очевидно есть свои правила, касающиеся порядка и сроков рассмотрения законопроектов. Вполне вероятно, что эта ситуация связана именно с такими, процедурными моментами, считает председатель Совета Всероссийской организации родителей детей-инвалидов (ВОРДИ) Елена Клочко.
«Но острейший вопрос с распределенной опекой в результате так и не решен, – подчеркивает она. – И отсутствие закрепленной в законе возможности одновременного опекунства над недееспособным нескольких юридических и (или) физических лиц не позволяет развиваться сопровождаемому проживанию. И с этой проблемой уже столкнулись передовые регионы, которые начали его у себя внедрять, и создавать необходимую нормативно-правовую базу.
Еще в 2021 году было дано поручение Президента о скорейшем рассмотрении этого законопроекта, которое фактически не выполнено по существу. Конечно, были большие надежды у родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства, инвалидов с ментальными нарушениями, что этот закон будет принят. Он касается не только инвалидов, проживающих в стационарах социального обслуживания. Он крайне важен и для инвалидов, живущих в семьях. Потому что сопровождаемое проживание как альтернатива интернату – самое главное чаяние нашего родительского сообщества».
Эксперт напомнила, что в 2023 году в Закон о психиатрической помощи внесли поправки, содержащие часть положений из законопроекта о распределенной опеке. Но они касались скорее содержания недееспособных инвалидов в стационарах. Более того, тогда же была упразднена норма закона, говорившая о необходимости создания независимой от государства службы защиты прав пациентов с психическими нарушениями. А без такой службы обеспечить защиту прав инвалидов, живущих в стационарах, могут исключительно внешние опекуны.
«Необходимо понимать, что вопрос о распределенной опеке в любом случае придется так или иначе решать. Возможно, потребуется разработка и внесение нового законопроекта, раз первый отклонен из-за процедурных моментов», – заявила Елена Клочко.
По ее словам, в ВОРДИ готовы искать сотрудничества с теми, кто понимают необходимость такого нормативно-правового регулирования вопросов опеки – а это и депутаты Государственной Думы, и Уполномоченный по правам ребенка, и Уполномоченный по правам человека. «Потому что совершенно необходимо решение, грамотно разделяющее функции исполнителя услуг (будь то НКО, государственное учреждение или коммерческая структура), и опекуна как защитника прав недееспособного человека», – подчеркивает глава Совета ВОРДИ.
