Минюст подготовил запрет проведения вне государственных учреждений судебно-психиатрических экспертиз по делам о признании недееспособности. Проект такого решения кабмина проходит сейчас общественное обсуждение.
«Мы хотим максимально устранить все риски субъективизма при оценке обстоятельств», – заявил ранее РГ первый замглавы ведомства Евгений Забарчук. По словам разработчиков, в Минюсте изучили негосударственные экспертизы по другим категориям дел (например, по спорам о воспитании детей), и решили, что такие экспертизы часто бывают необъективными. Поэтому по делам о дееспособности негосударственные экспертизы тоже не должны проводиться, полагают в министерстве.
Место проведения судебно-психиатрических экспертиз определяют суды. Сейчас такие экспертизы почти никогда не делаются в негосударственных учреждениях. Но все же такая возможность до сих пор оставалась, пояснил «Милосердию.ru» юрист Центра лечебной педагогики «Особое детство» (ЦЛП) Павел Кантор.
По его словам, профильные общественные организации надеялись на другое решение, которое закрепило бы возможность проведения экспертиз о дееспособности и в негосударственных учреждениях.
Почему НКО настаивают на возможности негосударственной экспертизы по вопросам дееспособности?
«Во-первых, сплошь и рядом государственная (и часто единственная в регионе) экспертная организация – это та самая организация, которая раньше уже оказывала пациенту психиатрическую помощь (а то и сама выступает заявителем в суде по вопросу о дееспособности). Таким образом, эксперты, несмотря на всю свою независимость, оказываются перед необходимостью дать оценку выводам своих коллег и действиям своего руководства. В таких случаях от них непросто ожидать объективности, – рассказал Павел Кантор.
– Во-вторых, государственная экспертная организация часто оказывается в большом удалении от места жительства гражданина, нередко тяжелобольного и с ограниченной мобильностью. И само доставление гражданина для проведения экспертизы может вызывать реальные трудности. Расширение круга организаций, уполномоченных проводить такие экспертизы, могло бы облегчить жизнь многим людям.
В-третьих, государственные организации перегружены, очередь на проведение СПЭ составляет месяцы – и все это время вопросы пенсий, имущественных интересов гражданина, в отношении которого рассматривается дело о дееспособности, оказываются подвешенными. Разгрузка государственных организаций могла бы в этом помочь.
В-четвертых, нередко речь идет о ситуациях очевидных, когда решение экспертных вопросов не требует ни больших усилий, ни большого времени. И для многих семей было бы очень важно иметь возможность пройти эту (обязательную в вопросах дееспособности) процедуру по возможности быстро и в комфортных условиях. Негосударственные экспертные организации могли бы в этом помочь.
В-пятых, к сожалению, государственные судебные эксперты-психиатры составляют очень закрытую и консервативную группу, которые с большим трудом принимают новые подходы и занимают очень осторожную и «охранительную» позицию, стремясь ограничить дееспособность гражданина «на всякий случай».
Полагаю, что негосударственные экспертные организации смогли бы внести свежий взгляд в эту сферу, – подчеркивает эксперт.
Организации, которые проводят судебно-психиатрические экспертизы, должны иметь на это лицензию, и государственные органы всегда могут проверить и проконтролировать их профессиональный уровень, отмечает юрист ЦЛП.
«Что касается идеи подвергнуть лицензированию все виды судебно-экспертной деятельности, то ее сложно признать разумной, – подчеркивает он. – Развитие общества и технологий вызывает к жизни всё новые и новые виды экспертиз и ставит перед экспертами все новые и новые задачи – государство просто не сможет поспевать за прогрессом и своевременно лицензировать все возникающие виды экспертной деятельности».
Обсуждение проекта продолжится до 15 декабря по ссылке.
