Конституционный суд России (КС) отказался рассматривать жалобу человека с психиатрическим диагнозом на положения закона о психиатрической помощи, позволившие медикам применять к нему меры физического стеснения пациентов. Решение, принятое 18 июля, было опубликовано на днях. «Милосердие.ru» попросило экспертов Центра лечебной педагогики (ЦЛП) прокомментировать его.
По мнению КС, закон о психиатрической помощи позволяет контролировать применение таких мер (связывание пациента, содержание его взаперти и т.д.). Поэтому возможные нарушения не являются следствием норм закона.
Это решение понятно и правильно, но сам факт подобных обращений показывает, что законы в этой области несовершенны, люди не считают себя защищенными и экспертное сообщество согласно с ними, прокомментировал постановление КС юрист ЦЛП Павел Кантор.
«Однако пока главный вопрос состоит в том, что отсутствует эффективный контроль за закрытыми психиатрическими учреждениями (как медицинскими, так и социальными), а в условиях закрытости и непрозрачности любые ограничительные меры имеют тенденцию превращаться в произвол и системное нарушение прав людей. Не случайно заявитель жалобы пострадал от применения мер ФСИ в медицинских учреждениях системы исполнения наказаний, то есть тюремных психиатрических больницах, которые являются «дважды закрытыми» для внешнего контроля», – подчеркнул эксперт.
Он отметил, что, хотя формально у пациентов есть возможность защиты своих прав, на практике реализовать ее бывает почти невозможно. Помочь могло бы создание независимых служб защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами, по примеру уже действующей в Нижегородской области.
«Ее практика за последние годы показала, что если независимые и подготовленные представители службы регулярно посещают закрытые учреждения, собирают жалобы и обращения людей и обеспечивают их рассмотрение, то количество злоупотреблений и нарушений сокращается, а качество жизни людей в таких организациях улучшается», – рассказал юрист.
Можно приветствовать любые усилия, направленные на смягчение нравов, гуманизацию общества и уважение человеческого достоинства пациентов. Но надо понимать, что без мер физического стеснения персонал психиатрических больниц и ПНИ в каких-то случаях действительно не всегда сможет обеспечить безопасность самого пациента и окружающих, рассказал эксперт ЦЛП Роман Дименштейн.
Он напомнил, что в обновленном законе о психпомощи под давлением общественности были заложены нормы, которые требуют, чтобы каждый случай и время применения таких мер документировались, чтобы они были только оправданными, необходимыми, чтобы физическое стеснение не применялось, как это было раньше, без разбора, неизвестно на какое время, по решению любого сотрудника учреждения, и чтобы в каждой ситуации применялись наиболее мягкие меры из возможных.
«Именно этого сейчас следует добиваться – чтобы физическое стеснение применялось подконтрольно, а не бесконтрольно. И для этого должна быть проделана огромная работа. При этом важно понимать: если просто запретить физические меры, то вместо них при необходимости обездвижить пациента будут применяться лекарственные препараты. И это далеко не всегда будет более гуманным решением», – подчеркнул эксперт.
Роман Дименштейн уверен, что большую пользу здесь могла бы принести федеральная служба защиты прав пациентов психбольниц и ПНИ. К несчастью, создать ее так и не удалось, и, несмотря на требования общественности, пункт о необходимости ее создания был исключен из закона о психпомощи. Такая служба могла бы быть не надзирателем, а медиатором, ее сотрудники не запрещали бы врачам какие-то действия, а помогали ввести их в рамки минимального необходимого вмешательства. Но никакие, даже самые хорошие законы, не будут работать автоматически, и как будет выполняться закон – зависит от активности общества, от неравнодушных людей.
Эксперт отметил, что бороться с злоупотреблениями в психиатрических больницах и ПНИ очень трудно. «Это очень закрытая система, доказать факт нарушений крайне сложно, – заявил он. – Мы знаем случаи, когда неправомерное обездвижение пациента фиксировалось на фото или видео, получало огласку в СМИ, но в результате тех, кто это делал, обвиняли в постановочных съемках. Нужно добиваться максимальной прозрачности, открытости системы, тогда ее можно будет ввести в нормальные рамки».
Сами способы фиксации могут быть жестокими и травмирующими, а могут – мягкими. И сопровождать их может совершенно разное отношение к пациенту – издевательство над ним или реальная забота, подчеркивает Роман Дименштейн.
