Издательство АСТ выпустило книгу под названием «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» блогера Антона Амантонио, она основана на статьях о прививках на его странице в Живом Журнале. По словам автора, сам факт появления труда стал еще одним свидетельством того, что отказ от вакцинации в стране «переходит в область мейнстрима», но с момента начала продаж в адрес издательства поступают угрозы.
«Книга не анонсировалась по одной простой причине – чтобы не было давления на издательство. И действительно, как только наши пропрививочные друзья про нее узнали, началось бурление и давление на издательство в соцсетях. Предлагают принять закон, который сделает невозможным издание таких книг, бойкотировать издательство, обращаться в прокуратуту, или купить весь тираж и сжечь», – пишет автор на своей странице в Фейсбуке.
Член комитета Госдумы по охране здоровья Александр Петров («Единая Россия») намерен сформировать депутатский запрос в Генпрокуратуру и проверить, является ли опасной для граждан информация, пр иведенная в книге блогера Антона Амантонио «Прививать или не прививать?», об этом депутат сообщил Агентству городских новостей «Москва».
Ведущий научный сотрудник Института физики НАН Украины Семен Есилевский назвал книгу «умелой манипуляцией общественным мнением», сделанной на профессиональном уровне. По его словам, автор использует реальные научные работы для придания достоверности антивацинаторской пропаганде, намеренно искажает их выводы или просто лжёт, «пользуясь тем, что читатель вряд-ли полезет в англоязычные статьи чтобы сверять всё дословно». Есилевский в своем блоге разбирает одну из глав, где Амантонио, в частности, утверждает, что болеть корью полезно для здоровья, а сам вирус может использоваться при лечении онкологических заболеваний.
Известный врач-педиатр, ведущий специалист GMS Clinic Федор Катасонов назвал Амантонио «примером горя от ума», а также «неглупым человеком, поверившим в извращенную картину мира и выискивающий выглядящие научными и правдоподобными доказательства этой картины». По мнению Катасонова, использование в качестве источника данных англоязычной текстовой базы данных медицинских и биологических публикаций Pubmed требует тщательной перепроверки размщенных в ней текстов.
«При этой работе большая часть выводов из мелких исследований корректируется или опровергается, однако Амантонио берет ту часть научного сырья, которая подтверждает его видение, и игнорирует остальное. Это не научный подход, а дешевая спекуляция», – убежден педиатр.
