Ольга Рябова – независимый эксперт, член Координационного совета Торгово-промышленной палаты РФ по вопросам развития социального бизнеса и предпринимательства, эксперт конкурса субсидий Комитета общественных связей (КОС) Москвы. Порталу Милосердие.ru она рассказала о том, на что, с ее точки зрения, стоит обратить внимание подающим на него заявки НКО.
– Насколько мне известно, аналогичных по масштабу конкурсов субсидий, грантов, или беспроцентных займов в Московском регионе нет, отмечает эксперт. – По количеству участников, масштабу финансовых возможностей и сопровождения подавших заявки НКО он уникален.
Я не только оцениваю проекты, но и участвую в программе по обучению представителей НКО. И вижу, что качество их работы растет. А рекордное количество поданных в этом году заявок означает, что вместе с этим растет и доверие к конкурсу, это очень важно.
Мы видим, что на этот конкурс приносят заявки разного уровня – претендующие и на максимальный размер субсидии, и на достаточно скромное финансирование.
Мне кажется, что это тоже хороший показатель – сюда обращаются организации разного размера, с проектами разного уровня и масштаба.
Во многом это – результат сопровождающей конкурс работы, в том числе – обучения в программе НКО-Лаб. Очень полезной мне представляется практика публичного рассказа о проектах, которая доступна не только победителям, но всем участникам. Важный элемент конкурса – общественное голосование, потому что с его помощью о проекте узнает большое количество людей, и кто-то из них потом может прийти в этот проект – как благополучатель, как доброволец, или как человек, который поддержит проект финансами, или своими профессиональными знаниями.
– Что можно посоветовать нынешним и будущим участникам конкурса? Каковы типичные для них ошибки?
– Нынешним участникам я бы посоветовала дождаться результатов. Если эти результаты совпадут с их ожиданиями – реализовывать свои проекты, понимая, что город доверил им деньги и ждет от них конкретного социального эффекта.
Тем, кто не получит средства, на которые они рассчитывали, я бы посоветовала очень внимательно отнестись к комментариям, которые им будут предоставлены. Мы стараемся отметить наиболее слабые стороны заявок, показать, что можно улучшить. В качественных заявках мы выделяем то, что получилось особенно хорошо.
Если кто-то не получил денег, которые он ожидал, надо очень внимательно посмотреть, почему это произошло.
Чаще всего проблема не в самой идеологии проекта, а в том, как он представлен в заявке. Чем поверхностнее заполнена заявка, чем больше в ней общих слов вместо конкретики, тем больше вероятность ее низкой оценки – ведь у эксперта нет достаточных оснований подтвердить качество проекта, исходя из установленных конкурсом критериев оценки.
Одна из типичных проблем – нехватка необходимых документов. Бывает, что видишь очень неплохой проект, и вдруг оказывается, например, что в нем заявлено софинансирование, но писем, подтверждающих финансовую поддержку партнеров, нет.
Возникает резонный вопрос – если финансовая поддержка не подтверждена, то как эксперт может подтвердить реальность выполнения проекта?
Бывают, хотя в последнее время и реже, случаи небрежного оформления. Например, к смете по закупке или аренде оборудования обязательно должны быть пояснения по его функционалу, для чего оно требуется и как будет использовано. Бывают заявки, где эту часть опускают, дают только перечень расходов – в таком случае сложно догадаться, на что пойдут деньги.
Нередки и случаи, когда заявители не замечают (либо просто не описывают в заявке) возможных рисков. Это ведет к следующему шагу: не оценив риск, нельзя подготовить меры по его минимизации, план действий в сложной для проекта ситуации. А это ставит шансы проекта на успешную реализацию под вопрос.
Другой типичный недостаток, который также в этом году встречается реже, чем прежде – взаимное несоответствие разделов плана (целевая аудитория, результаты проекта, смета). Еще важно, чтобы у ключевых членов команды были указаны все их функции, чтобы не получилось, что в плане есть пункт, требующий чьего-то постоянного участия, а человека, который будет за это отвечать, нет.
Личное пожелание с моей стороны – не заполнять заявку казенным языком, и стараться описывать в ней именно то, что отличает проект от многих других, зачем он нужен – и тем, кто его будет делать, и населению Москвы.
Чем больше простых, жизненных слов, тем понятнее, во что будут вложены деньги города.
Если использовать образы, то в качественно заполненной, «прожитой» заявителем заявке сразу виден и прообраз будущего проекта, и команда, и высокая вероятность достижения запланированных результатов.
– Какие проекты вы считаете наиболее востребованными?
– Москва – замечательный большой город, в котором присутствуют все виды возможностей, а значит – наверное, и почти все виды социальных проблем, поэтому и проекты востребованы разные. Мы можем говорить о каких-то трендах, наиболее популярных в данный момент направлениях, по которым подаются заявки. Конечно, есть НКО, давно работающие по какому-то конкретному профилю, и все их проекты относятся к выбранной ими области.
Если говорить о новых инициативах, то здесь видно, что больше внимания уделяется, к примеру, помощи пожилым людям; обучению населения действиям в каких-то сложных ситуациях, допустим – уходу за больными в семьях; разным видам юридической и потребительской грамотности; самообразованию.
Хорошо виден тренд на распространение знаний и навыков с помощью не только издания печатных материалов (что тоже важно и полезно), – но и с помощью проведения тренингов, занятий, помогающих на практике отработать полученные знания.
