Надежда Брейман, редактор «Радио 1 – Первое подмосковное радио», ответила на вопросы портала Милосердие.ru о конкурсе субсидий Комитета общественных связей Москвы, где она приняла участие в оценке поступивших проектов.
– Во-первых, даже по сравнению с предыдущим конкурсом уровень заявок существенно выше. Тогда были однозначно хорошие заявки, которые выделялись на общем фоне, но были и совершенно невнятные. И оценивать было легко.
А в этот раз пришлось серьезно думать над каждой заявкой, расхождения в высоких оценках были минимальными.
Кроме того, на этом конкурсе можно было увидеть, как уже подававшиеся проекты получили новое развитие – как, например интересный, яркий, и уже ставший известным многим фудшеринговый проект «Дари еду», который теперь обзавелся мобильным приложением, и другими новыми возможностями. Такие истории радуют и вдохновляют.
Еще меня приятно удивило, что очень хороший уровень проектной культуры и хорошие навыки фандрайзинга проявляют церковные благотворительные организации.
Это тоже стало для меня большой неожиданностью.
В общем и целом, мне кажется, что город уже спокойно может передавать часть своих социально значимых функций тем НКО, которые участвовали в конкурсе – уровень оказания социальных услуг будет гораздо выше и эффективнее, чем у многих государственных проектов и программ, которые получают значительное финансирование, но не дают заметного эффекта. Я думаю, что это могла бы быть очень хорошая, правильная альтернатива госуслугам.
– В чем типичные ошибки участников?
– Типичные ошибки – те же, что были и в первом конкурсе. В заявках пишут какие-то заумные «правильные» и пафосные слова о социальной значимости и прочих достоинствах проекта. Очень хорошо, конечно, что они есть. Но за этими словами не видно сути того, что они собираются делать. Они описывают свою деятельность общими фразами, и забывают, что нам, экспертам не нужно «много букв», нам нужно увидеть суть проекта – и по-хорошему, по-человечески вдохновиться им. А люди почему-то боятся говорить человеческими словами.
Вот эти лишние пафосные слова очень мешают оценивать заявки. Через них пытаешься добраться до сути – а она размазана.
Часто в заявках не слишком детально проработаны бюджеты. Например, хотят организовать конкурс – и пишут одной строкой: затраты на организацию конкурса. Какие затраты – гонорары артистам, аренда оборудования, что-то еще? Это непонятно, это вызывает сомнения. Другие, наоборот, прописывают бюджеты чересчур детально, особенно в части собственных ресурсов, которые они вкладывают – вплоть до ластиков и линеек.
Еще один типичный недостаток – информационная закрытость организаций. В Москве таких НКО все меньше, но они еще есть. Того, что о них можно узнать, не достаточно, чтобы принять решение о поддержке проекта: он может быть хорошо изложен – но на сайте организации нет отчетов, или они представлены по минимуму, не ясно, откуда она получает деньги, куда их тратит, не представлены ключевые сотрудники. На многих сайтах нет кнопки «пожертвовать», или отчетность о таких пожертвованиях совершенно непрозрачная.
Мне кажется, что информационная открытость – это одна из ключевых стратегий для НКО, и она должна быть важнейшим критерием при оценке их заявок, приносить много баллов, которых организация лишится при ее отсутствии.
Учитывая число мошенников в благотворительности, такая открытость необходима.
– Насколько хорошо московские НКО, участники конкурса, умеют работать с прессой? И насколько готовы СМИ представлять их проекты?
– Для эффективной работы НКО и СМИ нужно обоюдное желание, готовность идти навстречу друг другу. Но все-таки инициатором здесь в нынешних условиях остаются НКО – пресса выбирает информационные поводы из того, что ей предлагают.
Если НКО предлагает такой повод грамотно, системно, настойчиво то пресса рано или поздно на это откликнется.
Пример – тот же самый проект «Дари еду». Они очень грамотно работают со СМИ, и поэтому они сразу стали заметны. А есть организации, которые становятся в такую позу: мы делаем хорошее дело поэтому вы, журналисты, должны о нас писать. В Москве эта проблема не столь остра, потому что тут действуют большие и грамотно работающие организации, которые показывают пример этой работы другим, и здесь же работают редакции федеральных СМИ.
Ситуация лучше, чем во многих регионах – но, безусловно, есть, к чему стремиться.
За последние годы конкурс Комитета общественных связей стал очень заметным, не формальным, очень действенным, живым. В него поверили, это видно по тому, сколько пришло заявок. Он привлек новые организации. Он заставил работать и научил проектной культуре окологосударственные НКО, которые привыкли легко получать гранты за какую-то непонятную деятельность – теперь они участвуют в конкурсе наравне со всеми.
Этот конкурс, и построенный вокруг него сервис действительно помогли некоммерческим организациям стать лучше.
