Эксперты Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) предложили ввести систему дополнительных сборов с населения на образование, медицину и инфраструктуру. Такая инициатива содержится в заключении ВШЭ на проект федерального бюджета 2018-2020 годов, оказавшемся в распоряжении РБК.
Дополнительный сбор рассматривается как альтернатива идее Минфина повысить доходы бюджета за счет «обеления» экономики. Курс на борьбу с теневым сектором может отрицательно сказаться на деловой активности, считают эксперты. Вторая мера, предложенная Минфином, – сбор дивидендов госкомпаний в размере до 50% от чистой прибыли – тоже вызвала у них скепсис, так как в 2017 году эта планка не была достигнута, из-за чего бюджет лишился поступлений в объеме 200 млрд руб.
Между тем целевой сбор позволит в ближайшие годы привлечь средства, эквивалентные 2-3% доходов населения, считают авторы заключения. Более половины домохозяйств готовы совершать целевые отчисления за бюджетные услуги повышенного качества, утверждают они.
«Речь идет о добровольном взносе, это не будет обязаловкой, пояснила НСН профессор кафедры управления человеческими ресурсами Высшей школы экономики Елена Варшавская. – Сложно говорить о том, какая часть населения к этому готова. Но, если судить по тому, что часть граждан реально вынуждена платить и за образование, и за медицину, только не в форме налогов, а через формальные и неформальные платежи, то очевидно, что потребность в этом уже есть». Однако для реализации этой идеи нужен высокий уровень доверия населения к государству, которого пока нет, отметила она.
Механизм добровольного сбора за бюджетные услуги повышенного качества в предложениях ВШЭ не озвучен. Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович пояснила в интервью «Medvestnik.ru», что реально это может происходить двумя путями: «Либо как оплата в момент потребления услуги. Хотя для медицины этот вариант в общем-то не очень справедлив, потому что платить тогда будут больше те, кто больше болеет. Либо это может происходить более равномерно и справедливо путем со-страхования, то есть гражданину предложат тоже участвовать небольшим взносом наряду с государством и работодателем на оплату медицинской помощи в системе социального страхования».
«До системы здравоохранения дойдут остатки»
«Относительно добровольного взноса на повышение качества в системе здравоохранения, образовательных и иных услуг, которыми в большинстве своем пользуется население — это, конечно, совершенно новая система мотивации общества. Иными словами, сначала мы повысим расходы населения, прокрутим это через государственную машину, на этом накормятся все необходимые органы, а потом остатки дойдут до системы здравоохранения, образования, в которых, уверен, никакого качества повышено не будет», – так прокомментировал «Коммерсанту» инициативу ВШЭ руководитель Лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС Александр Дерюгин.
«Коммерческие форматы могут касаться не медицинской помощи, а какой-то сервисной составляющей: плата может взиматься за повышенный комфорт, за какие-то услуги социального характера. К примеру, кто-то хочет нанять сиделку: так как сиделка не гарантирована государственной программой, за нее нужно будет заплатить.
Нельзя удлинять сроки в получении медпомощи и кому-то за деньги делать процедуру УЗИ в течение суток, а тем, кто хочет получить эту же процедуру в программе госгарантий, предоставлять ее в течение двух-трех месяцев. Нельзя, допустим, ускорять очередь ожидания деньгами, выбирать медицинскую организацию, где ты хочешь обслуживаться», – сказал директор НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Давид Мелик-Гусейнов.
«Это невозможно сделать по всей России, это очень плохая практика. Ее нет ни в одной нормальной стране, и, думаю, у нас тоже не будет. Разделение услуг по качеству в рамках одного или нескольких учреждений работать не будет. Можно говорить исключительно о дополнительных услугах, но о том, что одни и те же услуги будут разного качества — нет, такая идея не пройдет», – считает директор Института актуальной экономики Никита Исаев.
«Любое отступление от уже существующей системы страхования, скорее всего, приведет к тому, что люди просто не будут обращаться к врачам, и здесь наступит провал, потому что люди уже заплатили столько налогов с заработной платы, и обеспечить людям нормальную систему здравоохранения — это обязанность государства», – уверен руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.
«Я бы попробовал просто совместить системы обязательного и добровольного медицинского страхования, в каком-то смысле, скрестить, создать конкуренцию между теми клиниками, которые полноценно работают в системе обязательного медицинского страхования, и теми, которые живут на добровольном (страховании) или вообще на платных клиентах», – отметил главный экономист «ПФ Капитал» Евгений Надоршин.
Несмотря на то, что софинансирование медицинской помощи и образования угрожает «сложившемуся хрупкому социальному равенству», вводить «соплатежи» нужно, полагает ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, чье мнение приводят «Ведомости».
«Недофинансирование ведет к снижению качества человеческого капитала»
Предложения экспертов ВШЭ связаны с опасениями, что недофинансирование систем образования и здравоохранения приведет к снижению качества человеческого капитала и подрыву возможностей экономического роста в ближайшей перспективе.
Выступая в сентябре на Московском финансовом форуме, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов назвал бюджетный маневр в сфере науки и образования провальным, напоминает РБК. Эксперты рекомендовали добавить примерно по 1% ВВП на образование и здравоохранение и примерно 1,5–2% ВВП направить в инфраструктуру, но было сделано ровно обратное, отметил Кузьминов.
Проект бюджета и Основных направлений бюджетной политики, по мнению экспертов ВШЭ, предполагает «замораживание» сложившейся структуры расходов с преобладанием затрат на управление, силовой блок и социальную политику.
Софинансирование здравоохранения уже обсуждается и в Центре стратегических разработок Алексея Кудрина, и в администрации президента, и в Минэкономразвития, передают «Ведомости». В частности, обсуждается софинансирование ОМС в размере 2%, пишет издание, ссылаясь на информацию, полученную от чиновника финансово-экономического блока.
Путин: принуждение к платным услугам в госмедицине – это криминал
Медицинское образование сокращают на год: как изменится качество лечения
ОНФ: 72% льготников заявляют, что вынуждены сами покупать лекарства
