Вчера, 19 мая 2001 года, в Государственной Думе РФ прошли парламентские слушания, посвященные федеральному закону № 534829-5 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Сам закон, внесенный в Думу 21 апреля 2011 года Правительством РФ, активно обсуждается общественностью. По мнению разработчиков из Минздравсоцразвития ФЗ должен стать основой всего российского здравоохранения. А по мнению большинства независимых экспертов, это даже…не закон. К счастью, сам Минздрав постоянно напоминает о том, что проект должен повсеместно обсуждаться и выражает готовность рассматривать все замечания, предложения и дополнения. Без этой позиции законотворцев ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вполне мог бы «перешуметь» закон об образовании. Слишком уж ярко выражено неприятие.
Прежде всего, шумит интернет. Люди не ленятся читать все 200 страниц законопроекта и находить там все новые недочеты и пробелы. СМИ публикуют комментарии экспертов из самых разных областей (юристов, медиков разного профиля и т.д.). Профессиональные организации также не стоят в стороне. Свое несогласие со многими из пунктов законопроекта уже высказали Национальная медицинская палата, Пироговское движение , Федерация независимых профсоюзов, Лига защитников пациентов, политическая партия «Яблоко» и многие другие. РПЦ тоже не осталась в стороне. Почему же законопроект, который, по словам разработчиков, должен «создать современную и эффективную систему российского здравоохранения», вызывает столько нареканий?
Прежде всего, нужно сказать, что вчера на парламентских слушаниях большинство высказавшихся (или тех, кому дали высказаться?) закон одобрили, выразив лишь некоторые пожелания по его совершенствованию. По мнению Улумбековой Гузели, председателя правления Ассоциации медицинских обществ по качеству, «все вчерашние выступления были коньюктурными и проговоренными заранее. Многим, тем, кто знает, как сделать закон лучше и готов работать над этим, просто не дали слова. А выступали только «проверенные». Так, слова не дали даже Леониду Рошалю, руководителю Национальной медицинской палаты. Поэтому, можно не сомневаться, в том или ином виде этот закон будет принят, причем в ближайшее время, потому что президент РФ уже не раз отмечал необходимость его скорейшего принятия. Да и сами инициаторы законопроекта постоянно говорят о том, что еще больше усовершенствовали свое детище, и уже скоро оно будет представлять собой само совершенство. Шутки шутками, а Андрей Степанович Акопян, директор республиканского центра репродукции человека и планирования семьи и член исполкома пироговского движения врачей России, совершено серьезно говорит: «Если мы пропустим закон в таком виде, грош нам цена как гражданам». Поэтому нам, простым обывателям, просто необходимо понимать, о чем идет речь. Необходимо это хотя бы потому, что с государственной системой здравоохранения сталкивается каждый из нас с момента появления на свет, а законопроект призван эту систему совершенствовать.
Как говорит Александр Саверский, президент «Лиги пациентов», закон просто неправильно написан на уровне понятий. «Не определено понятие «здоровье», как объект охраны, – комментирует эксперт. – Это делает неясным весь смысл закона и системы здравоохранения. Из-за этого становится совершенно не понятно, что нужно охранять». Кроме того в законе разделены понятия услуга, помощь и вмешательство, а пациентами называются только те, кто обратился за услугами или получает их. Это замена конституционного понятия медицинской помощи на понятие медицинских услуг. Все это может привести к серьезным ошибкам, причем не только юридическим. Кстати на парламентских слушаниях Ольга Борзова, председатель комитета Государственной Думы по охране здоровья, отметила, что понятийный аппарат в законопроекте действительно нуждается в дополнительной проработке.
Но таких недочетов (иначе это не назовешь) в законопроекте – множество. Многие аспекты здравоохранения, которые обязаны присутствовать в таком масштабном проекте, просто проигнорированы, причем, по всей видимости, не из-за злого умысла (который так любят искать в новых законах), а в силу халатного подхода. Например, в документе вообще не предусмотрено право родственников на посещение пациентов, а также право на уважение пациента. А в некоторых местах, отмечает Саверский, закон просто плохо сформулирован: «В случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего…» (статья 43, пункт 6).
Если абстрагироваться от подобного рода ошибок и перейти к сути самого законопроекта, то здесь недоразумений едва ли меньше. Общественность, не на шутку обеспокоенную участившейся практикой отъема детей у родителей, особенно тревожит 3 пункт 50 статьи проекта. В нем сказано, что «дети-сироты и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, в возрасте до четырех лет включительно могут содержаться в государственных и муниципальных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Но в статье не уточняется, в силу какой именно трудной жизненной ситуации младенцы до четырех лет могут содержаться в медучреждениях. Если обратиться к федеральному закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», то там, в числе других «трудных жизненных ситуаций», есть проживание детей в малоимущих семьях. Простая ссылка на эту норму – и ребенка отбирают и помещают в «медицинскую организацию». Все «по закону». Кстати, Межрелигиозный Совет России уже обращал внимание на этот пункт. В официальном заявлении организации сказано, что государство обязано «защитить право детей иметь полноценную семью», в связи с чем Совет просит «обратить особое внимание на крайнюю сомнительность приведенных положений, а также на соблюдение прав родителей в области воспитания их собственных детей».
Также Совет уже обращал внимание на «ряд статей документа, устанавливающих порядок принудительной стерилизации и принудительных абортов по решению опекунов или суда». Такие нормы содержатся в 52 и 53 статьях проекта. Согласно им опекун недееспособного лица может обратиться в суд, по решению которого это самое недееспособное лицо будет принудительно стерилизовано или избавлено от беременности. Интересна приписка: «с учетом мнения недееспособного лица». Это – нарушение Конституции. «А если это лицо на суде скажет «не хочу», не будет положительного решения суда? – спрашивает Андрей Степанович Акопян, – И если «с учетом мнения», то зачем вообще суд? «Не хочу» – это приоритет гражданского права». Да и само понятие «стерилизация», по мнению Акопяна, не корректно. «Это называется хирургической контрацепцией» – комментирует эксперт.
Не меньшее беспокойство вызывает пункт 2 статьи 50, где говорится, что «несовершеннолетние, больные наркоманией, в возрасте старше шестнадцати лет и иные несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев оказания им медицинской помощи в соответствии с частями 2 и 9 статьи 16 настоящего Федерального закона». На сайте Русской народной линии, ресурсе, опубликовавшем список замечаний к законопроекту, уточняется, что это положение закона лишает родителей возможности «влиять на судьбу ребенка, больного наркоманией». Более того, согласно 8 статье нового законопроекта сведения о здоровье несовершеннолетнего представляют собой врачебную тайну и не могут быть сообщены без его согласия. В том числе – родителям. Кроме того, эта норма, устанавливая, что ребенок принимает самостоятельное решение о своем лечении с 15 лет, фактически «отменяет» 60 статью Конституции, согласно которой такое решение может быть принято только с 18 лет. «Отменяет» также 64 статью Семейного кодекса, где установлено, что родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей. А теперь просто приложите эту новую норму законопроекта к 15-летнему наркоману…
Не менее жуткое нововведение в законе отмечает Саверский: «Теперь не нужно согласие родителей на изъятие органов у детей после их смерти». Это грубейшее игнорирование свободы воли человека по отношению к своему телу, а также элементарное нарушение законов этики и права, считает эксперт. Кстати, если тело умершего не «испрошено» родными и близкими, оно, согласно 63 статье, может быть использовано для научных, учебных и медицинских целей. Не менее вопиющий с точки зрения гражданских прав пункт.
В целом же законопроект из всей широчайшей области здравоохранения регламентирует и раскрывает только сферу медицинской помощи. «У закона неправильно название, – комментирует Акопян. – Если исходить из его содержания, то он должен быть назван «Об организации медицинской помощи», а не «О здравоохранении». И этот законопроект Ольга Борзова называет «базовым нормативным актом для всей сферы здравоохранения». Не говоря уже о том, что закон элементарно не соответствует Конституции РФ.
«Закон нарушает как минимум десять статей Конституции, – комментирует Акопян. – Это даже не закон, а набор несогласованных между собой положений. В нем вообще не прописаны ни обязанности государства, нет права пациента и общественных организаций. На мой взгляд, принятие этого законопроекта ни изменит ничего. Он, наоборот, законсервирует все проблемы нынешнего здравоохранения».
Это же отмечает и Улумбекова: «По закону о здравоохранении предстоит жить каждому из нас. Он должен решать ключевые проблемы современного здравоохранения – недофинансирование, недостаточное обеспечение населения лекарствами в амбулаторных условиях, дефицит медицинских кадров и их низкая квалификация и другие». В своем нынешнем виде, считает Улумбекова, законопроект не решает ни один из насущных вопросов системы здравоохранения. «И не понятно, – комментирует эксперт, – почему требуется такое срочное принятия недоработанного законопроекта».
Все независимые эксперты настаивают на том, чтобы отложить принятие законопроекта для доработки или в срочном порядке дорабатывать его между чтениями. «Необходимо создать сильную рабочую группу, которая занялась бы доработкой закона», считает Улумбекова.
Пока же предлагаемый Минздравом проект федерального закона выглядит как насмешка над реальными проблемами отечественного здравоохранения. Инициаторы законопроекта, которых поджимают сроки, всячески расхваливают свой проект, элементарно подавляя волну недовольства и здоровой критики (парламентские слушания) и игнорируя насущные потребности общества в здравоохранении. По мнению Улумбековой, принятие этого закона не принесет пользы ни населению, ни медицинским работникам и просто-напросто подведет президента и правительство.
Диана РОМАНОВСКАЯ
