«Лишите ее дееспособности, оформите опеку. Иначе ребенка заберем»
– Это я, Анна! – женщина стоит за забором психоневрологического интерната и держится за решетку. Она пытается что-то быстро рассказать о соседке по комнате, о еде, но за одну минуту много не расскажешь. Ровно одну минуту администрация ПНИ дала Анне на свидание с матерью. И вот уже медсестра уводит ее за угол. Это – очень наглядная иллюстрация к вопросу: «что такое лишение дееспособности».
Елена Вениаминовна Карелина, мама Анны, смотрит на то место, где только что стояла дочь.
– А если попросить ее остаться? – спрашиваю я.
– Хуже будет, – мрачно отвечает она. – Насильно отведут. У них сейчас прогулка. И все должны стоять в одном месте.
– То есть, ее увели от вас, чтобы она погуляла?
– Да. А со мной она постоять не может, потому что я ей – никто.
Опеки над дочерью Елена Вениаминовна лишилась в 2017 году, а Анну увезли в ПНИ из психиатрической больницы. С тех пор молодая женщина ни разу не была дома. А дома остался 12-летний сын.
Анна заболела в 2008 году на фоне беременности. Отлежала в алексеевской больнице, родила, и тогда же начались разговоры об опеке.
– Врачи стали говорить: «лишите ее дееспособности, оформите опеку. Иначе ребенка заберем», – вспоминает Елена Карелина. – Что мне было делать? Я согласилась на лишение Ани дееспособности, оформила опеку над дочерью на себя, а над внуком – на свою сестру.
Анна каждый год лежала в психиатрической больнице, в 2016 году – четыре раза. И в 2017 году после выписки ей не разрешили поехать домой, а увезли сразу в интернат. А мать вызвали в суд, где и лишили обязанностей опекуна.
Причина, скорее всего, была в частых госпитализациях. В определении Мосгорсуда сказано: «после установлении опеки Карелина А.А. продолжала неоднократно госпитализироваться в психиатрическую больницу в связи с ухудшением состояния, … опекуну неоднократно предлагалось оформить подопечную в психоневрологический интернат».
– До сих пор не понимаю, за что именно сняли опеку, – говорит Елена. – Я все делала, как врачи говорили! Но вот четвертый год я езжу в ПНИ почти каждый день.
И что я хочу сказать: когда моя дочь жила дома, я практически ежегодно оформляла ей путевку в санаторий. А за три года пребывания в ПНИ моя дочь не получила санаторно-курортного лечения ни разу!
– Потом, вот смотрите, – Елена Вениаминовна достает пачку документов, – при получении социальных услуг моя дочь должна быть обеспечена мебелью: «шкаф для одежды и белья, стол, кресло с подлокотниками, стул, кровать, тумбочка прикроватная с выдвижным ящиком, полка для книг, полка для посуды, светильник потолочный, бра, зеркало, шторы, вешалка настенная в прихожей».
Но фактически она живет в комнате на двух человек, где есть только кровати. Одежда и обувь, которые я ей приношу, постоянно «теряются». «Потерялись» мобильный телефон и планшет. Четыре раза ее отсюда отвозили в психиатрическую больницу в тяжелом состоянии. Отвозили, в чем была.
Приезжаю в больницу – у нее ничего, ни трусов, ни зубной щетки. Трудно было ей с собой пакет вещей собрать? И это – хорошие опекуны? А я – недостойна?
Елена Вениаминовна говорит, что ни она не давала согласия на интернат, ни дочь. Но третий год она не может забрать Анну в отпуск домой даже на два дня. В прошлом году она повторно собрала документы на опеку. Но ей было отказано по причине того, что ранее она была лишена опеки над дочерью.
Она думала, что это формальность
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba9c5/ba9c5473d7dda552d1a29774c15601f2d5f7e27f" alt=""
Наталья Соловьева, мать другой пациентки, имеет на руках документ от психиатра, что ее дочери Лизе в ПНИ оставаться вообще вредно. Ее заболевание находится в списке противопоказаний для помещения в интернат. И она тоже находится в ситуации «я своей дочери – никто».
– На днях Лиза позвонила, сказала, что упала со стула, подвернула ногу, нога болит. Я принесла ей повязку на лодыжку, – рассказывает Наталья, – не приняли: «Не надо это тут носить, кто вам разрешил, ее смотрел хирург, все там нормально с ногой». Но Лиза же говорит, что болит, а я ни увидеть ее не могу, ни таблетку дать, ни врача вызвать.
Елизавета тоже попала в ПНИ из больницы три года назад, и ее мать также была лишена опеки.
– Они меня давно доставали с интернатом, – вспоминает Наталья Соловьева. – Лиза после института начала слышать голоса, стала ложиться в психиатрическую больницу. В очередной раз врачи опять начали – давайте в интернат. Но я не хотела. Я слышала про интернат много плохого. И потом, зачем я буду свою дочь куда-то отправлять? С ней дома было не сложно, я понимала, что она заболела.
Наталья Николаевна не понимает, как она подписала согласие на лишение дочери дееспособности. Как-то уговорили. Но, по ее словам, она была твердо уверена в том, что это формальность, и теперь она будет опекуном дочери.
– А потом был суд, на котором представители Алексеевской больницы выступили против. И дочь увезли от меня в ПНИ. Теперь хожу туда каждый день. Лизу поместили в комнату на 8 человек без двери. Потом перевели в двухместную, и она хоть с дверью.
Лизе там трудно. Она закончила Международную академию бизнеса и управления, английскую спецшколу, ей всего 33 года, а в отделении только беспомощные старые женщины с деменцией. У нее из-за этого постоянная депрессия. Ее этаж почти не гуляет.
Ходить можно только в байковых халатах, летнюю одежду не дают. Кулеров для питья в отделении нет. Все это никак не помогает ее выздоровлению!
И еще Лиза не может ходить на исповедь и к причастию, а ей это важно, она верующий человек. Это – пытка над живым и больным человеком, который нуждается в уходе и внимании. Такое содержание хуже, чем в тюрьме. Но Елизавета не совершила никакого преступления, достойного подобного отношения. Я просила отпустить ее домой хоть на два дня. Не отпустили за три года ни разу.
В прошлом году Наталья Николаевна провела в интернат независимого психиатра. Любовь Москвина, судебно-психиатрический эксперт, дала такое заключение: «расстройства … не представляют реальной угрозы ни для самой Соловьевой, ни для окружающих. Отсутствие шрамов на предплечьях это подтверждает. … Назначение матери опекуном позволит подыскать профильное коммерческое учреждение, где бытовые условия лучше, что должно благотворно отразиться на общем состоянии Соловьевой».
В письме на имя замруководителя департамента соцзащиты врач пишет, что «Соловьева имеет медицинские противопоказания к пребыванию в ПНИ», при этом она имеет право на «психотерапию, школу психологической профилактики для пациентов и родственников» и т.д.
Наталья Николаевна снова обратилась к администрации ПНИ, чтобы дочь отпустили домой на период карантина. Но нет: «… по причине высокого суицидального риска и опасности агрессивных действий в отношении себя и окружающих принять положительное решение о домашнем отпуске не представляется возможным».
– Но врач специально заострила внимание на том моменте, что вены Лиза никогда не резала! Она неопасна для себя и других, – говорит Наталья Николаевна. – Я дважды подавала на возвращение мне опеки, но мне отказывали. Ну хорошо, тогда мне не поверили, что я могу быть опекуном и ответственно ее лечить.
Даже алкоголикам, преступникам возвращают детей, если они исправляются. Ну что же мне не дали шанса исправиться за два года?! Лиза там сидит и ничего не делает. А я не могу с ней даже погулять. Я ей никто.
Редакция портала направила запросы в 2 московских ПНИ о том, почему подопечных не отпускают к матерям и как регламентирован порядок посещения. Из ПНИ 34, где живет Е. Соловьева, нас переадресовали в Департамент, других ответов мы пока не получили.
Это просто тюрьма
data:image/s3,"s3://crabby-images/b2cab/b2caba4b6338fd5d091de7b270f5b1801c7baf57" alt=""
А вот мнение пациента. У художницы и психоактивистки Саши Старость в бумагах стоит такой же диагноз, что у Анны и Лизы. И она считает, что обе женщины находятся на полдороги от точки невозврата.
– У меня тоже были и психозы, и госпитализации. И что? Я не живу в психоневрологическом интернате. Да, периодически мне нужна поддержка. Но я способна жить в квартире, заниматься какой-то деятельностью, работать. А ПНИ для человека с шизофренией – не место.
Главная проблема интерната, это даже не конские дозы нейролептиков, это – абсолютная социальная изоляция. То есть отсутствие реабилитации, невключение в общество.
И еще – отсутствие индивидуального подхода. Это скученность проживания людей с самыми разными диагнозами и состояниями, которые не могут друг другу помогать.
Если ты селишь рядом людей с очень разным уровнем интеллектуального развития, с разным уровнем социализации и с разной тяжестью расстройств, ты не получишь хороших результатов. Потому что их нельзя посадить и со всеми делать одно и то же. Это никогда не сработает ни для кого из этих людей!
ПНИ как системный подход – устаревшая вещь. Какая цель может быть у государства? Чтобы как можно больше граждан вернулись на работу, в семью и т.д. ПНИ не выполняет эту задачу. ПНИ изолирует людей, причем зачастую избыточно, которым вообще изоляция не нужна. И в результате они десоциализируются.
Даже те, кто туда пришел в относительно «окейном» состоянии, если проведут там много лет, то сильно деградируют. Это – проигрышная модель.
Ну а с точки зрения эмпатического переживания, понятного всем – это просто тюрьма, где людей толком не лечат, потому что из ПНИ попадают в острые отделения не реже, чем из дома. Но вдобавок люди получают эту вторичную десоциализацию, у них теряются навыки, падает когнитивный уровень.
И чем дольше они там пробудут, тем сложнее им будет оттуда выйти, и не только потому, что сложно вернуть дееспособность. Но и потому, что встроиться потом в жизнь им будет в разы сложнее.
Проще всего – когда все сидят весь день в палатах и строем ходят на прогулку
data:image/s3,"s3://crabby-images/fdb49/fdb49f42d7b818b2951b73df5844381415374f8b" alt=""
Проблемы у Карелиной и Соловьевой схожие. Государство не доверяет им быть опекунами своих родственников. Но в качестве единственной альтернативы может предложить только интернат и его директора в качестве опекуна.
Вот это «или – или» очень неэффективно и очень часто трагично. Поэтому специалисты давно предлагают ввести новые правила опеки, в том числе «распределенную опеку», когда опекунами могут быть несколько лиц или организаций.
Во-первых, если родители не справляются с опекунством в одиночку, то может присоединиться второй опекун: родственник, друг, волонтер и даже организация, помогающая семьям с инвалидами. Они сообща смогут обеспечить жизнь человеку вне интерната, дома, в привычных условиях.
Механизм такой распределенной опеки даст возможность родителям, родственникам, друзьям и так далее наряду с интернатами исполнять функции второго, внешнего опекуна граждан, живущих в интернате.
Кроме того, благодаря новым правилам опеки в России появятся правовые основы для организации сопровождаемого проживания недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан. Именно оно должно стать главной альтернативой жизни в ПНИ.
– Ситуации, когда возникают проблемы во взаимоотношениях родственников (в том, числе родителей) недееспособных граждан, проживающих в ПНИ, с администрацией, в нашей практике постоянны, – говорит Павел Кантор, юрист правовой службы Центра Лечебной Педагогики. – Родственники хотят участвовать в жизни своих близких и помогать им, но не могут наладить продуктивного взаимодействия с администрацией интернатов.
Интернат отвечает за все, что происходит с его подопечным. Если интернат разрешает что-либо родственникам, то несет ответственность за то, что разрешил это сделать. Поэтому интернат не отпускает подопечного в гости к родственникам, старается не допускать влияний на подопечного, которые могут осложнить жизнь учреждения.
Горько видеть, как родители обивают пороги интерната, пытаясь пробиться к своим взрослым детям, чтобы пообщаться с ними, не могут забрать их на новогодние праздники домой, не могут добиться медицинских документов, чтобы организовать лечение, потому что у интерната нет ресурсов на это.
Еще более горько видеть, как побившись с интернатами несколько лет, родственники постепенно отходят от этого, машут рукой, и родственные связи, так важные людям с психическими расстройствами, исчезают. Люди остаются брошенными в интернате.
Одна из ключевых проблем – в том, что интернат является опекуном для сотен людей, и не может просто даже чисто физически уделять должное внимание каждому в смысле защиты его прав и интересов. А потому он идет по пути наименьшего сопротивления и наиболее простых для себя решений.
Проще всего – когда все сидят весь день в палатах под присмотром и строем ходят на прогулку и в столовую, а все остальные составляющие нормальной жизни человека, кроме еды, сна и жизненно необходимой медицинской помощи, отсутствуют.
Именно поэтому президент дал поручение решить эту проблему, и одна из целей законопроекта о распределенной опеке – дать возможность родственникам и иным лицам выступать опекунами своих близких, живущих в интернатах, вместе с интернатом или вместо него.
Когда опекун забрал подопечного из интерната на праздники, он и несет ответственность за подопечного, а не интернат. Когда мама решила организовать лечение сына, она сможет это сделать как опекун и будет нести ответственность как опекун.
Такие же возможности должны быть у других близких и у организаций, которые помогают таким людям жить обычной человеческой жизнью.
Иллюстрации Оксаны РОМАНОВОЙ