В пользу бедных

Социальная политика российского правительства требует скорых и решительных перемен. Такого мнения придерживаются эксперты, работающие над корректировкой «Стратегии-2020». Главная претензия аналитиков в том, что государство, в первую очередь, поддерживает бедных, а не трудолюбивых. Если продолжать в том же духе, то бедных в России будет становиться все больше, а трудолюбивых — все меньше. Власти наверняка прислушаются к мнению специалистов, но перемены будут продиктованы желанием не решить экономические проблемы, а завоевать симпатии избирателей.

Предварительный доклад

Основные принципы стратегии социально-экономического развития России до 2020 года были сформулированы три года назад, еще до начала мирового финансового кризиса. Новые реалии потребовали от руководства страны скорректировать маршрут развития. Над решением этой задачи последние пять месяцев бьются два десятка экспертных групп. Результаты их усилий должны быть сведены в итоговый доклад о необходимых изменениях в социально-экономической программе государства. Пока что готов промежуточный доклад, который просочился в прессу.

Документ под названием «Новая модель роста – новая социальная политика» состоит из 400 страниц, не считая 100 страниц приложений. В нем содержится множество самых разных идей, однако главный вывод доклада, оказавшийся в центре внимания СМИ, можно сформулировать в одном предложении. Социально-экономическая политика России в своем нынешнем виде является крайне неэффективной: она не борется с бедностью, а способствует ее распространению. Причины этого – в неверной расстановке приоритетов, считают эксперты. Нужно не только поддерживать незащищенные слои населения, но и повышать качество «человеческого капитала»: способствовать развитию среднего (или, как называют его эксперты, креативного) класса.

Выводы экспертов, на первый взгляд, кажутся нелестными для чиновников: все то, чем они занимались последние годы, оказывается, никуда не годится. Цифры, как принято говорить в таких случаях, говорят сами за себя. Каждый пятый работающий россиянин получает ниже прожиточного минимума, а у каждого третьего зарплата ниже полутора минимумов (таким образом, прокормить семью ему крайне проблематично). Бедное население не выражает желания работать, предпочитая жить на социальное пособие: в 2000 году 5,9 миллионов мужчин трудоспособного возраста отказывались от работы, спустя девять лет их стало на 400 тысяч больше. Значительная часть детей рождается в семьях с невысоким достатком, а значит, новое поколение получает меньше возможностей для самореализации. «Началось межпоколенное воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности», — предостерегают правительственные эксперты. Бюджетники, жители моногородов и социально незащищенные группы населения могут продолжить список претензий к социальной политике государства не одним десятком пунктов.

Инструменты для выхода из кризиса

Один из экспертов «Стратегии-2020», ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, впрочем, говорит не о «несостоятельности», а об «архаичности» нынешней социальной политики. По его словам, некие позитивные результаты она все же дает: за десять лет доля людей с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 30 до 13 процентов. Но, все же, главный вопрос, считает Кузьминов, «состоит в том, чтобы не констатировать ужасное состояние дел, а в том, чтобы создать схему, которая позволила бы не быть бедными тем, кто не должен ими быть». В первую очередь, это учителя, врачи и прочие бюджетники, а также работающие матери, как пояснил эксперт. У авторов доклада есть свои ответы на вопрос, как поднять эти группы населения до уровня среднего класса.

Главная проблема, считают эксперты, в том, что государство пытается поддерживать только беднейшие слои. Но, ни в коем случае не отказываясь от решения этой задачи, власти должны модифицировать социальную политику таким образом, чтобы дать возможность расправить плечи среднему классу. России нужны активные люди творческих профессий, «создающие инновации в ходе своей обычной работы». Именно для профессионалов, занятых в образовании, медицине, информационных технологиях, масс-медиа, дизайне, экологии, урбанистике, ЖКХ, социальной помощи, «индустрии впечатлений», нужно создавать экономические стимулы. Эти люди сделают нашу страну пригодной для жизни. Все, что требуется, — сделать так, чтобы им было интересно и выгодно строить карьеру у себя на родине, а не искать лучшей доли на чужбине.

– Мы не имеем возможности поддерживать прежний курс экономической политики по очень простой причине: эта политика была ориентирована на высокие доходы от энергоносителей. – Говорит член экспертной группы Евгений Ясин. – Кроме того, она предполагала довольно жесткое вмешательство государства в экономику, вследствие чего снижалась деловая активность.
«Сейчас структура бюджетных расходов у нас достаточно неэффективна. У нас раздуты социальные расходы на пенсии, на всевозможные пособия. Велики расходы на правоохранительную деятельность, на оборону. И в то же время недостаточны расходы на развитие человеческого капитала, на образование, здравоохранение» – вторит ему его коллега Евсей Гурвич.

Деньги на модернизацию

Модель, предложенная правительственными экспертами, укладывается в рамки президентской модернизации. Собственно, это то, о чем молодые советские экономисты говорили еще в 1980-х: необходимо отказаться от ставки на природные ресурсы и большой внутренний рынок. На смену «нефтяной игле» должно придти высокое качество человеческих ресурсов, за которые в XXI веке развернется главная борьба между странами. Именно «руки» и «мозги», а не углеводороды, являются главным конкурентным преимуществом России. Люди – наше главное богатство. Все это мы уже проходили.

Среди предложенных экспертами мер по выходу из ситуации – решение миграционных и демографических проблем, переложение большей ответственности за социальную сферу на региональные и местные власти, реформирование пенсионной системы. Последний пункт включает сразу несколько важных новаций: обязательное повышение пенсионного возраста до 63 лет для обоих полов; увеличение доли накопительного компонента пенсии; сокращение списка профессий, имеющих право на досрочную пенсию; страхование пенсионных накоплений по аналогии с системой страхования вкладов. Подводя итог, можно сказать, что правительству фактически советуют научиться лавировать между Сциллой и Харибдой: повысить расходы на социальную сферу, но при этом не провоцировать безделье.

Однако «новая модель роста» требует серьезных капиталовложений, и это признают сами авторы доклада. Поддержка среднего класса и более эффективное решение проблем беднейших слоев обойдется казне к 2020 году в 4% ВВП. Помимо сокращения оборонных расходов и чиновничьего аппарата для обновления социальной политики требуется обеспечить нормальные темпы экономического роста. В первую очередь, за счет снятия барьеров для предпринимательства, уверен Кузьминов.

России это не подходит

В идеальном мире такой подход в целом можно назвать целесообразным и перспективным. Людям дают не рыбу, а удочку, чтобы эту рыбу ловить. Государство, поддерживая предпринимательство и представителей профессий, востребованных при постиндустриальной экономике, в перспективе существенно упрощает себе жизнь. Сильный средний класс и рациональное налогообложение не менее эффективно позволяют бороться с бедностью, чем бесконечные денежные вливания, которые, к тому же, чаще всего не доходят до адресатов. Но это в идеальном мире. В России дела обстоят по-другому. Во-первых, активным и трудолюбивым гражданином в нашей стране быть невыгодно: любой успешный бизнес могут отобрать или обложить непосильными поборами. Жизнь учит, что лучше быть пассивным или пытаться самореализоваться в другой стране. Во-вторых, идея о том, что в наших условиях практически любая социальная программа государства будет провоцировать бедность, относится скорее не к экономике, а к психологии. Выросшие при номинально социалистическом строе люди не хотят становиться средним классом и самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Они лишь надеются, что государство позаботится о них. Кроме того, накануне старта предвыборных кампаний важен еще и чисто политический аспект этой истории. Чтобы не потерять рейтинг перед выборами, правительство никогда не решится на непопулярные шаги, вроде повышения пенсионного возраста. Так что любые выводы, представленные в докладе экспертов-экономистов, будут оцениваться, прежде всего, с точки зрения политической целесообразности. Если что-то из предложенного авторами доклада и будет воплощено в жизнь, то это произойдет исходя не из реальных потребностей населения, а из совершенно других соображений.

В тексте доклада, к слову, прямым текстом говорится о том, что перед экспертами стояла задача не столько проанализировать социально-экономическую стратегию государства, сколько предложить Белому дому политические альтернативы. В итоге все предложения рассматривались в рамках одного из трех сценариев развития событий: «консервативного/инерционного», «оптимального» и «форсированного/высокорискового». Нынешняя политика правительства укладывается в инерционный сценарий. Высокорисковый сценарий мог бы обеспечить качественный прорыв, но именно из-за возможных негативных политических последствий руководство страны на него не пойдет. Остается оптимальный сценарий, куда укладываются все озвученные предложения. В этой связи стратегический доклад является скорее не критикой режима, а работой с заранее известным результатом.

Если на публике прозвучали именно такие выводы, не исключено, что именно они и были нужны руководству страны. Не секрет, что бюджет не справляется с социальными нагрузками и чиновники много раз предпринимали попытки урезать помощь незащищенным слоям общества. Авторитетное мнение экспертов о том, что государству нужно обратить главное внимание на другие вещи, дает властям индульгенцию и развязывает руки. Куда же на самом деле пойдут высвобожденные из-под социального бремени суммы, проследить будет достаточно сложно.

Зачем для бюджетного передела властям понадобилось призывать на помощь экспертное сообщество объяснимо, если посмотреть через всю ту же предвыборную призму. Правительство работает с общественным мнением и, как это ни парадоксально, прислушивается к нему. Правда, в своих, а не в общественных интересах. Ярослав Кузьминов, выступая на «Эхе Москвы», не скрывал, что власти выделили средства на проведение среди заинтересованных групп населения социологических опросов, чтобы выяснить, как люди отнесутся к тем или иным новшествам, предложенным правительственными экспертами.

В правительстве честно признаются, что пока не выработали сколько-нибудь внятной позиции по докладу. На совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова главам министерств финансов, экономического развития, образования и науки, здравоохранения и социального развития было поручено к концу месяца эту позицию выработать, чтобы озвучить ее на совещании у Владимира Путина, которое состоится 25 августа.

Взгляд со стороны

Сторонние наблюдатели отмечают, что правительство работает с целой армией разного рода экспертов. Все они придерживаются разных политических взглядов и экономических доктрин, предложений кабинету министров они выдвигают великое множество. Поэтому несколько неосмотрительно считать, что «Новая модель роста — новая социальная политика» есть единодушное мнение всего экспертного сообщества. Скорее, журналистам просто понравился сам факт высказывания в лицо правительству критических замечаний в адрес его социальной политики. Поэтому об этом документе и написали.

Многие, впрочем, согласились с доводами «стратегов»:
– В распространении субкультуры бедности виновато равнодушие властей. – Считает сенатор от администрации Саратовской области Владимир Гусев – Если власти не прививают любовь к труду и не предоставляют затем людям рабочие места для реализации их трудового потенциала, то, как раз, и появляется апатичное отношение к труду и тенденция к росту числа трудоспособных людей, которые не желают трудиться, а желают жить исключительно на пособия и различного рода подаяния.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков отмечает, что «никакой социальной и экономической политики у России нет, происходит просто латание дыр за счет доходов от сырьевых ресурсов. Мы растрачиваем сегодня «кубышку» не только свою собственную, но и наших будущих поколений». Независимый политолог Дмитрий Орешкин считает, что российской власти выгодно оказывать поддержку бедным. Он придерживается расхожего мнения, что чем меньше в стране креативно мыслящих людей, тем легче этой страной управлять.

В то же время авторов доклада многие обвиняют в «излишне либеральном уклоне», противоречивых выводах и прочих грехах. Действительно, довольно сложно поверить в то, что социальные пособия сопоставимы по своему размеру с даже самыми низкими зарплатами и что наши соотечественники сознательно отказываются работать, чтобы жить на госвыплаты. Член Комитета Госдумы по финансовому рынку Борис Кашин считает, что выводы экспертов не отражают всей глубины социально-экономических проблем, существующих в России, и уводят в сторону от анализа их истинных причин. Он предлагает сделать упор на развитие образования и создание новых производств.

Каковы бы ни были мнения политических и общественных деятелей относительно доклада правительственных экспертов, «Стратегия-2020» будет корректироваться без учета чьих бы то ни было пожеланий. Кроме пожеланий властей предержащих. Прискорбно, что идеи, которые содержатся в докладе правительственных экспертов, скорее всего, не помогут нашей стране стать богатой и процветающей. Они просто послужат привлекательной вывеской для махинаций с бюджетом, в результате которых без реальной поддержки окажется как креативный класс, так и незащищенные слои населения.

Антон МЕСНЯНКО