Вездесущие заменители
В 1879 году Айра Ремсен, научный сотрудник Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, нечаянно пролил себе на руку производное угольной смолы и попробовал его на язык. Вещество оказалось сладким, и его случайный первооткрыватель положил начало эпохе сахарозаменителей.
Прошло почти полтора столетия, и сахарин – так было названо вещество, полученное Ремсеном – не только оставался все это время популярным сахарозаменителем, но и стимулировал других изобретателей, создавших большое количество продуктов, которые слаще сахара и при этом гораздо менее калорийны. Это аспартам, сукралоза, ацесульфам и многие другие.
Все они находят в наше время широкое применение, замещая сахар и кукурузный сироп в ряде промышленных продуктов питания, а также используются вместо столового сахара.
Экономисты оценивают рынок искусственных подсластителей в 22,2 миллиарда долларов в год. При этом он постоянно растет, только в последние 2 года – на 3 миллиарда.
Вот лишь небольшая часть продуктов, в которые их добавляют: жевательные витамины для детей, сиропы от кашля, жевательная резинка без сахара, зубная паста и ополаскиватель для полости рта, напитки с нулевой калорийностью без сахара, алкогольные напитки, салатные соусы, йогурты, готовые хлопья для завтрака, никотиновая жвачка, некоторые хлебобулочные изделия.
Искусственные подсластители настолько вездесущи, что даже не подозревая об этом, большинство из нас регулярно употребляет их, причем в значительных количествах.
Шесть искусственных подсластителей одобрены американской администрацией контроля качества продуктов и медикаментов (FDA) в качестве безопасных для взрослых и детей, а это, пожалуй, самый строгий и авторитетный в мире надзорный орган. В их число входят сахарин, аспартам, ацесульфам, сукралоза и два сравнительно новых и не столь распространенных – неотам и адвантам, оба – аналоги аспартама.
Многим врачам и ученым, однако, вопрос о безопасности сахарозаменителей не дает покоя.
Дело в том, что с пищевыми компонентами не может быть полной ясности, потому что их нельзя проверить как лекарство в контролируемых клинических испытаниях, так как последствия питания человека проявляются с годами. Кроме того, их непросто отделить от влияния других факторов.
При этом в многочисленных исследованиях на животных ученые наблюдали определенный канцерогенный эффект искусственных подсластителей, а также отрицательное влияние на другие системы и органы подопытных грызунов в короткой перспективе.
Популяционные же исследования, среди которых одни группы людей в течение длительного времени принимали в пищу сахарозаменители, а другие – нет, не показывали того, что эти вещества как-то повышают риск рака.
Новое исследование французских ученых изменило эту ситуацию.
Что выяснили ученые?
Исследование было проведено группой ученых Команды эпидемиологии питания Университета Сорбонны совместно с Национальным исследовательским институтом сельского хозяйства, питания и окружающей среды.
Исследователи проанализировали истории 102 865 взрослых французов, сбор данных о которых начался еще в 2009 году. Каждый из них был под наблюдением в среднем в течение 7,8 лет, 36.9% из них употребляли искусственные подсластители.
По словам ведущего автора исследования кандидата наук Шарлотты Дебрас, оно не имеет аналогов по масштабу, а также по учету потребления всех искусственных сахарозаменителей из разных источников. Кроме того, ученые подсчитали не только суммарный эффект разных подсластителей, но и разбили их на группы и выяснили, как каждый из них влияет на риск онкологических заболеваний у их потребителей.
Исследователи включили в анализ такие подсластители, как ацесульфам, аспартам, сукралоза, сахарин, стевиол и цикламат.
Оказалось, что те участники, которые использовали в качестве подсластителей аспартам и ацесульфам имели риск заболеть раком в целом и особенно раком груди и видами онкозаболеваний, связанных с ожирением, на 13% выше среднего в популяции.
Риск повышался у тех, кто употреблял больше 18 мг этих подсластителей в день, и самым высоким был для тех, кто получал в среднем порядка 79,43 мг аспартама, ацесульфама или обоих вместе в сутки.
Авторы исследования отмечают, что именно ацесульфам и аспартам являются самыми употребляемыми сахарозаменителями, а потому полученные данные могут не полностью отражать действительность. Не исключено, что остальные подсластители не более безопасны, просто участники исследования потребляли их в существенно меньших количествах.
Впрочем, под подозрением искусственные подсластители находятся не только из-за риска онкозаболеваний. В мета-анализе 2017 года ученые пришли к выводу, что их прием коррелирует с ожирением, повышенным давлением, диабетом 2 типа и сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Почему люди вообще используют искусственные подсластители?
По ряду причин. Во-первых, они являются заменой сахара для тех, кто болен сахарным диабетом. Подсластители не являются углеводами, и в этом смысле они не опасны для таких больных.
Вторая причина: подсластители слаще сахара как минимум в 30 раз, а некоторые – даже в 8000 раз. Выходит, что на чашку чая, например, нужно в десятки, сотни или даже тысячи раз меньше подсластителя, чем сахара. Каждый грамм сахара содержит 4 калории, а многие из подсластителей имеют нулевую калорийность. Этот факт делает искусственные заменители сахара весьма привлекательными для тех людей, которые стремятся похудеть.
В то же время здесь есть ловушка. Дело в том, что, хотя подсластители не влияют на уровень сахара в крови, их часто добавляются в те продукты, которые содержат углеводы, а их стоит ограничивать и диабетикам, и тем, кто хочет похудеть.
Например, если человек ест печенье, содержащего искусственный подсластитель вместо сахара, то он вряд ли сильно выигрывает, поскольку печенье – это продукт с высоким содержанием углеводов.
Еще одна причина, по которой обычный сахар стремятся заменить, – это тот факт, что он способствует кариесу. Но как говорит доктор наук Майкл Якобсон, основатель и руководитель Научного центра общественных интересов в Вашингтоне,
человек, пьющий диетический газированный напиток, часто не знает, что в силу высокой кислотности такой напиток может способствовать кариесу даже в отсутствие сахара.
Что же делать в ситуации, когда употребление каких-то веществ не удается избежать, и при этом они не безобидны?
Контролируйте количества!
Как это сделать?
Когда вы покупаете тот или иной товар, смотрите на маркировку.
Аспаркам – это пищевая добавка Е951. Его добавляют более чем в 6 000 продуктов питания и порядка 500 лекарственных препаратов.
Ацесульфам маркируется как Е950.
Следите за тем, чтобы потреблять не более 18 мг в день того и другого вместе.
Сукралоза – Е955 неплохо проявляет себя в популяционных исследованиях, однако ряд опытов над животными демонстрировал ее негативный эффект. Эксперты пока не пришли к консенсусу в отношении этого сахарозаменителя.
Сахарин – добавка Е954. Был под большим подозрением как потенциальный канцероген в 1970-е годы, однако позже FDA сняло с него это обвинение. Тем не менее, многие ученые до сих пор не убеждены в его безопасности. Их особенно тревожит то, что сахарин используется в детских микстурах от кашля.
Ксилит Е967 и Сорбит Е420 – из самых старых сахарозаменителей. Это сахарные спирты, негативные эффекты которых могут проявиться сразу же: у некоторых людей они вызывают аллергию. Также ксилит вызывает метеоризм, спазмы кишечника, диарею.
Стевиол – добавка Е960 считается наиболее предпочтительным из всех сахарозаменителей.
Он является экстрактом из листьев стевии и на этом основании считается растительным продуктом, однако некоторые эксперты заявляют, что процесс экстракции превращает стевию из естественного сахарозаменителя в искусственный.
Тем не менее, большинство диетологов рекомендуют именно стевиол тем пациентам, которые страдают сахарным диабетом. Он широко доступен в жидком виде и в форме таблеток, имеет нулевую калорийность, а также имеет бонус – снижение артериального давления.
Источники:
How Sweet It Is: All About Sugar Substitutes
Artificial sweeteners linked with a 13% higher risk of cancer
Are Artificial Sweeteners Safe?
The 5 Best (and Worst) Sweeteners You Can Eat
Чем вредны заменители сахара и есть ли полезные альтернативы
