На днях Министерство образования России провело всероссийский семинар-совещание, посвященный теме адаптации выпускников детских домов и школ-интернатов. На него приехало более ста сорока специалистов из разных уголков страны – сотрудники детских домов и интернатов, преподаватели, прокурорские работники, общественники. Так как совещание было неформальным, возможность высказаться была и у тех, кто выступал с трибун, так и у тех, кто сидел в зале. Главным модератором совещания выступила Галина Владимировна Семья, известная по работе с детьми-сиротами, автор множества книг и публикаций на тему их адаптации.
Выступления показали региональную специфику помощи выпускникам. Небогатые субъекты РФ чаще всего демонстрируют иную систему взаимодействия, нежели те, в которых есть градообразующие предприятия и более мощная социальная инфраструктура. Что не гарантирует качества работы. Ведь известно, что с сиротами чаще работает не общая технология, а личные контакты и привязанности. В малых городах они гораздо теснее.
Выступающие рассказывали о разных подходах к решению острого вопроса. Многие говорили о том, что часто создают и создавали модель помощи сиротам интуитивно, исходя из доступных ресурсов, часто из собственных. Нередко этих ресурсов не хватает. Дело в том, что отсутствует единый государственный стандарт, по которому было бы можно реализовывать программы помощи и поддержки выпускников, закон, который бы регламентировал деятельность ответственных лиц за качественную адаптацию. А ФЗ «О дополнительных социальных гарантиях детей-сирот и оставшихся без попечительства» от 1996 года, не отражает реалий. К примеру, многие дети не получают жилье, потому что органы местного самоуправления не выполняют 159 ФЗ. Ответственность за неисполнение фактически отсутствует, часто ответственного лица просто нет, или он выполняет свои обязанности только по сигналу.
Ответственность за решение проблем выпускников в ряде случаев на себя берут директора сиротских учреждений, готовые вести данную работу. То есть люди есть, а закона нет. К примеру, в том же Питере работу по социализации сирот передали в центры по работе с семьей и пожилыми людьми, что сразу вызвало массу вопросов, потому что известно, что сироты вообще никуда не ходят за поддержкой. А тут малознакомый для них институт.
Горячо защищали свои модели поддержки выпускников сиротские учреждения, считая, что кроме них никто не может оказывать качественную помощь. При детских домах открывают социальные гостиные, центры по поддержке выпускников. То есть вся жизнь выпускников опять протекает возле стен детского дома, они, как и прежде, остаются зависимыми от этого ресурса. Верно ли это – однозначного ответа не было найдено. Но сиротские учреждения искренне считают детей своими, поэтому и стараются для них больше, нежели те же НКО или органы опеки.
Общественники же показывали опыт, которые также оторван от сегодняшней действительности. Часто их программы пытаются закрыть брешь, образующуюся после того, как сирота покинул стены детского дома. Но часто они создают такие модели взаимодействия, где участие выпускника минимизировано, где за него все будет сделано, пройдено, озвучено. В некоторых регионах благотворительные фонды вообще заместили собой государственные функции исполнения даже имеющегося законодательства. Создана модель, при которой уже государство становится зависимым от деятельности той или иной НКО. Что также в корне неверно, потому что замена деятельности одних другими приводит к деградации социальной системы, на которую государство выделяет огромные ресурсы. Пока данная тенденция присутствует в ряде регионов и к чему это приведет, уже ясно. Через какое-то время у фонда сменятся приоритеты работы, и заниматься выпускниками будет некому. Это чисто российский феномен, от которого необходимо отходить, иначе государственная система совсем перестанет выполнять перед сиротами свои обязательства. Были доклады и откровенно «для галочки», когда представители того или иного региона просто зачитывали реферат о том, как должна вестись работа с выпускниками детских домов, но как она ведется на деле, рассказано не было.
В целом можно говорить о том, что совещание позволило увидеть самые слабые места системы адаптации сирот и понять, что необходимо делать уже сейчас. Например, создать единый информационный ресурс, где бы было можно увидеть опыт работы в других регионах. Методическая база, которую уже начали формировать, и часть книг и методической литературы были презентованы участникам в самом начале семинара. Межведомственная разобщенность также была отмечена как одна из самых важных проблем. Хромает и подготовка кадров в детских домах, ответственных за подготовку сирот к взрослой жизни, фактически нет специалистов, которые могли бы выполнить этот социальный заказ. Нельзя сказать, что как таковая система адаптации отсутствует, но она могла бы быть еще лучше, еще качественнее и эффективнее – об этом говорили все участники совещания. И желали, чтобы адаптация детей-сирот происходила не так болезненно, как это часто бывает, чтобы выпускники детских домов становились полноценными гражданами общества. Чтобы на них не смотрели как на изгоев, а видели в них людей.
Александр ГЕЗАЛОВ
