Результаты завершившегося Года семьи для тех, у кого семьи нет, для тех, кого официально называют «детьми, оставшимися без попечения родителей» противоречивы. Нельзя не заметить, что интереса со стороны общества стало больше, а равнодушия – меньше. Нельзя не заметить, что исчезают стереотипы, относящиеся к детям, но также нельзя не заметить, что при этом появляются и другие. На всякие «положительные» цифры приходятся свои «отрицательные». Что думают об этом СМИ и какую роль сами играют в расстановке этих цифр?
Когда вы найдёте мне маму?
Больше десяти лет липецкий журналист Галина Кожухарь ведёт в областной газете рубрику «Найди меня, мама». Точно нельзя сказать, что это произошло именно благодаря её работе, но всё же в области закрылось уже два детских дома.
Она начинала с репортажей о разных благотворительных акциях, но потом стало понятно, что этого мало. Первым «проблемным» материалом стал очерк об отказниках: из окна собственного дома Галина Николаевна наблюдала, как дети из Дома ребёнка, расположившегося по соседству, выходят на прогулку гуськом, держась за резинку. Эта картина преследует её до сих пор: детям, до которых часто нет дела сотрудникам детских учреждений, нужна семья.
Результат публикации коротких заметок о малышах, которые ищут родителей, оказался даже больше, чем ожидали: телефон редакции разрывался, Галина Николаевна только успевала отсылать желающих взять ребёнка в органы опеки. И сейчас, спустя десять лет, неделя не проходит без нескольких звонков и писем.
Но как достичь такого резонанса? «Главное, заниматься этим регулярно и последовательно, не сделать один раз, порадоваться, а потом забросить, – говорит Галина Кожухарь. – Если ребёнка не забрали после одной публикации, мы печатаем вторую, третью, и за ним в конце концов приходят. Если журналист хочет эти заниматься, то надо понять, что нельзя жить одним снимком, что первые слезы, которые неминуемо будут, когда с этой темой только начнешь соприкасаться, должны пройти. Не быть толстокожим, вырабатывать в себе адреналин любви – это обязательно, но в то же время надо трезво смотреть на вещи»
В Липецке и области Галину Кожухарь знают почти все детдомовцы. Для них не секрет, зачем она приезжает к ним. А она за эти десять лет научилась отвечать на вопросы: «Галина Николаевна, а когда вы мне найдёте маму?» Само собой, что мам Галина Кожухарь ищет теперь не только при помощи газеты. Она понимает, что её работа теперь предполагает ответы на вопросы, советы, консультации в рамках и за рамками статей, в рабочее и нерабочее время.
Это один из удачных примеров последовательной и вдумчивой работы, практической журналистики в чистом виде. С призывом к трезвости выступают и те, кто ежедневно занимается судьбами детей-сирот. «Конечно, публикаций и сюжетов о детских домах и детях-сиротах сейчас стало гораздо больше, и это хорошо, но нам бы хотелось, чтобы их авторы думали в первую очередь о самих детях, чтобы тональность этих материалов была полезной для них, – говорит сотрудник пресс-службы Департамента семейной и молодёжной политики Москвы Ольга Правдина. «От родителей, которые приходят в органы опеки, желая взять ребенка в семью или на патронат, мы ждем зрелых, осмысленных решений, и такой же зрелости нам бы хотелось от журналистов. Материалы «на эмоциях» имеют недолговечный эффект, а мы желаем иметь дело не с впечатлительными потенциальными родителями, а с теми, кто посмотрел, изучил и много раз подумал».
С Ольгой Правдиной согласна и Елена Альшанская, лидер общественного движения «Волонтёры в помощь детям-сиротам». «Нужно несколько сместить акценты. Почему-то во многих таких слезливых материалах социальной рекламы (хотя их появление – положительный факт) не говорится о том, что взять ребенка – это крайне ответственный шаг, что нужна серьёзная подготовка к этому, что есть люди – психологи, которые должны помочь принять правильное решение. Есть красивые картинки, но нет хорошего разъяснения», – говорит Елена.
Разъяснить – одна из задач программы «День Аиста», около полутора лет идущей по каналу ТВЦ. Её создатели с самого начала задумывали так, чтобы программа имела и познавательное, и прикладное значение: передача должна как привлекать внимание общества к проблеме сиротства, так и помогать тем, кто уже откликнулся и, к примеру, взял ребенка на усыновление. «Мы не хотим только призывать к чему-то: идите, берите детей – нам важно показать, как решаются конкретные проблемы, когда вы уже взяли ребёнка, – говорит ведущий программы Роман Лобашов. – И мы стараемся делать это в положительном ключе, демонстрировать, что проблемы все же решаются».
Действительно, в программе немало советов: например, психологи рассказывают о том, как вести себя приёмным родителям в период адаптации, объясняют, встречаться ли ребенку с его кровными родителями или нет, наконец, показывают, каково это, когда твой приёмный ребёнок – инвалид.
«Есть такие предубеждения, которые мы своими сюжетами стараемся развеять, – говорит Роман. – Например, если семья взяла ребенка старшего возраста, который и в детдом попал, не будучи маленьким, то во многих случаях родителям не нужно ждать, что подросток будет называть их мамой и папой. Такова детская психология: он помнит своих кровных родителей, и, какими бы хорошими ни были бы его отношения с родителями приемными, он, скорее, ощущает последних как друзей, как просто хороших людей, поэтому не надо настаивать на этом признании». Ещё один стереотип, когда люди с психологическим или педагогическим образованием, забирая ребенка из детского дома, думают, что им не нужна никакая консультативная помощь. Но потом оказывается, что это не так. Мы убеждаем, что школы или курсы приёмных родителей, которые сейчас в большом количестве работают в той же столице – это очень важная вещь, там есть свои нюансы, и помощь может понадобиться даже профессионалам воспитания», – утверждает Роман.
Естественно, после каждой программы раздаётся шквал звонков. Кто-то хочет помочь, кто-то уже готов бежать за показанным мальчиком или девочкой, кто-то сам ищет совета – волей-неволей журналистам приходится работать в роли экспертов. Рекордное количество звонков – двести. Это была передача о Ларисе, матери двоих детей, живущей в Твери. Она оказалась в тяжелейшем материальном положении и позвонила в редакцию. Слова её шокировали ведущих: она просила съёмочную группу приехать к ней и снять её обращение к людям – Лариса хотела в кадре отказаться от детей, попросить забрать их того, кто смог бы обеспечить их хоть на какое-то время. «Приехав к ней, мы поняли, что наша журналистская задача должна выглядеть иначе. В интервью она отказалась от своих детей. Но всё, что было в кадре, помимо её реплик, указывало на то, как она на самом деле их любит. Все эксперты, которые помогали нам делать эту программу, говорили об её отчаянии, и таким образом, через весь сюжет нам удалось провести эту линию, что женщине нужно помочь не отдать детей хорошим людям, а оставить их», – рассказывает Роман. После программы в редакцию звонили не только из различных уголков России, но даже из Эстонии, Латвии, США.
Само собой, что у ведущих с каждой передачей появляется всё больше и больше работы «за кадром». Они стараются не упускать из виду ситуации, о которых рассказывали – это касается и той же самой Ларисы, и детей из детского дома, показанных в традиционной рубрике «Ищу маму».
«Горячая линия» или социальная аналитика?
Но задача социального журналиста – не только практическая, и эффект его работы не только цифры взятых из детских домов детей. Как ни пафосно это звучит, это и изменение общественного мнения. «Мы не в силах менять законы, но в силах изменить хотя бы отношение к ним, – говорит Наталья Покровская, обозреватель газеты «Московская правда». – Проблема сиротства, которое большей частью сейчас социальное, не в законах, а в нашем менталитете. Это социальные болезни, и смотря на цифры, сколько детей усыновляется, не нужно забывать смотреть на то, сколько детей в год становятся сиротами при живых родителях. Это сообщающиеся сосуды».
Это в общем, а если говорить о частности, то журналисты «Московской правды» пишут и об отрицательных последствиях отмены закона о патронате и о том, что приходится испытать ребенку, если после выпуска из детдома его возвращают на прикрепленную к нему жилплощадь. Другое дело, что изменить эти прорехи в законодательстве, заставить работать чиновников в правительстве и на местах, даже самый грамотный и влиятельный журналист не в силах. Остаётся только работать «горячей линией» для тех, кто нуждается в помощи или совете. Это опять та самая работа «за кадром»: очень часто люди даже не обращаются в муниципальные органы, а идут сразу к журналистам. Третьи сутки плачущий без присмотра ребенок, мужчина, у которого отобрали детей, детдомовцы, которым грозит возвращение к своим папам и мамам-алкоголикам в квартиры-притоны, – со всем этим приходится разбираться корреспондентам.
Частных случаев хватает, но в отечественных СМИ очень мало обстоятельных аналитических материалов, – считает председатель общественной организации «Право ребёнка» Борис Альтшулер. «Как правило, журналистам нужен жуткий информационный повод, «жареный» факт – гибель детей, жестокое обращение с ними, возврат в детские дома, и преподносятся это частное как общее». Он с огорчением говорит, что системообразующей аналитики, с привлечением серьёзных экспертов у нас почти нет, тогда как нужно, чтобы в центральных изданиях были грамотные обозреватели конкретно по этой теме. Как не хватает комплексных мер у государства в отношении детей-сирот, так нет и комплексного подхода в СМИ. «То, что мы видим в Год семьи и сейчас в газетах и на телевидении, я могу назвать только компанейщиной. Многие ли журналисты писали о сиротстве с позиций социально-экономического состояния нашей страны, многие ли упоминали о том, что неблагополучия, которое приводит к тому, что наши детские дома переполнены, не становится меньше? Где материалы о том, что в детдомах не хватает персонала, что органы опеки пополняются не специалистами – врачами, психологами, а чиновниками, что почти нет работы с неблагополучными семьями, откуда и появляются сироты?» – риторические вопросы эксперта пока остаются без ответа.
Однако пусть не в столице, но серьезные обозреватели всё же находятся. Новосибирского журналиста Александра Домрачёва в его городе знают многие. Два года назад он написал книгу «Потерянное детство?», тираж которой в момент разошёлся по рукам. Почти вся его трудовая жизнь связана с детьми-сиротами. Однажды, еще в советское время, Александр затеял открыть детский клуб в одном из микрорайонов. Туда и приходили те самые дети, которых мы называем «детьми из неблагополучных семей» и детдомовцы. С тех пор он пропустил через своё сердце немало сиротских судеб.
Он начинал с благотворительности: не только писал об этом, но и сам привозил в детдом подарки, устраивал концерты и праздники. А потом, всё больше и больше «погружаясь» в тему ощущал, что сиротство – лишь одно из звеньев тяжёлой цепи. Его книга – это целый сборник осмысленной статистики современного сиротства и неблагополучия. Почему в появлении такого количества детей-сирот виновата социальная система, не ориентированная на поддержку семьи в принципе? Как исправить тот факт, что современные родители не знают возрастной физиологии и психологии ребенка, что может превратить обычную семью в «кризисную»? Почему учителя, не обращающие внимания на поведение ребёнка в школе, так же, как и родители, виноваты в том, что он становится преступником? Детская проституция, торговля младенцами, жизнь бродяжек, судьба заключённого – бывшего детдомовца – всё это один и тот же круг. Но не замкнутый – утверждает Александр Домрачев.
«Когда я писал книгу, то понял, что она должна быть в первую очередь адресована родителям. Наряду с ужасающими цифрами в книге есть мудрые и вполне определенные советы для старших: как вести себя с ребенком, чтобы не потерять его, чтобы не превратиться в ту же самую неблагополучную семью», – говорит автор.
Есть, конечно, от этой содержательной книги и совсем уж явная практическая польза. Помимо звонков за советом по усыновлению или помощи детским домам. Ища денег на дополнительный тираж книги, Александр Домрачёв нашёл бизнесмена, который решил заодно профинансировать и создание целого детского приюта.
Жалко только одно, что в Москве, где обычно принимаются все решения, о книге знают мало, и, содержа в себе факты и проблемы далеко не «местного» характера, книга пока остаётся оружием ближнего действия.
Не сенсации, а рекомендации
Критических и аналитических материалов в местной прессе, скованной размерами маленького провинциального городка или сельского поселения, конечно же, и того меньше. Тональность журналистского творчества на районном телевидении или в муниципальной газете звучит больше как «что сделали», а не «что не сделали» или «что надо сделать». Ящик апельсинов, приезд студентов в детский дом, выезд детей на экскурсию… Писать о конкретном Васе К. и его пьющих родителях, о плохо работающем сотруднике органов опеки, о равнодушном воспитателе не очень удобно там, где тебя знают на каждом перекрестке. Случайно увиденная правда вряд ли вылезет наружу, ведь она может помешать и в благом деле: если журналист одновременно вместе с детскими домами и органами опеки делает всю ту же рубрику «Найди меня, мама».
Местной прессе, однако, надо отдать должное в том, что информация о формах опеки и о требованиях к потенциальным родителям получается у неё более подробной: и эфирное время, и место на полосе, и формат чаще всего позволяют публиковать даже списки документов.
Есть мнение, что этого не хватает на центральных каналах и в наиболее популярных изданиях. «Многие мои знакомые абсолютно чётко убеждены, что взять ребенка из детдома – это чистая фантастика, это либо нереально, либо очень сложно и долго, – говорит мама троих приемных детей, волонтёр, ищущий родителей для детей из домов ребёнка и детдомов, Анна Егорова. – Почему-то СМИ, призывая взять ребенка в семью, таким подробностям внимания не уделяют». Анна же по своему примеру может уверенно утверждать: сбор документов не смертельное дело, и в деле оформления той или иной формы органы опеки вам пойдут навстречу.
«Отсутствие более конкретной информации о том, что и как нужно сделать, чтобы стать приёмным родителем или опекуном, – серьезный недостаток центральных СМИ, – полагает и Елена Альшанская, лидер организации «Волонтёры в помощь детям-сиротам». За этими «сладкими» сюжетами на телевидении зрители не понимают, что нужно делать, куда пойти, чтобы помочь показанному малышу.»
Тема сиротства пока ещё по большей части мифологизирована, говорят эксперты. «Нужно понимать, что тут не до охоты за популярностью, это не собака Путина и не парфюм Пугачёвой – здесь нужна более ответственная, взвешенная информация, которая, действительно, принесёт пользу, а не только вызовет слезы», – резюмирует Елена Альшанская.
К ней самой чаще обращаются как к эксперту за комментарием, когда случается что-нибудь «сенсационное», чем как к председателю волонтёрского движения за рассказом о его деятельности. Понятно, что если бы в центральных СМИ больше рассказывали о подобных организациях, то и помощи бы им – и денег, и «рук» было бы тоже больше. Но слово «милосердие» пока, к сожалению, в основном звучит в специальных программах, на страницах отдельных – чаще православных – изданий, на специализированных сайтах. Это относится и к сиротству: последние полосы, нерейтинговое дневное время. За самоанализом журналистского отношения к теме неминуемо идёт переосмысление политики самого СМИ. Пусть эта статья будет как некое обращение.
Дарья Юматова
