От хронической головной боли и боли в спине страдают сотни тысяч мужчин и женщин разного возраста, и уж коли настиг такой недуг, избавиться от него полностью очень сложно. Люди готовы испробовать все доступные средства для облегчения боли, таблетки, массаж, физиотерапию, отвары и припарки, рекомендуемые народными лечебниками, традиционные практики Востока.
Немало среди них поклонников иглоукалывания, убежденных в том, что это самое эффективное средство от боли. Особенно привлекательна рефлексотерапия тем, что в отличие от таблеток абсолютно не токсична и безвредна.
Сторонники доказательной медицины, однако, относятся к этому методу весьма скептически.
Действительно, до недавнего времени исследователи часто приходили к неутешительному выводу: если кто-то и почувствовал себя лучше в результате сеансов рефлексотерапии, то отнюдь не потому, что иголки реально помогли. Дело здесь в широко известном эффекте плацебо. Так называют явление улучшения самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального.
Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и разнообразных внешних обстоятельств. Большую роль играет атмосфера новизны, подача препарата или терапевтического метода как «прорыва» в лечении заболевания, личность врача, прописывающего препарат, или терапевта, проводящего процедуры. Имеет значение и цена, и другие факторы, определяющие доступность. Чем труднее заполучить терапию, тем выше доверие к ее действенности: не может же эксклюзив оказаться неэффективным!
Для того, чтобы отделить реальный лечебный эффект от эффекта плацебо, медицинское испытание препарата или метода должно не просто продемонстрировать, что в результате его применения у группы пациентов наступило улучшение, но и доказать что у контрольной группы, получавшей плацебо, измеримый положительный эффект слабее, чем в экспериментальной.
Здесь кроется много опасностей: подбор участников исследования, их количество, распределение по группам — дело настолько тонкое, что ошибка в постановке эксперимента может круто изменить его исход. Оценить объективность результатов призван мета-анализ, который проводится независимой группой экспертов, собирающей все исследования на данную тему и скрупулезно изучающей условия эксперимента. Затем все работы, не отвечающие методическим требованиям, отсекаются и анализируются лишь результаты добротно проведенных исследований.
В сентябре нынешнего года журнал Archives of Internal Medicine опубликовал мета-анализ массива исследований, пытавшихся выяснить, насколько эффективно иглоукалывание в борьбе с хроническими болями в области спины и шеи. Провела его группа ученых отделения эпидемиологии и биостатистики Центра изучения рака (Нью-Йорк) под руководством доктора наук Эндрю Дж. Викерса.
Доктор Викерс и его коллеги проанализировали 29 исследований, общее количество участников которых составило 17 922 человека. Группа экспертов пришла к выводу, что есть вполне определенные и надежные данные, позволяющие сделать вывод: иглоукалывание оказывает противоболевое действие, явно не сводящееся к эффекту плацебо.
Группа Э. Викерса проанализировала рабочие записи исследователей. Оказалось, что участники экспериментов, испытывавшие боль в 60 баллов (по шкале от 0 до 100), оценивали снижение боли после сеанса иглоукалывания на 30 баллов (то есть на 50%). Плацебо-сеансы представляли собой имитацию иглоукалывания, при которой иголки не проникали под кожу или ставились в точки, не являющиеся акупунктурными.
Пациенты, получавшие плацебо-процедуры, сообщали исследователям о 25%-ном снижении боли. Разница статистически значимая, хоть и небольшая. Больные, получавшие стандартные болеутоляющие средства, сообщали лишь о 17-балльном снижении боли.
Результаты мета-анализа свидетельствуют, по мнению авторов, о благотворном влиянии процедуры, и в реальной жизни выбор в пользу иглоукалывания абсолютно оправдан.
Хронические боли — не единственная область приложения иголок. Еще в 1997 году Национальный институт здоровья США заявил о том, что «существуют вполне определенные данные об эффективности иглоукалывания во взрослой медицинской практике для облегчения состояния больных в послеоперационный период и при тошноте и рвоте в период проведения химиотерапии».
Что еще пытаются лечить рефлексотерапией? Неврологические заболевания, артриты, астму и даже … аутизм!
Определенного ответа на вопрос, помогает ли иглоукалывание при аутизме, пока что нет. Есть отдельные исследования (например, http://www.ncbi.nlm.nih.gov), в которых сеансы иглоукалывания связывали с толчком в речевом развитии аутичных детей, улучшением социальной коммуникации, навыков самообслуживания, однако сами авторы предупреждают о том, что выводы носят предварительный характер.
Вывод мета-анализа Кохрановской группы экспертов (Cochrane Collaboration), являющегося золотым стандартом объективности, заключается в том, что на сегодняшний день нет достаточных данных, которые бы определенно свидетельствовали об эффективности иглоукалывания при аутизме. Необходимы широкомасштабные, длительные и методически выверенные исследования для подтверждения либо опровержения полезности этой терапии для аутичных пациентов.
Противоречивы данные об эффекте иглоукалывания при астме. Одни исследователи находят объективные положительные изменения в состоянии больных после процедуры, другие таковых не находят и улучшение самочувствия относят на счет эффекта плацебо.
В работе китайских исследователей, сравнивается эффект традиционного и контралатерального иглоукалывания у пациентов с гемиплегией (параличом ноги и руки с одной стороны тела), вызванной ишемическим инфарктом. Контралатеральный метод заключается в том, что иголки ставятся в акупунктурные точки на здоровой стороне тела, симметрично соответствующим точкам на больном участке. Полученные данные говорят в пользу эффективности обоих методов с преимуществом контралатерального.
Нужно отметить, правда, что исследование нельзя назвать масштабным, в нем приняли участие чуть более 100 человек, не было в нем и плацебо-группы. Результаты его, тем не менее, дают надежду на то, что данная терапия может оказаться полезной в пост-инсультной реабилитации.
А вот исследование группы немецких ученых, в нем приняли участие 3633 человека. Полученные данные вполне определенно свидетельствуют о том, что сеансы иглоукалывания в течение длительного периода (3 месяца) позволили улучшить состояние коленных и бедерных суставов у пациентов с артритом.
С ним перекликается исследование британских ученых: треть пациентов-кандидатов на тяжелую и дорогую операцию по замене коленного сустава, почувствовали серьезное улучшение в результате сеансов иглоукалывания и обошлись без операции. Ко всему прочему, такое решение еще и экономично, так как рефлексотерапия несравнимо дешевле хирургического вмешательства.
Итак, на научных весах чаша данных «за» эффективность иглоукалывания опустилась несколько ниже чаши «против». Метод работает? В большей или в меньшей степени, но, определенно, да. Каков же механизм его действия?
Иглоукалывание, которое называют еще рефлексотерапией — это метод традиционной китайской медицины, которому несколько тысяч лет. Восточная медицина рассматривает организм человека как целостную систему, объединенную циркуляцией потока «ци» (жизненной энергии) по меридианам тела. В соответствии с этим взглядом, болезнь — это результат блоков на пути потока жизненной энергии, приводящих к ее дисбалансу. Воздействие на точки, находящиеся на меридианах тела, приводит к гармонизации и восстановлению правильной циркуляции ци в теле человека.
Разумеется, такой взгляд не имеет ничего общего с современными научными представлениями о человеческом организме, поэтому западные врачи долго относились к рефлексотерапии весьма скептически.
Американский нейрофизиолог Брюс Померанц начал свою деятельность в этой области в 70-е годы ХХ века, причем начал с уверенности в том, что иглоукалывание — шарлатанство. Намереваясь разоблачить его, он провел ряд исследований и, к своему удивлению, обнаружил, что метод эффективен. Кроме того, у него в лаборатории работал китайский студент, который ставил иголки больным животным, добиваясь значительного улучшения.
«Если это плацебо, то каким образом оно действует на животных? Ведь эффект плацебо требует осознания больным того факта, что его лечат», — рассуждал ученый. И его задачей стало объяснить полезный эффект иглоукалывания.
Померанц предположил, что укол иглы возбуждает быстрые чувствительные нервные волокна кожи или мышц, и импульсы этих волокон «обгоняют» в спинном мозге импульсы от пораженных органов, передаваемые по более медленным волокнам. Такое контрраздражение часто прерывает порочный круг и позволяет добиться стойкого лечебного эффекта. Вторая версия Померанца и его коллег заключается в том, что стимуляция периферических нервов вызывает высвобождение эндорфинов, блокирующих болевые каналы, как это происходит при обезболивании наркотическими средствами (Pomeranz В., Stux G. Scientific Bases of Acupuncture, Springer, Berlin-Heidelberg 1989).
Новые исследования акупунктуры проводятся с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ), однопротонной эмиссионной компьютерной томографии (SPECT), транскраниальной допплеровской ультрасонографии (ТКДУ). Результаты исследований позволяют выдвинуть гипотезу, что воздействие на акупунктурные точки влияет на активность подкорковых структур мозга.
Предполагается, что эффект иглоукалывания обусловлен основным принципом функциональной структуры нервной системы, а именно нейрональной связью строго определенных отделов и областей нервной системы со строго определенными органами и областями организма.
Окончательного слова наука пока не сказала. Тем не менее несмотря на критику скептиков иглоукалывание признано эффективной терапией рядом авторитетных в области здравоохранения и ветеринарии организаций, в том числе и Всемирной организацией здравоохранения.
И в самом деле, если мы пока что не знаем точно, как метод работает, но при этом убеждены в отсутствии осложнений, то почему бы не рекомендовать его тем пациентам, которым он может помочь?
Источники статьи:
How does modern Western science explain how acupuncture works?
