Оправдано ли решение повысить пенсионный возраст, и какие задачи эта мера поможет решить? В ходе дебатов 18 сентября Владимир Назаров, директор ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт» Министерства финансов РФ, высказывался «за» пенсионную реформу, а политолог Кирилл Рогов – «против».
В XIX веке пенсию придумали для инвалидов, а не для пожилых
Пенсионной системе в том виде, в каком она существует сейчас, уже порядка 130 лет, отметил Владимир Назаров. Она возникла как ответ на индустриализацию, когда значительная часть сельскохозяйственных работников переселилась в города и оказалась лишена поддержки семьи.
Смысл пенсии в XIX веке заключался в страховании от травм на производстве, то есть она начислялась по инвалидности. Понятие возраста появилось в этой системе лишь потому, что тратить государственные деньги на созыв комиссии и освидетельствования человека после 70 лет на предмет, может ли он работать, бессмысленно, говорит Владимир Назаров.
После Второй мировой войны наступил экономический бум, который наложился на «бонус», полученный от демографического перехода (быстрое снижение рождаемости и смертности). «Детей становилось все меньше, стариков было еще мало, а рабочего населения очень много <…> Стало казаться, что можно делать щедрые социальные программы, не обязательно ориентируясь на инвалидность, можно и по возрасту давать определенное финансирование», – говорит Владимир Назаров.
Кроме того, шло соревнование между социалистической и капиталистической системой: во многих странах пенсии повышались, а пенсионный возраст понижался, несмотря на рост продолжительности жизни.
Демографическая ситуация изменилась, и характер труда тоже
Фаза демографического перехода прошла, детей больше не стало, а стариков «все больше и больше». Оплатить пенсии взносами работающего поколения уже невозможно, подчеркнул Назаров. В разных странах реагировали на этот вызов по-разному. Где-то понижали пенсии, где-то увеличивали страховые взносы, но большинство пошло по пути повышения пенсионного возраста.
Такому выбору способствовал научно-технический прогресс: большинство людей уже не занимается тяжелым физическим трудом.
В дальнейшем вообще нельзя будет провести черту, после какого возраста человек не может работать, считает Владимир Назаров.
«Кто-то работает и прекрасно себя чувствует после 80-ти, кто-то из-за научно-технического прогресса останется безработным в 30 лет, и ему придется очень непросто».
Бедные – это не пожилые, а семьи с детьми
Для чего нужна пенсионная система, вообще непонятно, считает директор Научно-исследовательского финансового института. «От чего мы страхуем? От чего стараемся спасти общество? От бедности? Для этого есть более точные, более понятные механизмы, тем более что бедность сосредоточена в основном в семьях с детьми…» – говорит он.
«Это очень инертная система, которая формируется ожиданиями людей. Люди платили взносы, и они ожидают чего-то взамен», – добавил Владимир Назаров.
Человеку нужно помогать в любом возрасте. «Пенсионная же система неизбежно будет потихоньку сворачиваться», – заявил он.
Справедливость системы социальной поддержки повысится
Повышение пенсионного возраста оправдано при любом сценарии, считает Владимир Назаров. В случае экономического роста люди, которые не смогут выйти на пенсию, будут «с благодарностью востребованы на рынке труда». «Каждый год уходит с рынка труда полмиллиона человек, и кем их заменить – непонятно», – отметил эксперт.
В случае стагнации, если перераспределить деньги от тех, кто еще может работать, к тем, кто уже стар и работать не может, это повысит справедливость системы. «Риски бедности – у пожилых пенсионеров, которые не могут работать. Чтобы этим людям увеличить пенсию, повышается пенсионный возраст», – подчеркнул Владимир Назаров.
В случае краха экономики люди уже научатся понимать, что рассчитывать нужно на себя и свою семью, а не государство.
Пенсии платит не государство
При обсуждении пенсионной реформы обычно используются расхожие формулы, которые на самом деле являются ошибочными, заявил Кирилл Рогов.
«Первое – государство платит нам пенсии. Государство не платит пенсии. Пенсионный фонд формируется из отчислений из налогов работающих людей. Так формируется солидарная система. Эти деньги потом выплачиваются пенсионерам. Вы выплачиваете пенсионерам сегодня, а следующее рабочее поколение будет выплачивать вам», – сказал эксперт.
«Второе – у государства не хватит денег на пенсии. Это не так. Не государство, а работающие люди в рамках солидарной системы через государство всегда смогут выплачивать пенсии», – продолжил он, добавив, что эти пенсии действительно могут стать очень маленькими.
Люди говорят о пенсии: «Те, кто не сможет работать, обречены жить в нищете»
В обмен на повышение пенсионного возраста нам ничего не обещали
Пенсионная система состоит из нескольких параметров. Это коэффициент замещения, возраст общего выхода на пенсию, досрочный выход на пенсию (возраст и количество людей), средняя продолжительность жизни. Чтобы понимать, сколько денег не хватает бюджету для сохранения прежней системы, нужно оценивать все параметры.
Авторы реформы не указали, какого коэффициента замещения собираются достигнуть в результате повышения пенсионного возраста.
«Нас обманывают, когда не говорят, какой точно коэффициент замещения должен быть достигнут при повышении пенсионного возраста. Это игра с абсолютным неизвестным. Это игра в «подкидного», а не реальный договор граждан и государства», – заявил Кирилл Рогов.
«Нам говорят, что международная организация труда рекомендует 40%, нам не говорят, что у нас будет 40%. Говорят, что если не поднимем, то будет 22%», – отметил он.
Сейчас коэффициент замещения составляет 31%. Таким он и останется, уверен Кирилл Рогов. «Потому что коэффициент замещения в районе 30% — это некоторый политический баланс… Если сделать коэффициент замещения 26%, то начнется роптание, и политическая система зашатается. Поэтому он будет 30%, но он не будет 35%, пока никто этого не требует», – пояснил политолог.
А если внешнеэкономические условия ухудшатся, то и 30% россиянам никто не гарантирует, добавил он.
Систему перераспределения доходов от экспорта можно поменять
Резервы для повышения коэффициента замещения есть, полагает Кирилл Рогов. «Если бы мы зафиксировали расходы нефтегазовых компаний и доходы от экспорта нефти и газа на уровне 2005 года, то к настоящему времени в некотором предполагаемом фонде будущих поколений должно было находиться 1,2 триллиона долларов.
Это больше, чем сейчас имеется в норвежском фонде. Норвегия сейчас тоже имеет триллион долларов в таком фонде, она инвестирует эти деньги под 6% годовых, соответственно, получает 60 млрд в год. Если бы мы получали 60 млрд в год, то мы бы совершенно закрывали весь бюджетный трансферт», – говорит политолог. (Речь идет о перечислении бюджетных средств в Пенсионный фонд, чтобы покрывать недостачу денег в нем).
Кроме того, в России «практически не собирается рента с экспорта некоторых сырьевых ресурсов» и «занижен уровень налогообложения газовой сферы», «не собирается резерв из продажи государственных активов, которые могут быть проданы на рынке», отметил Кирилл Рогов.
По его мнению, прежде чем обсуждать вопрос пенсионного возраста, необходимо совершить «структурный маневр». Та часть доходов от экспорта энергоресурсов, которая необходима для пенсионных выплат, должна сразу направляться в Пенсионный фонд, в его эндаумент. А сейчас эти деньги сначала поступают в бюджет, а в Пенсионный фонд выделяются по остаточному принципу, сказал политолог.
У людей просто забирают доход
Многие граждане и сейчас продолжают работать в первые пять лет после наступления пенсионного возраста. Это смягчает для них последствия низкого коэффициента замещения, а также неблагоприятных условий на рынке труда, связанных с возрастом.
По мнению Кирилла Рогова, повышение пенсионного возраста «имеет вид фискальной реформы». У людей просто забирают доход.
При этом работающий пенсионер платит подоходный налог, а его работодатель перечисляет на пенсионное страхование 22% от его зарплаты. Не нужно забирать у человека пенсию, нужно стимулировать его работать дольше, считает политолог.
Что будет вместо пенсии
В каком направлении будет двигаться социальная политика? «Это будет похоже на отрицательный подоходный налог, «дотягивание» людей до определенного жизненного уровня», – пояснил Владимир Назаров. «Надо начинать с универсального пособия для поддержки наиболее бедных домохозяйств», – считает он.
Одновременно должны вырасти инвестиции в здравоохранение, образование и т.п., чтобы люди дольше оставались трудоспособными и постоянно учились.
Для людей разного возраста сворачивание пенсионной системы будет выглядеть по-разному. Люди старшего поколения продолжат получать свои пенсии. Людям, которым осталось до пенсии немного, предложат работать дольше в обмен на большую сумму выплат.
«Более молодым поколениям можно адресовать накопительные инструменты. Можно им сказать: вы лучше больше учитесь, заботьтесь о здоровье, заводите крепкие семьи. Для вас, скорее всего, это будет похоже на отрицательный подоходный налог», – сказал Владимир Назаров.
