Ученые выяснили, что в базе данных Комитета премии имени Дарвина среди лауреатов премии мужчин оказалось почти в 8 раз больше.
Вступление
Вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что самые серьезные люди на свете – это британские ученые. Их страсть подсчитывать, измерять, анализировать, находить корреляции, давать дефиниции, устанавливать зависимости, классифицировать, рандомизировать и экстраполировать, а также разоблачать шарлатанов и экстрасенсов известна всему миру и любому российскому школьнику. Британская серьезность и педантичность немало способствуют прогрессу науки, однако продолжением этих достоинств является мрачноватый взгляд на человека и окружающую действительность и весьма своеобразный английский юмор.
Позволю себе вставной эпизод из собственного жизненного опыта.
Будучи школьницей, я увлекалась английским языком и в условиях книжного дефицита (дело было в конце 70-х прошлого века) посчитала большой удачей покупку в букинистическом сборника грамматических упражнений издательства Oxford University Press 1961 года издания. Содержание заданий поразило мой нестойкий детский ум.
Авторы предлагали правильно употребить глаголы в следовавших друг за другом предложениях: «Он играл на гитаре под ее балконом, когда открылось соседнее окно и ему на голову выплеснули ведро воды. Я только успел распечатать конверт, как ветер вырвал из моих рук письмо от любимой и унес его далеко-далеко. Переходя дорогу, я поскользнулся на банановой кожуре, упал и сломал руку. Он погиб, случайно нажав на курок в процессе чистки револьвера».
В целом сборник упражнений представлял собой коллекцию мини-сообщений о несчастных случаях с разными градациями трагизма. То воры крали из передней все шубы, пока хозяева с гостями танцевали в зале под громкую музыку, то некий «он» падал замертво от удара током в результате неудачной попытки заменить пробки в распределительном щитке…
«Если бы дедушка думал как бабушка…»: научные выводы предшественников
Воспоминания о занятиях английской грамматикой нахлынули на меня в связи с весьма своеобразной публикацией от 11 декабря в предрождественском номере Британского медицинского журнала (The British Medical Journal). Это статья группы ученых Института клеточной медицины университета Ньюкасла при участии хирурга-травматолога о гендерных различиях в способности поступать… мягко говоря, не самым разумным образом (The Darwin Awards: sex differences in idiotic behaviour).
Думаю, наличие хирурга-травматолога среди авторов сразу же дает читателю представление, о чем пойдет речь в исследовании и как это связано с предстоящими праздниками.
Мужчины, как утверждает наука, рискуют гораздо больше, чем женщины. Показатели средней продолжительности жизни повсеместно выше для женщин. Статистика свидетельствует о том, что в отделения травматологии мужчины поступают значительно чаще, причем со всеми видами травм, будь то несчастные случаи на дороге, в быту, в результате занятий опасными видами спорта или уличной потасовки.
В профессиях, сопряженных с риском, первенство тоже принадлежит мужчинам. Кроме того, условно сильный пол гораздо более склонен к употреблению горячительных напитков, а значит чаще, чем условно слабый, неверно оценивает глубину моря, полагая, что уровень воды в нем достигает его колена.
Нельзя не признать, что социо-культурные и социально-экономические факторы играют важную роль в этом аспекте гендерного неравенства, однако ряд исследований свидетельствует, что с самого раннего возраста девочки и мальчики по-разному относятся к опасности, и даже будучи в ползунках, мужчина более склонен к риску.
Оборотная сторона пренебрежения к опасности – пассивность в отношении собственного здоровья. Мужчины гораздо реже, чем женщины, обращаются к врачам с профилактической целью, либо при первых же признаках заболевания. Их вопль о помощи доносится до медицинского учреждения лишь после того, как грянет гром, либо свою нехитрую функцию выполнит жареный петух.
Есть, однако, совершенно особый тип рискованного поведения. Авторы исследования называют его «идиотическим», понимая под этим риск бессмысленный, некоторое действие, в случае успеха приносящее выгоду столь малую, что ею можно пренебречь в свете той опасности, которой подвергает себя его незадачливый субъект.
Прочитав такое определение, я сразу же вспомнила несчастную жертву собственной безалаберности из сборника грамматических упражнений, взявшуюся за чистку револьвера, не проверив предварительно, был ли тот заряжен. И оказалась неправа. Потому что даже более неосмотрительный поступок авторы относят всего лишь к разряду несчастных случаев.
«Пропадай моя телега»: методика отбора участников исследования
Некоему Икс зачем-то нужно было продемонстрировать присутствующим, что его револьвер не заряжен, для чего он выстрелил себе в голову. В результате бедняга погиб, но с точки зрения авторов исследования, назвать его поступок идиотическим нельзя: он же не знал, что пускает себе пулю в лоб, ибо был убежден в том, что барабан пуст.
Другое дело Игрек. Он знал, что револьвер заряжен, но родные и близкие ему почему-то не верили. Погиб он так же, как и Икс, пустив себе пулю в лоб, но уж тут винить некого, кроме самого Игрек, потому что знал ведь точно, на что шел. Такой риск авторы статьи называют идиотическим.
Грант Вуд, «Американская готика» (1930) Изображение с сайта polit.ru
От себя добавлю, что стремление доказать собственную правоту способно подвигнуть честолюбивого человека на поступки самые безрассудные, но бедолага Игрек, по-видимому, действительно, не блистал умом, ибо не сообразил даже того, что не успеет насладиться сокрушительным поражением своих оппонентов.
Итак, авторы поставили перед собой задачу сравнить мужчин и женщин по частоте идиотических рисков. Для этого они воспользовались богатой базой данных Комитета премии имени Дарвина. Эта символическая награда вручается тем, кто погиб на манер Игрек в результате малоосмысленного «самострела» и, таким образом, лишил себя возможности передать по наследству генотип, имеющий изъян в части умственных способностей.
Достижение сомнительное, и мотивировка награды носит, разумеется, шутливый характер, но вот сама база данных внушает доверие, так как специально подготовленные люди верифицируют все поступающие к ним сообщения о происшествиях подобного рода. Эксперты должны убедиться, что номинант был в здравом уме и трезвой памяти, и что он и только он сам явился виновником своей безвременной кончины.
«Кума – палата ума, а кум – все наобум»: подсчеты и экстраполяция результатов
Итак, авторы исследования проанализировали данные о лауреатах премии за 20 лет, с 1995 по 2014. Ученые взяли за основу так называемую «нулевую гипотезу», которая в нашем случае звучит так: исходя из равномерного распределения особей мужского и женского пола в людской популяции (50:50), логично предположить, что среди лауреатов премии окажется примерно равное количество мужчин и женщин. Однако результаты подсчетов оказались совершенно ошеломляющими.
Из 332 верифицированных случаев идиотических рисков, приведших к гибели субъекта, 14 являются двойными (мужчина + женщина). Как правило, это были пары, разделявшие любовь друг друга к острым ощущениям и заходящие в их поиске несколько дальше, чем диктует здравый смысл.
Из оставшихся 318, 282 безвременно ушедших были мужчинами и только 36 – женщинами. 88,7% всех бессмысленных и бесславных «самострелов» совершили представители сильного пола. Экстраполируя результат, приходим к выводу: у дедушки почти в 8 раз выше шанс умереть в цветущем возрасте по собственной глупости, чем у бабушки.
Стоит, пожалуй, привести несколько примеров, описанных в исследовании. Мужчина не хотел платить за проезд и прицепил к хвостовому вагону поезда тележку для покупок, которую перед этим утащил из супермаркета. Чем закончилось путешествие, нетрудно догадаться.
Работник городского хозяйства получил задание снести парковку на одной из улиц города, где предполагалось построить здание. Не имея четкого плана работы, мужчина при помощи экскаватора срыл одну за другой все опоры навеса, и бетонная плита обрушилась, погребя под собой и технику, и ее оператора.
Или вот террорист. Такое занятие и вправду сопряжено с риском, но наш случай особый, почувствуйте разницу. Парень соорудил миниатюрное взрывное устройство и положил его в конверт, при вскрытии которого бомба должна была взорваться и убить получателя. Но злодей просчитался. Как установило следствие, он наклеил меньше почтовых марок, чем требовалось, и служба доставки вернула письмо по обратному адресу. Отправитель не удосужился разглядеть конверт и вскрыл его. Результат ясен. Не рой, как говорится, яму другому.
«Не петь курице петухом…»: допущение когнитивных искажений
Не прошло и двух недель с момента публикации выводов исследования в BMJ, как весть об этом облетела печатные СМИ, интернет-ресурсы и блоги. Особенно новость порадовала феминисток. «Мужчины – идиоты. Большинство женщин и так знает об этом с пеленок, однако приятно, что теперь это знание приобрело статус научной истины», – пишет особо язвительная блогерша. Будучи женщиной, я, однако, не тороплюсь подписаться под ее словами. И вот почему.
Британские ученые не были бы британскими учеными, если бы не проявляли методичность и педантизм во всем. Как это и положено в публикациях научных работ, они честно отмечают ограничения исследования и возможные когнитивные искажения, снизившие уровень объективности результата.
Во-первых, ретроспективный характер подбора случаев (а как иначе номинировать умерших, если не после их смерти?) сам по себе предполагает некоторую субъективность. Во-вторых, не исключено, что при всей тщательности верификации, отбор номинантов на премию Дарвина производился не без предвзятости. Например, женщины, проявляя половую солидарность, сообщали в Дарвиновский Комитет об историях, героями которых были мужчины, а члены Дарвиновского Комитета женского пола охотнее голосовали за их победу. Кроме того, вполне возможно, что истории женских рисков, не уступая мужским по глупости, не дотягивали до них по яркости и драматизму сюжета, и потому не попадали в новости, городские легенды и базу данных Дарвиновского Комитета. Как справедливо утверждает русская пословица, «не петь курице петухом».
Стоит вспомнить и о том, что особо яркие проявления безумства храбрых случаются после приема на грудь некоторого количества спиртных напитков. Так, три боевых товарища погибли, играя в баре в разновидность русской рулетки, по очереди опрокидывая рюмочку и наступая на не обезвреженную камбоджийскую мину. Если кого-то волнует судьба барной стойки, то от нее тоже ничего не осталось.
Бесстрастная статистика свидетельствует, что дамы пьют в разы меньше, но если дать им шанс сравняться с противоположным полом по количеству потребляемого алкоголя, кто знает, быть может, нашлись бы три подруги-затейницы, способные затмить подвиг барных саперов.
Так или иначе, ученые не считают свои выводы окончательными и предполагают продолжать исследование гендерных различий в рискованном поведении. С особой тщательностью – в ближайшие праздничные дни. Как сами они пишут в заключительных строках статьи, высока вероятность того, что праздники дадут возможность плодотворных научных наблюдений за объектом в реальном времени и в естественных условиях. Особенно для хирурга-травматолога.
Заключение
В заключение скажу несколько слов от себя лично. При всем уважении к науке я имею некоторые сомнения в отношении методики исследования. Ум человека – категория сложная, да и его поведение – функция не одного лишь ума. Что если работник городского хозяйства, погребенный под бетонной плитой, во время работы на экскаваторе мысленно доказывал теорему Пуанкаре или сочинял симфонический концерт? А злополучный злодей-террорист? Может быть, он долго ждал письма от любимой девушки и поторопился вскрыть конверт, пока не поднялся ветер и не вырвал из его рук заветную страничку? (Кто знает, может, он учил грамматику английского языка по тому же учебнику, что и я, и хотел избежать неудачи несчастного влюбленного из упражнения на времена глагола?) Разве это непременно свидетельство его глупости?
Одному знаменитому британцу, а именно сэру Уинстону Черчиллю, приписывают высказывание: «Бог создал женщин без чувства юмора, чтобы они любили мужчин, а не смеялись над ними». Не думаю, что отказывая в чувстве юмора прекрасному полу, Черчилль был справедлив, но вот в отношении женской способности любить, несмотря ни на что, он был, несомненно, прав.
Дорогие мужчины, от имени всех дам поздравляю вас с наступающими праздниками. Веселитесь от души, однако будьте начеку. Помните шпионский камень? Это британские ученые следят за вами.
