В последнее время на телевидении появилось немало социальных передач. Одна из самых известных – «Солнечный круг». Программа вызывает противоречивые чувства. Она затрагивает самые актуальные и болезненные проблемы общества – проблемы униженных и оскорбленных детей. Но часто после просмотра передач возникает вопрос: разве так можно? Да, родители многих из этих детей опустились, превратили их жизнь в сплошную пытку. И общество действительно обязано защитить этих несчастных от произвола, злобы и подлости. Но обязательно ли для этого выносить каждую судьбу на многомиллионное обозрение?
Передача строится следующим образом: сначала голос за кадром вкратце рассказывает о трагической судьбе ребенка, а затем мы видим этого ребенка в студии. И взрослые люди публично обсуждают проблему конкретного Васи Иванова, часто резко отзываются о его родителях (иногда присутствующих в студии), настраивают ребенка против матери или отца. Конечно, чудовищно, когда мать привезла дочь из провинциального города, не работает сама и заставляет побираться 10-летнюю девчушку. Возможно, и такую мамашу, хоть она не алкоголичка и не наркоманка, следует лишить родительских прав. Но не калечим ли мы душу девочки, заставляя ее рассказывать о своей жизни перед телевизионной камерой в то время, как вся аудитория (депутаты, социальные работники и даже православный священник) костерит, пусть и заслуженно, ее мать? И такие сомнительные с этической точки зрения ситуации возникают не во всех, но в очень многих «Солнечных кругах».
Программа выходит в эфир по субботам на канале ТВЦ в течение полутора лет, и вот 9 ноября к такой «круглой» дате ее творческий коллектив провел пресс-конференцию «Солнечному кругу» полтора года», в которой также приняли участие 8 участников прошедших передач. Были показаны отрывки из программ, а потом каждый ребенок рассказывал, как счастливо сложилась его дальнейшая судьба благодаря «Солнечному кругу». Нет оснований сомневаться в подлинности историй и искренности создателей программы. (А такие сомнения были у многих зрителей, считавших рассказываемые в программах истории инсценировками). Но при просмотре почти каждого отрывка не оставляло сомнение в оправданности столь откровенного разговора. На пресс-конференции выяснилось, что были сомнения и у некоторых авторов программы. Например, новый ведущий Алексей Гарнизов (он провел только 6 передач, до этого программу вел заместитель председателя Мосгордумы Олег Бочаров) в своем выступлении признался, что его тоже поначалу такая откровенность ужаснула. Но теперь он думает иначе: «Ужасно, что мы скрываем эмоции друг перед другом». А продюсер программы Алена Макарова вообще считает, что шокировать эти передачи могут только людей, равнодушных к чужой боли. То есть люди критикуют откровенность «Солнечного круга» исключительно из страха перед чужими страданиями.
Люди, равнодушные к чужим страданиям, не желающие ничего слышать о социальных проблемах, есть. Только вряд ли они вообще будут смотреть любую социальную программу. Но те, от кого мне приходилось слышать сомнения в этичности передачи, живут социальными проблемами. Это и члены епархиальной комиссии, и мои коллеги из «Нескучного сада», и сотрудники Центра воспитательной работы имени Макаренко. Все они знают, что проблемы детей из асоциальных семей решать надо, и срочно, в том числе и с помощью телепередач, но также понимают, что цель не оправдывает средства. А средства, что бы ни говорили авторы программы, часто нарушают общепринятые табу. Об этом я попытался поговорить с некоторыми участниками проекта после конференции. Они убеждены в своей правоте.
Я напомнил Алексею Гарнизову, что существуют тайна исповеди, врачебная тайна. И к психологу люди приходят на доверительную беседу, желая как-то разобраться в собственной жизни, но вовсе не собираясь выносить свои проблемы и переживания на суд общественности. «Какая может быть тайна, если не тайной являются условия жизни того или иного ребенка?» – вопросом на вопрос ответил ведущий. На мои слова о том, что как бы ни опустилась та или иная женщина, для ребенка она все равно мать, и публичное обсуждение ее персоны нанесет мальчику или девочке травму, А. Гарнизов возразил еще категоричней: «Вот это стереотипы. Что значит какая бы ни была? А если она убьет ребенка? Ну, мама убила». Не сомневаюсь, что может дойти и до такого ужаса. Так ведь никто не спорит с тем, что этим детям нужно помогать, спасать их от таких родителей. Речь о том, все ли средства хороши. Конечно, создатели программы не думают, что все, но, похоже, представления о границах дозволенного у них много шире традиционных. Традиционных для многовековой христианской культуры, в современной культуре свои «традиции» и, увы, многие передачи «Солнечного круга» сделаны именно в русле этих представлений.
С Алексеем Гарнизовым полностью согласен руководитель Оргкомитета общественного движения неравнодушных родителей «Солнечный круг» Олег Соловьев. «Многие проблемы у нас происходят из-за двойных стандартов. Мы боимся говорить о правде жизни, поэтому многие нас критикуют за то, что обсуждать детскую драму в присутствии самого ребенка неэтично, это может повлиять на его психику. Но перед тем, как герой попадает в студию, с ним беседует психолог, и только если ребенок готов, психолог понимает, что ему не станет плохо, он не пострадает, мы снимаем передачу. В принципе все, что происходит в студии, не то страшное, что было с ребенком. Эти дети видели намного больше. А мы привыкли, что у нас все хорошо. Если говорить о правде, то правда не может быть такой, что половину сказал, а половину умолчал. Это неправда», – сказал Соловьев корреспонденту «Милосердия.Ru». Руководитель оргкомитета считает, что на табу спекулируют люди, обязанные по долгу службы решать детскую проблему, но не желающие утруждать себя. Дескать, они уверены, что все равно никто не вынесет сор из избы. «Вообще, этично-неэтично – проблема взрослых, а не детей, потому что детскую судьбу надо решать сегодня и сейчас», – убежден Олег Соловьев. В то же время он сказал, что они прислушиваются к обвинениям в неэтичности, потому и подключают к работе с детьми психологов.
Ольга Цибулько отслеживает судьбы всех участников передач. Педагог по образованию, она понимает, что многие истории слишком драматичны для публичного обсуждения в присутствии детей. Но… «Им ничего не остается. Они поставлены перед выбором: или они погибнут, или придут в программу в надежде, что им помогут», – считает О. Цибулько. Наверное, многие участники программы действительно были на краю гибели. Но действительно ли это единственный выход? С точки зрения здравого смысла именно пережитое этими детьми требует к ним особенно бережного, деликатного отношения. В данном случае о деликатности говорить не приходится – откровенность шокирует видавших виды, знакомых с человеческим горем не понаслышке людей.
«Солнечный круг» – не только телепередача, но общественное движение, возникшее в 2003 году и сегодня объединяющее 5000 взрослых москвичей. Ведется активная работа с детьми, создаются дворовые родительские клубы, организуются летние лагеря, детей водят в походы.
Назвать телепередачу «Солнечный круг» ток-шоу язык не повернется. Создатели программы пытаются помочь и помогают многим детям. На пресс-конференции Ольга Цибулько привела данные по судьбам участников программы (пока прошло 60 передач): семерым нашли опекунов и приемных родителей, девятерым помогли поступить учиться и оплатили учебу, девятерым же помогли найти подработку в свободное от учебы время и 19 человек съездили на отдых. Дорогого стоит история Дианы Каво. Она пришла на программу с одной проблемой – жила с дедушкой и бабушкой, у которых не было возможности оплатить внучке курсы дополнительного образования (особенно интересны были иностранные языки). И только во время передачи Диана поделилась своей главной болью. В школе и во дворе ее часто дразнили и обзывали за цвет кожи. (Она мулатка, ее отец – африканец из Того – учился в Университете дружбы народов, а когда Диане было 2 года, уехал на родину, и с тех пор она о нем ничего не знает). До «Солнечного круга» она никому, кроме дедушки с бабушкой, не рассказывала об этом. В программе, которую я видел, она говорила, что хочет навсегда уехать из России. После программы она обрела друзей. «Россия – моя Родина, если я и поеду заграницу, то только поработать, насовсем уезжать не хочу», – сказала она в интервью. В интервью же она повторила то, что говорила и в передаче. Что ее маме, оставившей Диану в детстве, вернуться никогда не поздно. Она ее простила. Сказала, что если встанет прочно на ноги, примет маму в дом, обеспечит ей старость. За то, что эта умная, добрая, искренняя девушка передумала эмигрировать из России, авторам программы спасибо.
К сожалению, психологов «Солнечного круга» на пресс-конференции не было. Мы попытались связаться с ними в течение еще 3 дней. Лишь в субботу, после окончания очередной передачи, меня соединили с психологом, который, узнав, в чем суть вопроса, сказал, что лично он работает на горячей линии, а кто решает, выпускать ребенка в эфир или нет, он не знает. А хотелось бы знать мотивы специалистов, принимающих такое рискованное решение. По нашей просьбе несколько передач посмотрел руководитель психологической службы центра «Лефортово» Александр Владимирович Шувалов. Приводим его мнение:
«Социальный результат программы понятен – в лагерь съездили, нашли опекунов. Но социальный результат может достигаться и в ущерб психическому состоянию и личностному развитию ребенка. Для того, чтобы привлечь внимание к проблемам детей, не обязательно сажать ребенка в середину «Солнечного круга». Мне кажется, правильнее было бы сначала делать доброе дело, а потом, когда жизнь ребенка действительно социально нормализуется, снимать документальный фильм.
Найти опекунов – не значит решить проблему. Опекуны могут не справиться, не найти общего языка с ребенком и в конце концов отказаться. То, что опекун найден, не гарантирует, что через год все не вернется на круги своя. На мой взгляд, в подходе создателей программы нет серьезного анализа причин рассматриваемых ситуаций. А именно понимание причин открывает пути решения проблемы.
Вопрос к коллегам-психологам. Они заботятся лишь о том, чтобы у ребенка не было нервного срыва в студии или просчитывают риски для его душевного состояния и личностного развития? Если просчитывают, то как?
Детям свойственно оправдывать даже жестоких и опустившихся родителей, сохранять любовь к ним. Это не значит, что никого не надо спасать от асоциальной семьи, но публичное обсуждение родительских пороков в присутствии детей… Убежден, что такая десакрализация недопустима.
Пресс-конференция прошла, а вопросы к создателям программы остались».
Остались вопросы о допустимости публичного обсуждения той или иной темы. Может быть, все-таки есть способы помочь этим детям, не травмируя их?
Леонид ВИНОГРАДОВ
В ближайшее время мы обсудим на сайте проблемы журналистской этики, связанные с социальной тематикой
