Лицо толпы

Социологи кажутся людьми, которые, постоянно ловят дым, поверяют алгеброй гармонию, пытаются объять необъятное и учат ученых. Они могут посчитать даже то, чего не знает статистика, знающая все. Насколько корректны количественные методы в общественной сфере? Может ли социология исследовать веру? На вопросы нашего корреспондента отвечает Алексей СИНЯКОВ, зам. декана социологического факультета МГУ.

Родился в 1972 году в г. Брянске. Окончил в 1996 г. физфак МГУ им. М.В.Ломоносова и Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт. С 1996 г. на социологическом факультете МГУ, с 2001 г. в должности заместителя декана. С 1997 года активно занят в социологических и маркетинговых исследованиях. Женат, 6 детей. Название некоторых исследовательских проектов последних лет, в которых принимал участие: «Национальное единство и российские СМИ: ценности современной России». 2006 г. (совместно с Издательским советом Русской Православной Церкви, газетой «Церковный вестник» и научно-исследовательским центром «Церковь в информационном обществе»); «Кинопредпочтения детей, подростков и молодежи». 2006 г., совместно с оргкомитетом кинофестиваля «Лучезарный ангел»; «Портрет посетителя московского метрополитена». 2006 г. ; «Комплексное исследование форм влияния религиозного фактора на общественную жизнь: собственно религиозную, социально-культурную и политическую. Анализ мировоззрения, национально-культурных приоритетов и политических ориентаций в деятельности религиозных организаций и религиозных групп, представленных в Москве» 2005 г.

Полцарства за процент

— Социологические опросы сейчас очень популярны в массовых СМИ. А насколько они достоверны — например, телеопросы?
— А что понимать под достоверностью? Количество звонков, которые мы видим на телеэкране например, в передаче «К барьеру», вероятнее всего, соответствуют числу дозвонившихся в студию. Но можно ли результаты этого или другого подобного телеопроса считать за мнение всех россиян? Нет нельзя. Эти результаты получены не на основе специальной выборки, представительной ко всем россиянам, а путем «самоотбора». Как знают психологи, в таком опросе принимают участие (решают позвонить в телестудию) в первую очередь люди либо прямо заинтересованные в результате, либо те, кто чем-то недоволен. А подавляющее большинство россиян либо вообще не смотрят телепередачу, либо не считают нужным позвонить.
Также в СМИ можно столкнуться с исследованиями, цель которых не выяснить общественное мнение, а, напротив, его сформировать. Это так называемые «формирующие опросы». По сути это уже не исследование, а вид агитации, для большей эффективности закамуфлированный под социологическое исследование. Неспециалисту сложно отличить, где опрос выясняющий, а где опрос формирующий. СМИ говорит: «По результатам исследования большинство россиян голосуют за такую-то партию, или покупают такой-то шампунь» — и при этом еще добавят, что эти россияне голосуют или выбирают сердцем. У тех, кто еще не определился за кого голосовать или чем мыть голову, может возникнуть желание присоединиться «к большинству».
— А какая польза от «научно обоснованной» социологии?
— Упрощая, можно выделить две составляющие. Первая — это своего рода аудит. Во всех крупных фирмах есть хорошо работающий бухгалтер. Но если фирма заботиться о своей репутации, она регулярно вызывают аудиторов, которые делают замечания: здесь и здесь вы делаете неправильно. Работа социологов похожа на аудит в общественной жизни. Например, знаменитый закон о монетизации льгот не имел соответствующей социологической проработки, хотя здесь должны были предварительно поработать социологи — построить репрезентативную ко всему населению России выборку, и на нескольких тысячах человек подробнейшим образом выяснить, как россияне поведут себя в случае принятия закона. Государство много бы сэкономило, проведя исследование. Социологи могут дать рекомендации, описать ожидаемый сценарий поведения населения в случае принятия того или иного решения. Естественно, социолог может выступать аудитором и в более узкой области — избирательные процессы, товары и рынки и т. д.
Вторая сторона социологии — это моделирование различных социальных ситуаций, определение причинно-следственных связей того, что происходит в обществе, описание происходящего. И разработка механизмов по выходу из тех или иных кризисных состояний. На социологическом факультете МГУ есть лаборатория математического моделирования социальных процессов. Руководит ею доктор физико-математических наук, профессор Александр Петрович Михайлов. Среди ее научных направлений: «Социальные проблемы национальной безопасности России»; «Аграрная реформа в России»; «Социальная защита населения РФ». Лаборатория разрабатывает модели, которые можно использовать для решения социальных проблем на Кавказе и в других «горячих» точках. В частности, найти баланс между автономностью, экономической независимостью южных республик и целостностью страны, интересами России в этих регионах.

Можно ли верить лжецу, который говорит, что он врет?

— Человек сейчас ответит так, а через пять минут – совсем по-другому. Есть методы, которые позволяют исключить ошибку из-за перемены настроения?
— Разрабатывая анкету, социологи прорабатывают каждый вопрос, каждый ответ, формулируя их таким образом, чтобы, в том числе, минимизировать влияние неопределенности, настроения. Но на то она и случайность, что как один передумал и решил, например, голосовать, то другой, так же случайно, принял обратное решение и решил не голосовать. В целом мы получим взаимную компенсацию случайных изменений. Другое дело, если изменения во мнении обусловлены не случайностью, а напротив, закономерным влиянием тех, или иных событий, обстоятельств или людей. В действительности так и происходит, мнение людей непрерывно меняется, и социолог с одной стороны, должен помнить, что полученные результаты описывают ситуацию в конкретный момент времени и в конкретных условиях, с другой стороны, профессионал просто обязан определить, что и как влияет на результат исследование, на его динамику, и описать ожидаемые изменения.
Возможна и ситуация, когда респондент сознательно говорит неправду. Это самый сложный случай, требующий от социолога не только высокого профессионализма, но и определенной интуиции. Например, ситуацию сознательного обмана мы в последнее время наблюдаем в электоральных исследованиях. Проиллюстрируем это на примере выборов в Государственный Совет Республики Коми, состоявшихся 14 марта 2007 г. В день выборов Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос на выходе из избирательных участков, спрашивая выходящих избирателей о том, за какую партию они только что проголосовали (exit-poll). Когда были подсчитаны голоса избирателей, оказалось, что exit-poll правильно определил голоса, полученные всеми партиями (ошибка менее 1,5 %), кроме партии «Единая Россия». За партию власти, по данным опроса, проголосовало на 9 % больше, чем на самом деле. Практически каждый 10 избиратель, на выходе из избирательных участков говорил неправду, утверждая, что он проголосовал за «Единую Россию», когда на самом деле он или проголосовал за другую партию, или испортил бюллетень. Избиратели, по каким-то причинам боясь высказать свое мнение, говорят вслед за большинством то, что от них наиболее вероятно ожидают услышать. Впервые этот эффект (обман в пользу партии власти) мы зарегистрировали в 2003 году, сейчас он носит повсеместный характер.
— Влияет ли заинтересованность социолога на результат исследования?
— Понятно, что, если социолог проводит исследование и говорит, что у этого политика все очень здорово и он через месяц будет депутатом, то будущий депутат, зная, что у него все хорошо, может сказать: «До свидания, дальше я буду сам. Я и так уже победил». Поэтому для социолога может быть соблазн занизить результат и сказать: «Нет, товарищ, тебе нужно работать и работать. Давай мы тебе будем помогать строить избирательную кампанию». Этот момент встречается, социологи бывают ангажированные и дают неверные результаты. Но, также часто встречается, когда социологии вообще никакой нет, а заказчики просто выдумывают исследования. Якобы мы их провели, и наш Вася на первом месте. Особенно таким не брезгуют на всех наших региональных выборах в законодательное собрание, Совет народных депутатов и так далее. Бывают банкиры, которые воруют, нотариусы, которые подписывают липовые документы, бывают и нечестные социологи. Но узкий круг социологов, которые работают честно и профессионально, общественность хорошо знает.
Социолог, каким бы он не был профессионалом, все равно остается человеком со своими принципами, взглядами на жизнь, со своей нравственной позицией. В тоже время, настоящий профессионал, должен находить в себе силы «держать себя в руках» и замечать те результаты исследований, которые расходятся с его позицией, или которые, по каким бы то ни было причинам, ему не выгодны.
С другой стороны, если социолог понимает, что в ходе исследования будет вынужден делать выбор между своими убеждениями и объективностью, он может отказаться от участия в исследовании.
— Насколько объективна наука социология, ведь люди разные и жизнь почти сплошь состоит из всевозможных случайностей?
— Социология, которая оперирует количественными оценками, базируется на статистике, ее теоремах и законах. В конце 19 — в начале 20 вв. русские математики Чебышев и Ляпунов сформулировали и доказали так называемые предельные теоремы больших чисел. Эти теоремы не только обосновывают возможность, исследовав случайно отобранную часть, делать вывод о целом (опросив случайно отобранную подгруппу людей, делать вывод о всей группе), но и позволяют рассчитывать необходимый объем исследуемой подгруппы. В этом смысле, количественные выводы в социологии не менее точные и объективные, чем, например, физические измерения. Как в физике любое измерение (будь то определение роста человека, веса галактики или молекулы) имеет приборную погрешность, так и в социологических исследованиях, если опрашиваются не все люди из исследуемой группы, присутствует статистическая погрешность. И как из-за неизбежной погрешности сама физика не становится менее объективной, так и из-за наличия статистической (и в каждом случае точно оцениваемой) ошибки не ставится под сомнение объективность социологических исследований.

14,3 % согласны с тем, Что Бог — Троица

— Может ли социология изучать веру? Разве тут возможны исследования?
— Социология, естественно, не может изучать предмет веры. Но она изучает общество, рассматривает его как взаимодействие различных групп людей. Эти группы пересекаются: один человек одновременно является членом разных групп (например: родителем, верующим человеком, учителем, покупателем в магазине, автомобилистом и т.д.), интересы этих групп также пересекаются, происходит их взаимная регуляция, возможны межгрупповые конфликты.
Не имея возможности изучать веру, и не ставя перед собой такую задачу, социология может и обязана изучать верующих людей, как одну из групп, развивающуюся по своим законам, взаимодействующую с другими группами.
В конце прошлого года совместно с издательским советом Русской Православной Церкви, газетой «Церковный вестник» мы провели исследование экономически активной молодежи (18-35 лет) под общим названием «Национальное единство и российские СМИ. Ценности современной России». Опрос проводился с помощью кадрового агентства «SuperJob», на сайте которого были вывешены вопросы. Для того, чтобы ответить на вопрос, человек должен быть зарегистрирован. Повторные ответы исключались. Было опрошено почти 7 тысяч респондентов из 248 городов России. Данное исследование проводилось методом интернет-опроса и не является репрезентативным ко всем жителям России (то есть не отражает мнение всех жителей России), но охватывает экономически активное население и указывает на некоторые интересные факты.
Результаты этого исследования показывают, что половина экономически активной молодежи считает себя православными, около трети — христианами, без уточнения конфессии. Таким образом, более 80 % экономически активного населения, указавших свое вероисповедание, считают себя христианам, и среди них более половины — православными.

Религиозная самоидентификация экономически активной молодежи (в %)


В тоже время, участникам исследования предлагалось указать, как они себе представляют Бога. Вопрос ставился так: «Какие из следующих высказываний соответствуют Вашему пониманию Бога?» Отвечая на этот вопрос можно было выбрать несколько ответов из предложенного списка. Несмотря на то, что более 80 % относят себя христианам, самое распространенное высказывание, с которым согласно большинство, — это «Бог – высший разум, которого не знает ни одна религия мира». Так ответил почти каждый третий. Каждый четвертый сказал, что «Бог есть любовь», каждый пятый согласен с тем, что «Бог – творец и судья мира». Всего 14,3 % согласны с тем, что «Бог — Троица». Даже среди тех, кто называл себя православными, только четвертая часть (26 %), согласны, что «Бог — Троица».

Представление о Боге экономически активной молодежи (в %)

На вопрос «Могут ли верующие люди не посещать богослужений, не соблюдать религиозные обряды и быть верующими?» – 69 процентов ответили положительно. Что характерно, среди атеистов каждый второй считает, что верующий человек должен соблюдать религиозные обряды. А среди тех, кто называет себя христианином, так считает только четверть.
Это исследование показывает, что само по себе христианство не чуждо российскому народу. Хотя бы на словах большинство себя называют христианами. Но при этом уровень образования, уровень компетенции минимальный. Мы христиане какие-то странные. Мы не ходим в храм, считаем, что Бог это высший разум, неизвестный ни одной религии, но мы христиане. Здесь явная проблема, на которую должны обратить внимание православные священники и церковные СМИ.

На следующей диаграмме приведенео взаимное сходство и различие в восприятии экономически активного населения предложенных высказываний о Боге – чем ближе расположены на диаграмме высказывания, тем более похоже они воспринимаются репондентами, чем дальше расположены – тем более различны высказывания в восприятии респондентов.

Беседовал Андрей КУЛЬБА