Секретная служба США – аналог российского ФСО, охраняет первых лиц государства. Руководство Threat Assessment in Schools: A Guide to Managing Threatening Situations and to Creating Safe School Climates разработано совместно секретной службой США и министерством образования США на основе методов, используемых cлужбой для предотвращения покушений на первых лиц государства и многолетнего исследования 37 случаев стрельбы в американских школах с 1937 по май 2000 года.
Ключевые выводы этого руководства сформулированы в виде 10 пунктов. Предлагаем вам перевод сокращенного перевода. Руководство рассчитано на сотрудников школ, сотрудников силовых ведомств и других людей, ответственных за обеспечение безопасности в школах.
1. Случаи целенаправленного насилия в школе редко являются внезапными, импульсивными поступками
Объяснение: Нельзя сказать, что у учеников, которые участвовали в школьных нападениях, просто вдруг что-то «заклинивало» в голове и они совершили случайное или импульсивное действие. Напротив, нападения являлись конечным результатом размышления и определенного поведения. Этот процесс начинается с идеи, перерастает в разработку плана, затем нападающий обеспечивает себя средствами для выполнения плана, и, наконец, происходит само нападение.
2. В большинстве случаев перед нападениями другие люди знали о том, что у убийцы есть идея и/или план нападения
Объяснение: В большинстве случаев друзья-сверстники, другие ученики школы и/или другие дети в семье знали о намерении совершить нападение на школу перед тем, как произошла атака. Тем не менее, редко когда эта информация дошла до взрослого.
3. Большинство нападавших напрямую не угрожали своим жертвам непосредственно перед нападением
Объяснение: Установлено, что большинство нападавших на самом деле не угрожали своим жертвам напрямую, а некоторые вообще не делали никаких угроз. Вызвать озабоченность должно нечто другое в поведении и коммуникации. Например, если подросток говорит о том, что хочет принести в школу оружие, это признак возможной угрозы. Такой признак указывает на необходимость начать сбор информации.
4. Не существует точного или сколь-нибудь полезного «типичного портрета» ученика, который совершает нападение на школу
Объяснение: Национальная принадлежность, черты характера, успеваемость, социальные характеристики нападавших сильно отличаются. Более того, информация о том, что у определенного ученика особенности характера, поведение и личные качества совпадают с другими школьными стрелками, не помогает определить, планирует ли конкретный студент совершить акт насилия.
5. Большинство нападавших перед инцидентом демонстрировали поведение, которые вызывало обеспокоенность других людей или указывало на то, что человек нуждается в помощи
Объяснение: Перед атакой подростки подавали окружающим сигналы о своих проблемах, как прямые, так и косвенные. Юноши и мальчики, которые затем открывали стрельбу, не были «невидимками». В действительности, почти все стрелки демонстрировали поведение, вызывавшее обеспокоенность как минимум у одного человека, обычно взрослого, и крайнее беспокойств как минимум у еще трех людей.
6. У большинства нападавших были сложности с тем, чтобы преодолеть какую-то значимую потерю или личную неудачу. Многие думали о самоубийстве
Объяснение: Не один, а многие ученики, совершившие атаки на школы, пережили значимую потерю в своей жизни. Большинство из учеников, столкнувшихся с потерей или испытывающих трудности в том, чтобы с ней справиться, не представляют опасности. Тем не менее, информация, указывающая на то, что ученик испытывает трудности при разрешении трудной ситуации может быть признаком того, чтобы предложить этому ученику соответствующие ресурсы и службы.
Вдобавок, более чем про 75% школьных стрелков было известно, что у них были суицидальные мысли, угрозы самоубийства, суицидальные действия или попытки самоубийства. Большинство из учеников находились в глубокой депрессии или отчаянии в какой-то момент до своей атаки.
7. Большинство нападавших чувствовали себя объектами издевательств и травли, преследований или оскорблений
Объяснение: Издевательства происходили не во всех случаях, и совершенно ясно, что не каждый преследуемый ребенок представляет угрозу для школы. Тем не менее, в ряде случаев травлю будущих стрелков описывали в терминах, предполагающих, что испытываемые ими ощущения были на грани пытки. Стрелки рассказывали о таком отношении к ним, что, произойди оно в рабочем коллективе взрослых, оно было бы юридически квалифицировано как домогательство и/или нападение.
8. У большинства нападавших был доступ к оружию, и они пользовались оружием и до атаки
Объяснение: Почти две трети стрелков использовали при нападении пистолет. Почти 50% нападавших использовали ружье. Большинство стрелков добыли оружие в собственном доме или доме родственников. Примерно две трети нападавших пользовались оружием и до нападения.
9. Во многих случаях в нападении в какой то мере были задействованы другие ученики
Более чем в половине случаев в планировании или исполнении атаки стрелку помогали другие люди. Они активно поощряли стрелка к тому, чтобы стрелять в учеников, или даже помогали ему в выборе целей или тренировали стрелка в обращении с оружием.
10. Несмотря на оперативное реагирование силовых ведомств, большинство атак были остановлены иными способами нежели вмешательство полицейских сил, и большинство этих атак были кратковременными
Объяснение: Представители силовых структур быстро реагировали практически на все сообщения об атаках на школу. Тем не менее, большинство атак происходили за считанные минуты и без вмешательства представителей закона.
Заключительный вывод
Проведенное исследование позволяет предположить, что некоторые из будущих атак могут быть предотвратимыми. Тот факт, что большинство стрелков занимались предварительным планированием, делились своими планами и намерениями с другими, свидетельствует, что специалисты по безопасности могут раскрыть эту информацию.
