Есть такие приемы в благотворительности, которые, будучи применены, вызывают моментальный взрыв общественного негодования. Суть этих приемов в том, что оказание помощи ставится в зависимость не от ресурсов, а от каких-то совершенно случайных причин.
Фото: tourskazka.ru
С одним примером этого подписчики Фейсбука столкнулись несколько дней назад. «Благотворительный фонд Центрального федерального округа» устроил в своей фб-группе акцию, где заявил, что дети из двух детских домов могут отправиться в летний лагерь – но только в том случае, если пользователи поставят к записи тысячу «лайков». При этом спонсором поездки выступал Банк Москвы.
Подобная постановка вопроса выдает с головой исполнителя, самого по себе в оказании помощи детям не заинтересованного, а имеющего интерес к «лайкам», посещаемости своей группы, известности – ну, или просто не слишком понимающего, как подобное поведение выглядит со стороны. Потому что получается -то ли Банк Москвы не даст денег, если лайков не будет, то ли фонд, если на него не обратят достаточно большого внимания, сделает лицо кирпичом и детям помогать не будет, раз сограждане столь малоактивны.
То есть задача сводится не к помощи детям, а к лайкам, дети же – только способ их сбора, удобное средство для достижения цели. Тех же, кто «прикрывается детьми» в интернете не любят, да и в оффлайне не то, чтобы обожают.
Именно поэтому в комментариях пользователи назвали акцию циничной и сделали массу остроумных предположений – что сделают с детьми, если лайков будет мало, если будут недобрые комментарии, и вообще, как именно стоит обойтись с людьми, которые выжимают помощь таким вот образом.
Кто-то немедленно привел аналогию – на примере тигров:
Кадр 1: «Посмотрите, это амурский тигр. Видите, как прекрасно это удивительное создание? А ведь их осталось всего тридцать и они продолжают гибнуть. Пожалуйста, сделайте пожертвование в фонд защиты амурских тигров, спасите чудо от исчезновения».
Кадр 2: «Посмотрите, это амурский тигр. И их осталось всего 29. И мы будем убивать по одному амурскому тигру каждый два часа, пока вы не сделаете пожертвование в фонд защиты амурских тигров».
Да, бывают ситуации, когда фейсбучные лайки или иные бессмысленные действия имеют благотворительный смысл – например, в акциях типа Global Giving именно с помощью знаков внимания от участников социальных сетей выбирается программа или организация, которой будет оказана помощь. Однако в этом случае не стоит вопрос об оказании помощи вообще – пользователи определяют лишь ее характер и направление, стимулируя тем самым благотворителей и волонтеров шире распространять информацию о своем проекте, что всегда идет на пользу делу.
Банк Москвы заявил, что он тут ни при чем и никогда не ставил свои социальные программы в зависимость от лайков в социальных сетях. Однако руководство Фонда ЦФО не открестилось от инициативы, заявив, что это была намеренная провокация, сделанная ради привлечения внимания к проблеме отдыха детей из детских домов. Одновременно представители фонда извинись перед сотрудниками Банка Москвы, которых акция выставила не в лучшем свете.
Получилось еще хуже: пользователи социальных сетей не любят, когда ими манипулируют. Нажимая на кнопку, всякий пользователь хочет быть уверен в значительности этого шага. А если помощь будет оказана и без того, что ставить лайки, то выходит что аудиторию просто обманули, и в следующий раз мало кто из пронаблюдавших эту драму захочет участвовать даже в добром начинании фонда.
В итоге вместо проблемы отдыха детей внимание общественности было привлечено к допустимым и недопустимым методам фандрайзинга и продвижения инициатив, не без урона имиджу фонда.
Вывод тут один – крайне неправильно держать обитателей социальный сетей за легко управляемое стадо, реагирующее на простые раздражители.
