Как быть с динозаврами? Говорим о теории эволюции с ученым Александром Храмовым

Жаркие споры о происхождении человека не утихают уже полтора века. Согласия нет даже среди ученых. Сторонники теории эволюции убеждены, что мы произошли от обезьяны, а ученые-креационисты считают, что человек – дело рук Создателя. Как относиться к этим вопросам верующему человеку? Как понять, кто прав?

От бабочек к Адаму и Еве

– Александр, чем вы занимаетесь как ученый? Что самое интересное в вашей работе?

– Я занимаюсь ископаемыми насекомыми, я палеоэнтомолог.

– Любили в детстве бабочек ловить?

– Я в детстве, конечно, ловил разных букашек, но моим основным увлечением были пресноводные улитки. Я учился в биологическом классе гимназии 1543. И когда поступил на биофак, хотел заниматься моллюсками.

– Почему вы все-таки остановились на насекомых?

– Из эстетических соображений. Мертвая улитка в пробирке со спиртом или тушка птички выглядят довольно несимпатично. Растения тоже не очень – труха, которая осыпается с листов гербария. А насекомые, бабочки или жуки в коллекции, наоборот, смотрятся очень красиво даже через 50 лет после того, как их на булавки насадили. И работать с ними одно удовольствие. Если речь идет о доисторических насекомых, то это отпечатки на камне или янтарные инклюзы.

– Окаменелости часто находите? Вы кабинетный ученый или часто бываете в экспедициях?

– В основном, конечно, мы все сидим в кабинетах. В нашей стране климат такой, что полевые работы у нас можно проводить только три-четыре месяца в году. Но каждый год мы стараемся куда-то выезжать за новым материалом.

А вообще в нашей лаборатории очень большие коллекции. Можно лет 20 никуда не ездить и разбирать то, что привезли. Я, например, сейчас работаю с отпечатками древних насекомых, которые нашли задолго до моего рождения – потому что специалистов по ископаемым насекомым мало, а материала много.

– Как вы пришли к вере? Что было раньше – биология или Церковь?

– Биология была раньше религии, но ненамного. Философскими и религиозными вопросами я тоже увлекся в подростковом возрасте. Помню, как параллельно читал учебник по молекулярной биологии и какую-то книгу Флоровского о восточных отцах Церкви.

Я жил на ВДНХ, а гимназия моя была расположена на юго-западе Москвы, поэтому я много времени проводил в дороге  и в метро читал разные книжки, в основном русских религиозных философов. И на школьных практиках тоже читал, когда нас вывозили куда-нибудь за город заниматься ботаникой и зоологией.

– Как оказалось возможным сохранить веру, глубоко изучая теорию эволюции?

– Я прошел через период подросткового атеизма, но он довольно быстро закончился – как раз тогда, когда я поступил в биологическую школу. Вера и эволюция были для меня как бы двумя данностями, как правая и левая рука.

– Почему тогда многие люди отпадают от Церкви или не могут прийти к вере из-за того, что, мол, религия и эволюция несовместимы?

– Я не могу говорить за других людей, потому что у меня был свой путь. Но в отечественной научной среде настороженное отношение к религии – это уже традиция, причем давняя, еще дореволюционная, начиная с вульгарных материалистов 1860-х годов. Те, кто учился и преподавал на естественнонаучных факультетах, еще в царское время, часто бравировали своим атеизмом и упрощенным редукционистским мировоззрением.

В советское время, понятное дело, ситуация только усугубилась. Но большинство ученых-естественников являются не то что атеистами, а, скорее, людьми, которым религия не интересна.

Надо ли думать о человекообразной обезьяне

– Есть в Церкви такая позиция: не стоит изучать соотношение науки и Священного Писания, ведь научные теории меняются… Действительно, зачем вообще обсуждать в Церкви соотношение эволюции и первых глав Библии?

– Я сейчас занимаюсь изучением отношения дореволюционной религиозной мысли к теории эволюции. Тогда был замечательный журнал «Вера и разум». Еще в 1911 году там была опубликована статья священника, который писал, что необходимо обсуждать эволюцию просто потому, что это один из основных вопросов, которые задают священникам.

Об эволюции  тогда спрашивали даже крестьяне, возвращавшиеся  с заработков в деревню и нахватавшиеся в городе обрывков естественнонаучных знаний.  «Мол, батюшка, говорят, что был камень, солнышко на него посветило, козявка оттуда вылезла, а потом от нее произошли животные и человек, и не было такого, что у вас в Библии написано».

То есть вопрос о том, как эволюция соотносится с религиозной картиной мира, уже сто с лишним лет назад волновал даже темных мужиков. Тем более это происходит сейчас, в информационную эпоху, когда человек может зайти в интернет, почитать Дробышевского, Панчина, Докинза.  Теория эволюции сегодня пронизывает все сферы жизни, это не только биология, но и социальные науки. От этого никуда не деться, поэтому нужно иметь какой-то ответ.

Я регулярно хожу на Рождественские чтения, на заседания секции «Вера и наука». И вот в очередной раз там обсуждали тему эволюции. И тут встает женщина, по которой видно, что она вся из себя воцерковленная: платочек, юбка в пол. И начинает возмущаться: у нас есть Библия, там всё написано, а эти теории зачем обсуждать? Завтра они одни, послезавтра другие. Это все неинтересно, не нужно.

И тут один из священников ей сказал: «Извините, я работаю с детьми. Ко мне приходят школьники и спрашивают: «А как быть с динозаврами? А как же Бог сотворил мир за 6 дней, когда нам в школе говорят, что прошли миллионы лет?» Что я им должен отвечать?» Так что от этой проблемы не убежать, это важный пастырский вопрос».

– Распространено понимание слова «теория» как чего-то временного и легковесного…

– Да, есть обывательское противопоставление «фактов» и «теорий». На самом деле любой факт теоретически нагружен. Мы же не можем «пощупать» электрон, мы догадываемся о его существовании по косвенным признакам. Так что электрон – это хорошо подтвержденная теория, которую мы называем фактом.

В таком же смысле фактом является и эволюция, хотя ее, как и электрон, никто никогда не видел и не увидит, потому что новые виды появляются раз в несколько миллионов лет. Но вот небольшие эволюционные изменения, например, в геноме вирусов или в поведении насекомых, происходят буквально на наших глазах.

– Была ли обезьяна предком человека?

– С точки зрения зоологии обезьяна не была предком человека, человек и есть обезьяна. Мы
вместе с шимпанзе, орангутанами и гориллами относимся к семейству гоминид. У нас с вами был обезьяноподобный предок – не современные обезьяны, а австралопитеки, они, в свою очередь, произошли от других приматов.

Какие концепции сотворения мира существуют у христиан

– В Церкви нет запрета на принятие теории эволюции, ее поддержал и Патриарх во время одного из публичных споров о преподавании дарвинизма в школе… Но есть книги уважаемых авторов, где прямо излагается креационистская»версия начала Вселенной. В частности, «Катехизис» митрополита Филарета (Дроздова). Выглядит так, будто креационизм и есть нормативная точка зрения. Как быть с этим?

– В России креационизм никогда не был силен. Я сейчас смотрю подшивки дореволюционных богословских журналов. Там встречаются статьи креационистов, но даже тогда было очень много тех, кто принимал теорию эволюции, включая преподавателей духовных академий. То же самое в современной России – есть отдельные увлеченные люди, центр «Шестодневъ», отец Константин Буфеев. Но все это держится на энтузиазме, у креационистских групп очень мало ресурсов. При этом многие православные священники и даже епископы к теории эволюции относятся вполне лояльно .

В США ситуация совершенно другая – там младоземельный креационизм стал мейнстримом в ряде очень серьезных и богатых протестантских деноминаций. У нас же я не вижу никакой проблемы в существовании креационистов. Есть люди, которые верят в инопланетян, говорят, что не египтяне, а пришельцы пирамиды построили, верят в существование йети, астрологию, гомеопатию… Пусть себе верят.

– Какие концепции творения мира существуют сегодня в православной и, шире, мировой христианской теологии?

– Есть теистический эволюционизм, есть альтеризм, есть младоземельный креационизм, есть прогрессивный креационизм. Последний утверждает, что эволюции не было, но Бог время от времени творил новые виды на рубеже новых геологических эпох.

– Вы христианин и ученый, но говорите, что не являетесь приверженцем теистического эволюционизма. Чем он вас не устраивает?

– Теистический эволюционизм предлагает нам картину мира, которая расходится с традиционными христианскими представлениями.

Чем христианская вера отличается от ислама и иудаизма, где есть похожие истории сотворения мира? Главное отличие – Христос. Сын Божий, Который умер на кресте ради нашего спасения. Вопрос: почему потребовалось такое радикальное средство? Потому что мир, как и человек, глубоко болен, поражен грехом, подвержен тлению, смерти. Христос пришел, чтобы нас от всего этого спасти.

А что нам говорит теистический эволюционизм? Что Бог использовал эволюцию как инструмент для сотворения мира и человека. Человек, как и все биологические организмы, произошел путем естественного отбора – когда наименее приспособленные умирают, не оставив потомства. Это предполагает постоянную смену поколений, то есть смерть всегда была в этом мире.

Был такой приматолог, Франс де Вааль, у которого есть несколько книжек о поведении шимпанзе. Там он пишет, что они живут по Макиавелли: право сильного, интриги, группировки, периодически кого-то до смерти закусывают. По похожим законам, скорее всего, жили и наши биологические предки.

Получается, что Бог нас сотворил смертными, тленными, с серьезными наклонностями ко греху. Выходит, ревность, гнев, лень, склонность к насилию – это нормальные, естественные качества, которые унаследованы нами от животных предков.  Зачем же нас от всего этого спасать, раз нас такими создал Бог? В этой картине мира искупительная жертва Христа становится не нужной.

В теистическом эволюционизме Христос как бы ни при чем. Почитайте Тейяра де Шардена, самого известного теистического эволюциониста: он не говорит ни о грехопадении, ни об искуплении, а только о прогрессе и эволюции. Вот была эволюция материи, появился человек, дальше появится ноосфера, в которой все сознания объединятся, такие же ноосферы появятся на других планетах, они все сольются в некое космическое сознание, это и будет Космическим Христом…

А тот Христос, который умер на кресте? По версии теистических эволюционистов это был такой мудрец, который пришел, чтобы научить нас нравственным заповедям. Но были и другие учителя –Конфуций, Будда, Сократ.  То есть де-факто теистический эволюционизм – это новая религия прогресса, не имеющая отношения к историческому христианству. Меня, как христианина, она не устраивает. Мне больше нравится альтеризм – другая модель согласования теории эволюции с христианской верой.

«Адам, где ты?»

– А что это такое – альтеризм?

– Это попытка всерьез отнестись к христианскому учению о грехопадении и искуплении, оставаясь на позициях эволюционизма. Для этого надо по-новому взглянуть на эволюцию – не как на процесс творения, описанный в Библии, а как на результат грехопадения, совершенного за пределами наблюдаемого мира.

Лично я познакомился с альтеризмом первоначально в трудах Николая Бердяева, позднее я прочитал книгу епископа Василия (Родзянко) «Теория распада вселенной и вера Отцов», где излагается этот взгляд.

Святые отцы учат, что творение Божье повреждено грехом.  Наш ограниченный падший разум не способен проникнуть в тайну райского бытия. Даже если ученые откажутся от теории Большого Взрыва и примут на вооружение какую-либо другую теорию, то она все равно будет описывать падший мир, подверженный тлению.

Науке не под силам постигнуть то состояние, в каком изначально пребывал сотворенный Богом мир. Поэтому нет смысла отождествлять процесс эволюции с шестью днями творения. Эволюция наполнена смертью, вымираниями, страданием. В Библии, наоборот, описывается сотворение мира, про который Бог сказал, что он «хорош весьма».

То есть  необходимо жесткое разведение эволюционной теории и библейской картины творения мира. Палеонтология рассказывает о падшем мире, а о том мире, каким он был, когда его сотворил Господь, мы можем узнать из первых трех глав книги Бытия. Это устраняет все поводы для конфликтов.

– Получается, что было два творения мира – разных миров? И эти миры нигде не пересекаются, кроме воображения верующих людей?

– Нет, скорее речь идет о двух состояниях мира. Точка зрения, согласно которой мир радикально изменился после грехопадения, давно существует в христианстве. Это не мы  сейчас на коленке сочинили, чтобы как-то натянуть эволюционную сову на христианский глобус. 

Эта идея восходит еще к Оригену, очень четко прослеживается у св. Григория Нисского, св. Максима Исповедника, у многих других отцов Церкви. Они считали, что до грехопадения не было хищничества, что человек в раю был как ангел, который не нуждался в тленной пище и не должен был размножаться плотским путем. То есть это был совсем не тот мир, о каком рассказывает нам эволюционная теория. И поэтому смешивать одно с другим нельзя.

На Западе и Фома Аквинский, и Лютер, и Кальвин учили, что человек в раю телесно был таким же, как сейчас. Просто Бог  ниспосылал ему сверхъестественную благодать, защищавшую его от старения и смерти, а после грехопадения эту благодать отнял. Но телесная природа человека при этом никак не изменилась.

А в восточно-христианской мысли была другая идея – что вся Вселенная поменялась,  потому что сам человек поменялся, из существа, подобного ангелам, он превратился в существо, подобное животным.

Конечно, никакого consensus partum (согласия отцов. – Авт.) по этому поводу не было, были разные точки зрения. Например, св. Исаак Сирин вслед за Феодором Мопсуестийским писал, что человек был сотворен смертным с самого начала. И теистический эволюционизм ведь не на пустом месте возник, а на основе западно-христианского богословия Августина и Фомы Аквинского. Но у нас в православии есть иная богословская традиция – и мы имеем полное право взять на вооружение именно ее.

– То есть когда Адам и Ева согрешили, Бог лишает их ангельского облика…

– И создает первым людям «кожаные одежды»: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их» (Быт. 3:21). Отцы Церкви считали, что возложение кожаных шкур на изгнанников из рая – это символ того, что они породнились с животными, начали существовать уже как биологические организмы.  Конечно,  до грехопадения люди не были бестелесными духами, но тела их были менее грубыми, чем сейчас. Об этом можно прочесть у св. Григория Нисского и многих других святых.

– Потом произошел Большой Взрыв, и первая пара людей превратилась в нашем падшем мире в австралопитеков?

–Мне периодически пишут читатели моей книги: « так все-таки существовали ли Адам и Ева как исторические личности?» Я им отвечаю: «Почему бы и нет?» Возможно, в какой-то пещере у обезьяноподобной самки родился человеческий младенец Адам. А в соседней пещере родилась девочка Ева.

– Адам и Ева не были предками всех людей на Земле?

– То, что ныне живущие на Земле люди не могли произойти от одной пары, очевидно. Не
надо быть генетиком, чтобы понять, что через несколько поколений близкородственного скрещивания произойдет вырождение. У нас же никто не женится на родных сестрах,  и сыновья
Адама так тоже явно не поступали.

Людям всегда хватало здравого смысла, чтобы предположить, что Адам и Ева были не первой парой людей, а только двумя представителями человеческой популяции. Еще в XVII веке появилось учение о пре-адамитах, о людях, существовавших
до Адама и Евы и параллельно с ними. Еще до теории эволюции  верующие задавались вопросом: «А Каин жену откуда взял?»

– А в чем именно состоял грех Адама и Евы?
– Если исходить из текста Библии, то это был прежде всего акт отвержения Бога – «Ты нам не нужен, мы и без Тебя можем обойтись». Из-за этого все поломалось. Когда мы говорим о первородном грехе, то мы говорим, прежде всего, об изменениях в человеке, в существовании людей и
окружающего их мира. Но эти события происходили в ином плане бытия, а не
где-то во фруктовом саду на Земле.  

– А все эти замечательные люди – Каин, Авель, Ной, Сим, Хам, Иафет – они существовали или нет? Был ли всемирный потоп?

– Можно и историю о Вавилонской башне попытаться согласовать с лингвистикой, только, боюсь, ни один лингвист с такой гипотезой возникновения языков не согласится. Разные языки же возникли не внезапно, а постепенно, эволюционным путем, как и биологические виды. Ну а всемирный потоп не представим с физической точки зрения – воды столько на Земле нет, чтобы покрыть ею вершины гор.

Истории о потопе, о Вавилонской башне надо понимать скорее как притчи об отношениях Бога и человека. Но, вероятно, они всё же отсылают к каким-то реальным историческим событиям, например, к наводнениям в Междуречье и к зиккуратам времен Навуходоносора.

– Вы считаете, что история Адама и Евы после грехопадения, Каина и Авеля и прочего допотопного человечества – это легенды?

– Ветхий завет – это самые разные книги с разными слоями текста, это не одна книга, а целая библиотека. Вы когда приходите в библиотеку, то наверно делаете различие между справочниками по истории и художественными произведениями. То же самое и здесь. Конечно, в Ветхом Завете можно найти и исторические тексты, которые археология подтверждает.

Библию нужно изучать внимательно и одно от другого отделять. Вот книга пророка Ионы – там что, от начала и до конца описываются реальные события? Или всё-таки есть и элемент иносказания? Еще гимназисты троллили учителей на уроках Закона Божьего: «Как мог кит проглотить Иону, если у кита маленькая глотка?»

Нужно уметь отвечать и школьникам, и взрослым, и верующим, и неверующим на такие вопросы. Я надеюсь, что моя деятельность кому-то в этом поможет.