Мы попросили директора Ковалевского детского дома прот. Андрея Воронина прокомментировать мнение психиатра Елены Лебедевой:
– Действительно, часто люди с очень низкими нравственными принципами берут детей (именно на опеку, а не усыновляют) из-за денег. Я знаю огромное количество таких семей, они потом просто выбрасывают детей на улицу, и до свидания. По сути, они с этими детьми ничем не связаны.
Мне бы хотелось посмотреть статистику возврата детей, из патронатных семей в детский дом, но это – из тех вещей, о которых стараются не говорить. А возвраты есть, дети опять уходят в семьи, опять их возвращают, все так, как пишет Елена Лебедева. А когда ребенок пройдет три-четыре круга, у него полностью разрушается представление о доброте в этом мире.
Скажу больше: серьезной проблемой является, на мой взгляд, то, что по законодательству у потенциального усыновителя есть приоритет перед детским домом. Я говорю не только о том, что среди усыновителей встречаются недобросовестные люди, а бороться с ними администрация детского дома фактически лишена возможности. Мне только однажды удалось отстоять своих детей от «усыновления» одной дамой, желавшей взять чуть не пятерых сразу неизвестно куда в Абхазию. Я сразу увидел, что она аферистка и пошел на прямое нарушение законодательства, отказал ей и выгнал – и, слава Богу, я смог потом отстоять свою точку зрения в прокуратуре, где на меня завели дело. Но такое случилось однажды, а хотелось бы – гораздо чаще.
Но и помимо этого подавляющее большинство так называемых усыновителей или тех, кто берет детей на опеку, не имеют и не хотят иметь представления о тех проблемах, которые их постигнут. Потому что 99% нашего контингента – дети больные, у них, по сути дела, скрытая форма инвалидности, возникающая вследствие раннего отказа матери от ребенка. Или когда мать игнорирует плач ребенка – а ведь ребенок плачет, когда ждет какой-то реакции, контакта с нею. Если же этого не происходит, то у него нарушается причинно-следственная картина этого мира. У всех наших детей – задержка психического развития, половина из них – олигофрены, бывает, что и в стадии дебильности. Они не способны к дальнейшей самостоятельной жизни. Безусловно, все эти проблемы проще купировать в социальных учреждениях.
Есть приятные исключения – взять, хотя бы, Александра Гезалова. Но Александр – это уникум, исключение из правил. Его спасли армия и Клара Лучко. Она ему нашла работу. И дала ему такое тепло, которое его потрясло. Он бы погиб иначе. Спросите его – он вам скажет то же самое.
Как можно говорить о приоритете семейного устройства, когда у нас почти нет нормальных семьей? И получается, что из интереса берут детей даже неполные семьи! Вот у меня есть прихожанка одна. Она говорит: «Батюшка, благословите взять нескольких детей!» – «Не благословляю. Ты мать-одиночка». «Я, – говорит, – делать ничего больше не умею, кроме как детей воспитывать». – «Нет, не благословляю. Ни в коем случае! Ты одного ребенка хотя бы попробуй взять и посмотри, что это такое. Я знаю, что ты не справишься». И она берет пятерых! И закон на ее стороне, я не могу ей этого запретить. А у нее просто дочь на выданье, ей дочь кормить нечем, вот она и старается поправить материальное положение.
– Батюшка, а в таком контексте вы могли бы посоветовать хоть какому-нибудь православному человеку становиться патронатным воспитателем или нет?
– Это очень сложный вопрос. Такому человеку нужно очень четко представлять, с каким кругом проблем ему придется столкнуться. Готов ли он взять такой крест? Я не считаю, что патроната не должно быть вообще, но необходимо очень серьезно подойти к организации школ для таких родителей. Они должны пройти аттестацию на свое право брать детей, потому что на самом деле часто они не представляют особенности этих детей.
То же самое – для потенциальных усыновителей, они тоже обязаны быть компетентными.
– Во многих церковных СМИ, да и у нас, развернута широкая пропаганда усыновления. Ее поддерживает и священноначалие, даже были случаи, когда архиереи призывали своих клириков усыновлять детей. Как вы к этому относитесь?
– Архиереи – люди из монашеской среды. Они не знают, что значит воспитать просто даже собственного ребенка в наше время. А брать ребенка, который уже в четвертом поколении социопат, у которого уже хронический алкоголизм или другие какие-то дефекты… Будь он сейчас хоть ангелочком – в пубертатном периоде, во время полового созревания начнутся такие проблемы, что у человека просто руки опустятся. Особенно, у девочек, но и у мальчиков – беда. А если в семье есть и родные дети, и приемные – все еще больше усугубляется. И я знаю священников, взявших детей, у которых просто трагедии в семьях!
Одновременно, систему детских домов необходимо реформировать. Переустраивать казарму обычного детского дома в детский дом семейного типа. Проводить серьезную нравственную и профессиональную подготовку кадров. Сейчас у нас с этими детьми работает непонятно кто вообще. Как правило, люди приходят из-за куска хлеба, потому что не имеют другой работы. Это бывшие воспитатели детских садов, или неудавшиеся педагоги. Никто не обращает внимания на вопрос подготовки компетентных профессионалов в этой области. И вот и результат.
– То есть можно констатировать, что и кадры в детских домах, и потенциальные родители, и патронатные воспитатели одинаково не соответствуют идеалу. Тем не менее, вы порицаете именно приоритет усыновительства?
– Конечно, это не панацея. Реабилитировать, социализировать этих детей со всеми их проблемами должно государство в детских домах. Это требует больших денег. Коллективное воспитание, если мы вспомним его историю в России, дало огромное количество выдающихся ученых, инженеров, рабочих. И все были счастливы. Так что не система страшная, страшен тот контингент детей, с которыми мы сейчас имеем дело.
В каком смысле должен быть приоритет семейных форм? Необходимо помогать семьям, которые оказались «за бортом», чтобы они смогли поднять собственных детей, чтобы не отказывались от них. А не раздавать направо-налево тех детей, для работы с которыми нужны уже психолог и психиатр. Мы патронатным воспитателям платим деньги, которых не имеют биологические родители для собственных детей. Это вопиющий перекос в политике государства.
Необходимо выработать государственную концепцию. Сейчас нет вообще никакого органа, который хотя бы занимался организаторской работой в этом направлении. Надо собирать специалистов, чтобы помочь нашему несчастному государству выработать последовательную политику в отношении этой проблемы. А сейчас ни у кого нет даже желания никакого этим заниматься. Убрали беспризорников с улицы, вроде как и нет проблемы. На самом деле проблема только обостряется.
Записал Михаил АГАФОНОВ
См. также: Прот.Андрей ВОРОНИН. Брать ли ребенка на воспитание?
