Феномен Брейвика

Оцепенение, вызванное страшными вестями из сытой благополучной Норвегии, постепенно сходит на нет, и теперь мы пытаемся понять, кто виноват в произошедшем и что делать, чтобы не допустить появления «крестоносцев», к которым себя относит Брейвик, в будущем. Бояться есть чего: в социальных сетях то и дело появляются группы, посвященные террористу, где проводятся опросы об отношении пользователей к поступку норвежца. В двух, самых популярных, лидируют ответы «Брейвик – совершил жестокие, но необходимые действия по своей инициативе» – 80.77%, «Он мой герой» – 39.37%. Конечно, стоит принимать во внимание и анонимность, и эпатаж, и присущую молодежи радикальность в суждениях, но факт остается фактом: в языке появилось словосочетание «христианский терроризм».

Ирина Дуденкова, преподаватель факультета гуманитарных и социальных наук РУДН, кандидат философских наук:

Преподаватель факультета гуманитарных и социальных наук РУДН, кандидат философских наук, Ирина Дуденкова

– На своей стене в «Facebook» Андерс Брейвик разместил слова Милля о силе имеющего убеждения перед теми, кто руководствуется только интересами. Множество откликов, которые появились после событий в Норвегии, интерпретируют действия Брейвика через содержание опубликованного им манифеста, однако очевидно, что мы имеем дело с рецидивом случая Раскольникова, великолепно описанного Достоевским. Брейвик, который признал свои действия «ужасающими, но необходимыми» ради избавления Европы от исламизации и марксизма, в случае признания его психически здоровым, стоит в одном ряду с известными историческими личностями и рядовыми функционерами, считавшими возможным убивать людей ради спасения человечества.

Упомянутая Брейвиком цитата из Милля, где сталкиваются убеждения и интересы, означает однако труднейшую ситуацию противостояния неолиберальной идеологии накопления и потребления и религиозных вероучений. На нее указывает парадоксальное обстоятельство выбора террора как единственно адекватной и действенной меры для выражения протеста против террора исламского. Реакция на события в Осло и та злорадная поспешность, с которой в христианском вероучении обнаруживаются элементы экстремизма, добавляет новые доказательства в пользу гипотезы войны, в которой линия фронта проходит именно там, где ее увидел Брейвик, войны между убеждениями и интересами. Однако есть очень четкий водораздел между истинно жертвенным поведением и ложным пониманием мученичества за убеждения в исполнении Брейвика, ведь он уверяет, что собирался умереть во время исполнения своего замысла – это ценность жизни другого и ненамеренность жертвы.

Иерей Дмитрий Останин, настоятель Свято-Богоявленского прихода в Бергене (Норвегия):

– Преступление Брейвика, как ответ исламскому терроризму норвежские христиане не рассматривают. Никаким героем и крестоносцем он не является, я читал его манифест – просто нет слов… Прихожане беспокоятся о том, что этот опыт, если можно так назвать поступок террориста, может проникнуть в другие страны, где у общества есть проблемы с толерантностью, в первую очередь – Россию и Белоруссию. В русской социальной сети «Вконтакте» была создана популярная группа в поддержку Брейвика, и это показывает, как хрупка эта терпимость между людьми разных национальностей и вероисповеданий и сколько людей разделяют «идеологию» преступника, как далеки люди от христианских принципов. Если говорить о России, исторически толерантность на бытовом уровне всегда в ней присутствовала, но, из-за политических игр ситуация изменилась. Священники должны учить прихожан толерантности, говорить о том, что ненависть и насилие не имеют ничего общего с учением Христа. Правильно, я считаю, то, что в Норвегии после этой трагедии общество не просто сидит и боится повторения терактов, а анализирует причины нехарактерного для столь спокойной и благополучной страны преступления, изучает манифест террориста, некоторые ученые уже заявили феномен Бревика темами своих диссертаций.

Брейвик, если будет признан вменяемым, проведет в тюрьме 21 год, или, ходят такие разговоры, его преступление может быть квалифицировано как преступление против человечности, чего не было со времен Великой Отечественной Войны. Стоит сказать, что рецидивы преступлений среди отбывших наказание в норвежских тюрьмах редки, очевидно, хорошо ведется воспитательная работа с заключенными. Относительно того, будут ли работать с ним медиаторы, я не знаю, но со всеми заключенными, кто не против этого, работают священники, как с ними правильно общаться – учат на специальных курсах в Осло. Возможно, что священник будет работать и с Брейвиком, но это будет уже после суда и только в том случае, если сам преступник этого захочет. Его поступок ужасен, он больной человек, но и он заслуживает милосердия.

О норвежском террористе были наши вопросы и к доктору медицинских наук, психиатру-эксперту высшей квалификационной категории, заслуженному врачу Российской Федерации, члену общественного совета по биоэтике при Московском Патриархате, профессору Федору Кондратьеву:

– Можно ли, исходя из известных фактов о Брейвике, сделать вывод о его искренней увлеченности националистическими идеями?
– Брейвик не производит (по представленной информации) впечатления человека с устоявшимся мировоззрением и духовной дисциплиной. Его увлеченности могут быть искренними, но вряд ли они глубокие и постоянные, поскольку не видны связи с основами личности. В целом он представляется недоучкой (отсюда его категоричность, поскольку ему «все ясно»), у него нет признаков воспринятой христианской нравственности (отсюда сатанинская гордыня и вседозволенность своего Я, в том числе осознание себя глобальным судьей и вершителем мира).

Психиатр-эксперт высшей квалификационной категории, заслуженный врач Российской Федерации, профессор Федор Кондратьев

– Даже если Брейвика признают вменяемым, чем вызван его поступок: одержимость, фанатизм, просто жестокость и эмоциональная холодность?
– Вопрос о вменяемости в данном (и подобных случаях) очень и очень сложен, конкретность ответа зависит от того, как та или иная национальная судебная (юридическая) система трактует формулу невменяемости, как интерпретируются такие ключевые понятия как «не понимал свои действия»? Конечно, Брейвик понимал, что он стреляет (и, разумеется, из какого оружия и где, когда, и в кого), загадка в том, какова мотивация этих действий – она могла быть психопатологической, бредовой и психологической, результатом ущербной социализации. В первом случае должно быть заключение о невменяемости, потому, что опасные действия исходили из болезненно искаженного представления о мире и своей роли в нем – возникновение этих искажений является непроизвольным и при них теряется возможность адекватных социальных действий. Во втором случае анализ следует начинать издалека. Брейвик рос и воспитывался в неполной семье, без отца и без христианского наставления. В этих случаях информация для становления самосознания, для психологически адекватной потребности в самоутверждения попадает через случайные каналы. Эта информация обычно не систематизирована, противоречива (так, и Брейвик читал и Канта, и Мао, и Смита, и Качиньского), однако в результате подобной «образованщины» у таких молодых людей создается иллюзия своей действительной образованности, своего «правильного» понимания мира, которое может побуждать к действию. Если бы у Брейвика был достаточно эрудированный оппонент – трагедии не произошло бы. Если бы Брейвик жил в социуме, где духовные ценности не были бы на последнем месте – трагедия бы не случилась. Если бы Брейвик не был тем невеждой в глобальных вопросах, которому «все ясно», а углубился бы в мировые, тысячелетней давности религиозные истины, дающие ответы на все вопросы, то трагедии также не произошло бы. Но он не утруждал себя поиском этих истин в нужном месте и исходил из самодозволенности быть «санитаром общества» (к сожалению, за более чем полувековую практику проведения судебных экспертиз я нередко встречал таких «санитаров»). Конечно, психиатру видно, что у Брейвика были характерологические черты не лучшего качества: большое самомнение, самоуверенность, склонность «играть на публику», пренебрежение чужими интересами и др., но все это не лишает возможности руководить своими действиями и, соответственно, вменяемости.

– Как, на ваш взгляд, мы должны относиться к таким людям, как Брейвик? Подобные поступки мог совершить только духовно больной человек, возможно ли снисходительное отношение?
– В принципе любой из нас мог оказаться на месте Брейвика (при таком детстве, разрушенной семье, уродующей социально-психологической экологии и т.д.), и православные христиане должны благодарить Господа, что Он избавил их от такой судьбы. Отсюда и ответ на вторую часть вопроса: как можем мы проявлять или не проявлять «снисходительное отношение»? Что за гордыня! Как можем мы судить этого человека – Бог ему судья! Мы же должны, повторяюсь, благодарить Господа, что не оказались на его месте!

– Когда Брейвик выйдет из тюрьмы, он может продолжить? Кто должен работать с такими людьми: священники, врачи?
– Если причина в психическом расстройстве (бредовом состоянии) профилактику рецидива обеспечат врачи (при содействии священников); если причина в социально- (педагогически-нравственном) ущербном формировании личности – священники (при содействии врачей), обычные психологи, не ориентированные на коррекцию нравственных основ личности, здесь мало полезны, врачи-психиатры своими медикаментами могут обеспечить профилактику возникновения у Брейвика психических расстройств, возможных как реакция (реактивный психоз) в ответ на содеянное и сложившуюся ситуацию.

– Где же грань между психическим заболеванием и духовной болезнью?
– Ответ очень прост: там, где грань между душевным и духовным у психически здорового человека! Если говорить серьезно, то психические заболевания имеют причинами факторы из нашей земной жизни: неблагоприятная генетика, родовая патология и все то, что сопровождает нас до гроба – инфекции, интоксикации, травмы, стрессы, патология внутренних органов, неправильный образ жизни (гиподинамия, неправильное питание) и т.д. и т.п. Все это может нарушить нормативность нашей психической деятельности, вызвать психическое заболевание, разрушающее процессы восприятия окружающего мира и самого себя, нарушения памяти, расстройства осмысления ситуаций и текущих событий и, главное, адекватности регулирования своего поведения и социальных коммуникаций. В принципе все эти расстройства как имеющие в своей основе биологические причины поддаются каким-либо измерениям (в том числе и материальным) и излечимы биологическими воздействиями (если, конечно, найдется ключик адекватного воздействия). Духовные болезни не имеют материального субстрата, это расстройства со-бытия с Богом, гармонии в моем горнем мире. Их возникновение результат конфликта на духовом уровне – мое греховное злоупотребление дарованной мне Богом свободы воли, принятие решений к действию, заведомо противоречащему заповедям Господа. В результате возникают муки совести, по силе страдания не сопоставимые ни с какими телесными недугами. Избавление от этих страданий может быть только по нашему глубокому покаянию в искренней молитве и по милости Божией.

Беседовала Анна ЗАХАРЧЕНКО