Российский гражданин может долго функционировать без еды и тепла, но только не без паспорта, ИНН и военного билета. Ну и конечно же жизнь в России невозможна без всепроникающей, унизительной, клеймящей наследницы советской эпохи – РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. В ряду эволюционных дефиниций крепостного права регистрация является наиболее лицемерным способом держать живого человека в ошейнике при российском демократическом государстве. И так как во всех нас живы еще гены тех или иных персонажей «Тупейного художника», невидимая привязь часто не пускает рыпнуться в сторону здравого смысла.
Полицейское и шоры
Недавно Минздравсоцразвития РФ направил в Госдуму законопроект «О профилактике бродяжничества и социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, рода занятий и средств к существованию», разработанный в соответствии с правительственным «Планом мероприятий по профилактике бродяжничества и социальной реабилитации лиц без определенного места жительства на 2008–2010 годы».
До этого правительством рассматривался документ на аналогичную тему, представленный московскими правозащитниками. А в прошлом году свой вариант такого федерального закона внесли в российский парламент через депутата Госдумы Юлия Рыбакова питерская благотворительная организация «Ночлежка» и международная «Врачи без границ».
Все эти прожекты объединяет одно – введение регистрации по месту жительства для лиц без определенного места жительства. Это не оксюморон, а большая проблема: без регистрации, утверждают правозащитники, бомж не может получить весь пакет документов, необходимый для гражданской жизнедеятельности. Ни на работу устроиться, ни пенсию, ни детское пособие получить, ни в больничке подлечиться (иначе назвать наши социальные медучреждения язык не поворачивается). Дать бомжам регистрацию кажется логичным, наиболее коротким и благородным способом уравнять в правах всех граждан России и в чем-то даже ее нерезидентов.
Но только на первый взгляд. На второй – приходит понимание, что рвануть в сторону здравого смысла защитникам прав бездомных мешает та же генная привязь.
Жизнь наша такова, что из-за отсутствия регистрации по месту РЕАЛЬНОГО проживания у социально благополучных россиян возникают отчасти те же проблемы, что у бездомных. Вы понимаете, о чем я, если когда-нибудь пытались без взяток устроиться на работу или получить кредит в Москве с штампом УФМС по Козульскому району Красноярского края в паспорте.
Да, разумеется, даже у малоимущего «нормального гражданина» есть полис ОМС, ИНН и свидетельство о рождении, а также возможность купить временную регистрацию или, если призанять у друзей, московскую, например, прописку. У типичного бомжа этих социальных привилегий нет.
Однако деятельность той же «Ночлежки», как и ее сестер по благотворительности во многих уголках нашей необъятной родины, показывает, что проблема на самом деле заключается в отсутствии у бездомных собственного, федеральным законом определенного гражданского статуса с неотъемлемыми правами и обязанностями. Отсутствие регистрации, как, впрочем, и нечеловеческое отношение к бомжам милиции и чиновников, – скорее следствие этого прискорбного факта.
Даже при нынешнем, весьма противоречивом с точки зрения Конституции гражданском законодательстве благотворительные организации выдают бомжам свидетельства о постановке на учет в качестве бездомного. Это документ с фотографией и печатью, как указано на сайте «Ночлежки», в Санкт-Петербурге «заменяет страховой медицинский полис и дает право пользоваться бесплатной медицинской помощью». Далее по тексту: «В настоящий момент на учете в нашей организации состоит более 17 тысяч бездомных (эта служба работает с 1990 года)». В части регионов страны питерский опыт уже применяется или обсуждается местными законодателями. Государство! Распространите этот опыт на всю страну, признайте свидетельство о постановке бездомного на учет документом для фискальных, социальных и прочих государственных служб, выделите деньги на ночлежные дома и программы реабилитации – увидите, что все получится.
Для того чтобы такая система заработала, регистрация не нужна. То есть она просто мешает. И возникает (не впервые) дурацкий в простоте своей вопрос: а зачем и кому она нужна в принципе?
Гражданам? До определенной степени и времени. В СССР единственным способом доказать, что гражданин является не бомжем, а жителем данного населенного пункта, была прописка в паспорте. В нынешней России таким документом де-факто стало свидетельство о регистрации права собственности на жилье, которое Регистрационная палата выдает на основании свидетельства о приватизации или договоров купли-продажи. А вот у тех, кто живет в государственных, муниципальных и ведомственных квартирах, сначала только прописка, а затем только регистрация оставались искомым подтверждением статуса местного жителя и основанием на получение социальных благ в Перми, а не Смоленске.
Именно то, что на регистрации по месту жительства основана наша социальная система, является главным аргументом сторонников существующего порядка вещей. В век компьютерных баз данных и сетевых банковских технологий звучит он слабенько: почему электронная социальная карта москвича существует, а гражданина России – не имеет на это права и целесообразности? Так что довод, по сути, слабенький.
Но даже если согласиться с ним, то все равно необходимость в регистрации отпадает после заключения с обитателями государственных квартир договоров социального найма. На днях правительство Москвы отрапортовало, что подписало их уже почти со всеми обладателями муниципальной жилплощади. В регионах этот процесс займет времени несколько больше, но ненамного.
Есть, впрочем, и последний довод государства, с помощью которого оно обычно пытается убедить своих граждан в чем-то непопулярном – общественная безопасность. Однако бороться регистрацией с терроризмом и криминалом – то же самое, что размахивать бумажным мечом перед огнедышащим драконом. Бьют-то, извините, не по паспорту, а по морде. У действительно опасного преступника всегда найдется чем заплатить за хорошие документы. В отличие от большинства законопослушных обывателей.
Так кому же нужна регистрация? Только чиновникам и правоохранительным органам. Регистрация облегчает жизнь тем слугам государства, которые исполняют его полицейскую функцию. Но данное обстоятельство свидетельствует скорее «против», чем «за».
С этим, думаю, согласится даже самый аполитичный бомж из ночлежки.
| Павел Крашенинников: Регистрационный учет носит лишь уведомительный характер Мнение председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Институт прописки был признан неконституционным Конституционным судом в 1995 году, и в связи с этим был введен регистрационный учет, который носит лишь уведомительный характер. Учет по месту пребывания и по месту жительства ведут территориальные органы Федеральной миграционной службы. Зарегистрированным по месту жительства можно быть как в жилье, занимаемом по договору социального найма, так и в жилье, находящемся в собственности граждан (причем не обязательно в собственности зарегистрированного по этому адресу лица – жилое помещение может принадлежать любому члену семьи зарегистрированного или иному лицу). Также необходимо иметь в виду, что собственник жилого помещения вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. В частности, он может вселять в него (и соответственно регистрировать по месту жительства) родственников и иных лиц. При этом законодательство не содержит ограничений по метражу общей площади, приходящейся на каждого вселённого собственником лица. Единственное ограничение – вселение не должно нарушать интересы проживающих в жилом помещении лиц, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Соседи и иные лица, права которых могут быть нарушены собственником жилья, злоупотребившим правом распоряжаться своим имуществом (и вселившим, к примеру, в малогабаритную «двушку» 14 «членов семьи» из ближнего зарубежья), вправе обратиться в суд за защитой своих прав. С социальным наймом история совсем другая. Договор социального найма заключается между гражданином и собственником жилого помещения – муниципальным образованием (в Москве и Санкт-Петербурге – на стороне наймодателя выступает не муниципалитет, а город). При вселении вместе с нанимателем в жилое помещение иных лиц (например, членов семьи) закон требует, чтобы эти лица были указаны в соответствующем договоре социального найма. Указанные лица пользуются теми же правами, что и наниматель. Жилищным кодексом к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя (другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы нанимателя также могут быть признаны членами его семьи, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство). Для вселения иных лиц необходимо согласие наймодателя как собственника жилья. Кроме того, необходимо согласие членов семьи нанимателя, ранее вселенных в жилое помещение и указанных в договоре соцнайма. Наймодатель может запретить вселение нанимателем иных лиц в качестве членов семьи, если в результате такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Только после вселения в жилое помещение лицо (наниматель, члены его семьи, собственник и т.д.) обращается в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства (как правило, это территориальный орган Федеральной миграционной службы) за постановкой на регистрационный учет. Таким образом, структурные подразделения территориальных органов ФМС при постановке на регистрационный учет лишь фиксируют место жительства гражданина и никак не могут препятствовать вселению и пользованию гражданами жилыми помещениями. Что касается понятия жилища, то прежде всего оно вводится в ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Указанные положения Конституции РФ развиваются в общей части Жилищного кодекса РФ, в частности в ст. 2 и 3. Вместе с тем жилищное законодательство не дает определение этому понятию, указывая лишь, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Это связано с тем, что фактически проживать можно и в палатке, и на даче, и в бытовке, и в вагончике. Тем не менее проникновение на указанные объекты с точки зрения уголовного законодательства является нарушением неприкосновенности жилища. Позиции признания жилищем различных объектов, используемых для временного проживания, придерживается не только российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, но и Европейский суд по правам человека, который в своей практике не раз признавал жилищем объекты, не отвечающие установленным законодательством критериям, по которым помещения признаются жилыми. Жилищный кодекс, как уже было отмечено, регулирует отношения, связанные с проживанием именно в жилых помещениях. Жилым помещением в соответствии со ст. 15 ЖК признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. ЖК содержит закрытый перечень жилых помещений. К ним отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры. Ольга Бухаркова: Нужно навсегда упразднить штамп о регистрации в паспорте Если в законодательство ввести четкое понятие жилища и навсегда упразднить штамп о регистрации в паспорте гражданина, то внедрение правоприменительной практики, соответствующей нормам Евросоюза, пойдет гораздо быстрее. Регистрация в нынешнем виде или отсутствие таковой не может служить ограничением для других гражданских прав и свобод, об этом говорит ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Но на практике сами попробуйте, не имея регистрации, получить кредит в банке, определить ребенка в детский садик или в школу, устроиться на работу. Региональные нормативные акты или федеральный закон в данном случае оспаривать бесполезно, даже если заявителя не зарегистрировали по месту проживания исходя именно из местных правил регистрации. Для восстановления своих прав гражданин должен будет подавать заявления именно на тот банк, который отказал в кредите на основании отсутствия регистрации, именно на тот детский садик, школу, на конкретного работодателя… Судебных разбирательств гражданину хватит до конца жизни. Это распространенная с советских времен практика двойных стандартов. С одной стороны, имеешь право, с другой стороны – пойди, докажи. Административное законодательство у нас относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому региональные органы власти вправе принимать собственные правила регистрационного учета. Хотя по Конституции не могут менять его правовой режим и допускать ограничения прав и свобод граждан. Но, опять-таки, на практике все по-другому. Исполнительной власти эти ограничения до сих пор не мешали издавать антиконституционные нормативы и правила регистрации, ограничивающие свободу передвижения граждан. Недавний тому пример. Постановление правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, утверждающее «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве». Эти правила регулировали, в частности, механизм регистрации в коммунальных квартирах и квартирах, приобретенных на праве долевой собственности. В нем говорилось о том, что для получения постоянной регистрации по месту жительства требуется «справка об отсутствии тяжелых форм хронических заболеваний у проживающих и вселяющихся лиц, при которых совместное проживание в одной квартире невозможно…». Московский городской суд отменил эти нормы. А затем и Верховный суд РФ отменил еще один пункт постановления, который требовал от сособственников для регистрации, в частности, «предоставления специального соглашения об определении порядка пользования жилыми помещениями, предусматривающего выделение в пользование отдельной комнаты, …либо решение суда». Однако у заявителей отмена антиконституционных норм в судебном процессе заняла около полутора лет. А те, кто после пытался зарегистрироваться в коммунальных квартирах или в жилье, приобретенном на правах долевой собственности, еще в течение года после вынесения решения судами различных инстанций доказывали, что отмененные пункты УФМС применяет незаконно. Самый существенный вред, который несет гражданам регистрация даже в ее нынешнем виде – законодательная «дыра», которая не позволяет одной пятой части российских граждан реализовать свое право на приватизацию. Упразднение ст. 86 ЖК РСФСР (по которой было возможно разделение лицевых счетов) приводит к тому, что многие семьи оказались в заложниках своих «потерянных» родственников. Например, бывших мужей и жен, не снятых по недосмотру с регистрационного учета. Членов семей, пребывающих в местах лишения свободы, или тех, кого следует признать пропавшими без вести. Кстати, для признания человека без вести пропавшим потребуется пять лет. За это время все установленные для приватизации сроки закончатся. Все это может помешать не только для приватизации жилья, но даже заключению договора социального найма. Наше «социальное» государство сегодня не выбрасывает граждан на улицу только в том случае, если они зарегистрированы в собственном приватизированном жилье. Такова судебная практика. Разделение лицевых счетов означает превращение квартиры в формально коммунальную. А это противоречит государственной жилищной политике. В частности, идее о постепенном сокращении проживания граждан в коммунальных квартирах. И мало кого из чиновников или депутатов интересует, что отдельная квартира с враждующими членами семьи – гораздо более нездоровая ситуация для общества, чем коммуналка. Если в законодательство ввести четкое понятие жилища и навсегда упразднить штамп о регистрации в паспорте гражданина, то внедрение правоприменительной практики, соответствующей нормам Евросоюза, пойдет гораздо быстрее. В противном случае мы будем всегда жить в обществе двойных стандартов. Николай Федосеев: Нет прописки — нет прав Регистрация по месту жительства, заключение договора социального найма и понятие жилища в законах сейчас никак не пересекаются. Регистрация носит чисто уведомительный характер. С советских времен у большинства чиновников засело в мозгах, что прописка – это и договор, и право пользования жильем. Нет прописки, значит, никаких прав у человека на жилье нет. По российским законам, от Конституции РФ до Жилищного кодекса и все больше и больше подзаконными актами, эти понятия разводятся. Прописка, как это называлось раньше, заменена институтом регистрации по месту жительства еще с принятием Конституции в 1993 году. Ст. 27 и ст. 55 Конституции ограждают граждан от пресловутой прописки, однако процесс замены одного института на другой шел долго и сложно. Сейчас основанием для вселения гражданина в жилое помещение из жилищного фонда социального использования является исключительно договор социального найма, по которому обе стороны являются носителями и прав, и обязанностей. Тем не менее если человек снимается с регистрации по месту жительства, это означает, что он юридически признал и задекларировал смену места жительства. А жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, предназначено именно и исключительно для проживания гражданина. То есть если гражданин перестал быть зарегистрированным в жилом помещении, значит, он перестает проживать в нем. Это указано и в ст. 83 ЖК РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда». Такую постановку вопроса следует скорее признать коллизией закона. Регистрация, непосредственно связанная с заключением договора социального найма и даже с приватизацией жилья, наверное, не самая справедливая возможность равным образом для всех граждан войти в нормальное цивилизованное правовое поле. Но как сегодня разделить тех москвичей, которые действительно нуждаются в субсидиях на жилищно-коммунальные услуги, и тех, кто просто инвестирует временно свободные средства в московскую недвижимость? На сегодняшний день пока только с помощью регистрации. Конечно, необходимо создавать новые механизмы, но это дело не одного дня. Юрий Краснов: Государство должно искать новые формы взаимодействия с гражданами Полная отмена регистрации во всех ее видах, начиная от штампов в паспортах, заставит госорганы искать новые формы взаимодействия с обществом. Ограничения, связанные с остатками понятия «прописка», несмотря на принятие нового Жилищного кодекса, работают против интересов большинства населения. В ЖК законодатель немного перестарался, защищая интересы государства. А государство, в свою очередь, пытается охранять лишь ведомственные интересы структур, которые курируют жилье. Жильцам большого многоквартирного дома, например, по большому счету плевать и на ЖК, и на регистрацию, если он проживает на одном месте лет 20. Но такого жильца обеспечивает огромное количество обслуживающего государственного персонала: административные структуры, ЖКХ, службы водоканала и энергетики, милиция. Гражданин оказывается в центре довольно запутанного клубка интересов. Но не собственных, а интересов государственных структур. По большому счету регистрация ни в одном законодательном акте не определяет никакого улучшения или ухудшения благосостояния гражданина. Это в самом лучшем случае она задумывалась как способ обеспечения социальной справедливости граждан. Допустим, чтобы у москвичей, равно как и у коренных жителей других субъектов РФ, были преимущества в покупке жилья или в получении социального жилья. Но ведь механизм абсолютно не продуман. Москвичи от этого ничего не получают, а сама регистрация сегодня стала только мощным источником коррупционных нарушений. Ведь чиновнику дано право зарегистрировать кого угодно и где угодно. Вот и получается, что сегодня регистрация сплошь коррупционноемкая, не решает ни одной проблемы, которую призвана решить. Зато добавляет новые, часто неразрешимые вопросы именно законопослушным гражданам. Если мы возьмем полицейские функции регистрации, то и они таким простейшим способом не реализуются. На сегодняшний день нет никакой координации между милицией, УФМС, органами общественного порядка, ЖЭКами. Кто хочет – может сдать свою квартиру кому попало, и таким образом эта регистрация обходится. Даже официальная временная регистрация используется очень незначительной частью мигрантов. Куда как проще обратиться в фирмы, торгующие фальшивыми листками временной регистрации. А большая часть приехавших вообще живет просто так. Или регистрация поможет при определении возможной угрозы теракта? Все, наверное, наблюдали, как милиция останавливает людей, проверяет паспорта, изучает «прописку», а потом благополучно возвращает документ. Разве там было написано, что обладатель регистрации – благонадежен? Увы, все это не более чем проформа. Возможно, как раз полная отмена регистрации во всех ее видах начиная от штампов в паспортах заставит госорганы искать новые формы взаимодействия с обществом. Добиваться эффективного контроля, если в определенных ситуациях это необходимо, над определенной частью общества. Находить возможность оказывать социальную помощь именно той части населения, которой она необходима. Во всяком случае, если штамп о регистрации исчезнет из наших документов, в основной массе люди этого просто не заметят. Александр Урманов: Регистрация — пережиток советской системы Законы, которые принимают, чаще всего – компромисс множества интересов. По большому счету компромисс государственных интересов и интересов граждан. Так случилось и с Жилищным кодексом, так происходит и с понятием «регистрация». Конечно, регистрация – это пережиток советской системы. Но как сейчас без регистрации? Я, например, считаю, что этот пережиток помогает отделить от социальной материнской груди государства хотя бы какую-то часть неактивного, неработоспособного населения, которое уповает исключительно на вспомоществование «сверху». Тот, кто не может разрешить простейшую задачку регистрации, – это, пожалуй, выбраковка капиталистического строя. Мне лично как налогоплательщику совершенно не «улыбается» оплачивать социальные потребности тех, кто не может самостоятельно решить свои проблемы. В первую очередь жилищные, которые оказываются на сегодняшний день плотно связанными с проблемами регистрации. |
Источник: Частный корреспондент
См. также: «Паспорта нету – гони монету. Монеты нет – садись в тюрьму»
