Два жителя Кемеровской области надолго стали героями интернет-новостей. Один из них прославился под именем «бомж Компот», а другой – так и оставался безымянным подростком. Что же особенного в истории, которая так растревожила пользователей интернета?
В городе Киселевске школьники сняли на мобильный телефон и разместили в интернете видеоролик, на котором шестиклассник оскорбляет прохожего, бросает в него камни и пытается ударить. Через некоторое время взрослый не выдерживает, толкает мальчишку и пинает его. Дети выложили ролик в интернет. После появления видео в интернете, историю заметили журналисты, она «пошла в народ» и вызвала ряд изменений в жизни героев ролика.
Краткая хроника дальнейших событий:
Видео привлекло внимание Следственного Комитета, РФ по Кемеровской области. СК начал проверку.
Блогеры предлагают номинировать героя ролика на звание «Учитель года».
Из школы, где учится подросток, герой видео уволился директор.
Взрослого героя ролика поместили в психоневрологический диспансер.
События вокруг видео растут как снежный ком. Но обсудить мы хотим не дальнейшую судьбу героев видео, а их взаимоотношения, саму ситуацию и реакцию на нее наших соотечественников. Кто-то пожмет плечами: «Зачем обсуждать всякий информационный мусор?». Началось все со слова «бомж».
«Бомж» – легкая жертва
Григорий Свердлин (Минюст РФ признал Григория Свердлина иноагентом), директор благотворительной организации «Ночлежка»:
«Бездомные действительно нередко становятся жертвой насилия, в том числе со стороны подростков. За едой к нашему «Ночному автобусу» часто приходят люди со следами побоев. В ответ на расспросы волонтеров рассказывают, что их избили просто потехи ради. К сожалению, есть люди, которые видят в бездомных легкую жертву».
Григорий Свердлин Фото: abnews.ru
Диакон Олег Вышинский, сотрудник службы помощи бездомным «Милосердие»:
«Время от времени я ищу в интернете материалы о бездомных, набирать «бездомный» в поисковике – бесполезно. А на слово «бомж» – всегда множество ссылок. Ну как можно уважительно относиться к тому, кого называешь бомжом?
Бездомных часто провоцируют, не только подростки, но и взрослые. Один из наших подопечных рассказал, как над ним издевались на почте. Человек он не совсем адекватный, но тихий и безобидный. Приехал в столицу в поисках справедливости, ночует, где придется. И вот принес на почту очередное письмо президенту, протянул послание в окошко, у него потребовали паспорт. А в паспорте у него стоял автограф группы «Пинк Флойд». И две скучающие сотрудницы почты стали над клиентом потешаться, дразнить его говорить, что паспорт не отдадут. А когда тот пришел в ярость и начал ругаться – засняли видео на телефон и вызвали к «разбушевавшемуся» бездомному наряд полиции, который при задержании сломал ему руку. Именно поэтому он к нам и обратился, руку лечить пришел. И это – взрослые люди! Чего уж от подростков ждать».
Олег Вышинский, диакон; фото: Андрей Радкевич, диакон
Мальчишки отняли копеечку
Но как совершенно верно предположил следующий эксперт, Компот – не бездомный. Благодаря журналистам, которые следят за развитием истории, мы знаем, что его зовут Александр К., кличка Компот произведена от фамилии.
Анна Федотова, волонтер народного движения «Курский вокзал – бездомные дети»:
«Человек, которого мы видим в ролике, – не бездомный. Возможно, он время от времени ночует на улице, но он одет по погоде и довольно упитан. Скорее всего, это обычный местный житель, выпивающий. Но дом у него есть, возможно, есть и семья. Видно, что этот человек – безобидный, безответный, именно поэтому и стал жертвой.
Мальчик очень точно почувствовал социальную тенденцию: этот человек презираем обществом, что за него никто не заступится, он – слабый. И попытался самоутвердиться, чувствуя свою безнаказанность.
Кстати, видно, что мальчик заплакал не от боли, а от обиды и неожиданности, он не предполагал, что получит отпор».
Слова экспертов вызвали в памяти арию юродивого из оперы Мусоргского Борис Годунов: «Мальчишки отняли копеечку…». Видимо, привычка дразнить безответных имеет исторические корни, но от этого почему-то не легче.
Анна Федотова Фото: rg.ru
Кто виноват?
Видеоролик – самое настоящее доказательство. Только вот – против кого? Вот что увидел юрист:
«На обычный, бытовой взгляд, если человека спровоцировали, то он – человек – не виноват. Но существует юридическая точка зрения: действие может быть квалифицировано как уголовное преступление.
В данном случае в отношении мальчика были совершены действия, подлежащие уголовному наказанию, побои. Все зависит от того, был ли нанесен вред здоровью ребенка и какой именно. Чтобы это установить, нужна медицинская экспертиза. Если вред есть, то действия мужчины могут быть квалифицированы как преступление.
Действия ребенка не могут подлежать уголовному наказанию, уголовная ответственность наступает с 14 лет и только по некоторым видам преступлений. То, что мальчик провоцировал мужчину – обстоятельство, которое может смягчить возможное наказание для мужчины. То, что мы видим – называется незаконное или аморальное поведение потерпевшего. Вероятно, все это и послужило причиной для доследственной проверки ст. 145-146 уголовно-процессуального кодекса» – прокомментировал наш собеседник. Но чисто по-человечески юрист тоже считает, что неправ ребенок.
Петр Селищев, бывший следователь, юрист компании «Частное бюро юридической защиты»:
«Мальчик нападал не один, как минимум был кто-то, кто снимал видео. Можно предположить, что это было не впервые. Довести человека до такого состояния, чтобы он начал защищаться, не так просто.
По сути это – хулиганство. Инспекция по делам несовершеннолетних должна мальчиком заинтересоваться, пообщаться с его родителями, органы опеки привлечь, проверить в каких социальных условиях живет этот ребенок. Не только им заняться, но и его окружением, и тем, кто видео снимал. А вот почему оказались виноваты учителя, лично мне совершенно непонятно».
От шалости до преступления
Интрига видео состоит в неожиданной развязке, в том, что обидчик немедленно получает по заслугам. Но, к сожалению, в жизни так бывает не всегда. Иногда все заходит слишком далеко.
В книге австралийского психолога Эндрю Метьюза «Останови их! Как справиться с обидчиками и преследователями» описан один случай. Пятеро австралийских подростков долгое время безнаказанно издевались над местным «Компотом», человеком по имени Ричард Плоткин. Однажды они вылили на него банку сливок, в другой раз – попытались поджечь его бороду, и, наконец, решили спалить его лачугу – плеснули бензином, бросили в окно лейку с остатками горючей жидкости и убежали. Ричард, который в это время был дома, получил тяжелейшие ожоги и на всю жизнь остался изуродованным.
На суде подростки говорили, что не считают свои действия серьезным проступком, они просто хотели «немного поржать и подурачиться». Один придумал «шутку», другой кинул пакет со сливками, третий снял это на видео, четвертый плеснул бензином. И каждый раз был тот, кто ничего не делал, «просто смотрел». Но суд решил иначе. В любой момент каждый из пятерых мог сказать: «Нет» и уйти. Можно было не снимать ролик, удалить его из сети, сказать приятелям: «Оставьте человека в покое!» Можно было рассказать о происшедшем родителям, пока еще было время, или хотя бы оказать помощь жертве, когда преступление уже произошло. Но никто из пятерых этого не сделал. Суд решил: «Наблюдателей в этой истории – нет». Все пятеро получили тюремный срок.
Недавно похожая трагедия произошла и в России. 9 октября
в Пензенской области дети кинули горящий мусор в 88-летнего мужчину. Случайный свидетель спас пенсионера от смерти. Сейчас жертва находится в ожоговом центре и нуждается в пересадке кожи.
На фоне таких историй случай с Компотом выглядит очень позитивно, до беды здесь не дошло. Но что делать родителям, чтобы на месте героя ролика не оказались наши дети?
Эксперимент оказался педагогически удачным
Психолог Катерина Мурашова:
«Запретить ребенку проявлять жестокость – невозможно. От запрета он добрее не станет. Часто спрашивают: «Можно ли ребенка извлечь из дурной компании», «Можно отобрать у него компьютер?» Ответ: «Нельзя».
Беда в том, что ребенку нельзя чего-то запретить, можно только вытеснить. Закон Ломоносова-Лавуазье. Но можно – показать ребенку другую компанию, другое времяпрепровождение. Показать ему способ взаимодействия с миром, который вы, как родители, считаете интересным. Это единственное, что мы можем.
Поведение мальчика из ролика больше похоже на эксперимент, чем на жестокость. В данном случае эксперимент оказался педагогически удачным. Можно предположить, что у мальчика – задержка эмоционального развития.
Ребенок может быть эмоционально развит по возрасту, может – отставать, может опережать. Когда говорят «благополучная семья», имеют в виду, что там уделяют внимание физическому и интеллектуальному развитию ребенка. А об эмоциональной шкале вспоминают не всегда.
Катерина Мурашова Фото: kidsters.ru
Помните сцену в мультфильме, когда Вини-пух в гостях у кролика все съел и застрял в дверях? Можно поговорить с ребенком о том, что чувствует в этот момент кролик. Он испытывает много разных противоречивых чувств. Вот вы с ходу можете их назвать?
Эмоциональное развитие детей требует родительского внимания. Эмоции можно развивать. Можно обсуждать с ребенком разные ситуации. Полезно называть чувства «по имени», давать ребенку обратную связь, обсуждая чувства, которые вызывают у людей те или иные его поступки. В большой патриархальной семье эмоциональное развитие детей происходило исподволь, младший учился считывать эмоции старших и корректировать свое поведение. В современной семье, где центром часто является ребенок, этого не происходит, нынешние дети автоматически не обучаются, их надо учить.
И, возвращаясь к ролику. Ребенок анализирует поступки и слова родителей. Если папа при виде бездомного мимоходом говорит: «Хоть бы все эти бомжи передохли!», ребенок это слышит и как-то по-своему анализирует».
