Бездомные нравственно вменяемее нас?

Представляем вашему вниманию эксклюзивное социологическое исследование руководителя Автобусной службы «Милосердие» диакона Олега ВЫШИНСКОГО о понимании бездомными проблем нравственности. Исследователь приходит к неожиданным для себя результатам, опровергающим гипотезу о безразличии бездомных к вопросам нравственности.

Весной мы опубликовали статью руководителя отца Олега «Бездомные, как terra incognita». Автор полемизировал с концепцией социальной исключенности, отмечая, тем не менее, как мало общество знает о реальном мире бездомных людей. В качестве примера возможного искажения образа бездомного в профессиональной среде социальных работников рассматривалась книга «Расскажи свою историю», составленная из рассказов бездомных сотрудниками Санкт-Петербургской благотворительной организации «Ночлежка»: «Бездомные являются замкнутой социальной группой, исключенной из общественной жизни, и вследствие этого живущей жизнью, о которой общество знает очень мало. <…> Рассказывая о себе, бездомные или обманывают, или уходят от неприятных им тем. Как правило, преподносится ложь, часто топорная, раздражающая своей неприкрытостью и впечатление о них складывается, как о людях, интеллектуально и нравственно неполноценных, не понимающих нормальный человеческий язык. <…> Но есть один источник, при чтении которого складывается совсем другое впечатление. Речь о сборнике рассказов подопечных Санкт-Петербургского фонда «Ночлежка» – «Расскажи свою историю». Пишут эти люди нормальным человеческим языком, рефлексируют на нравственные темы, у многих даже хороший литературный стиль. Даже если предположить с их стороны некий вымысел, это не снижает оценки их внутреннего мира, достаточно богатого» – написал о.Олег и предположил, что причины этого несоответствия, с одной стороны, – в пристрастности организаторов сборника, заведомо нацеленных на «облагораживание» образа бездомного и в не всегда корректных условиях проведения опроса и фиксации их рассказов, а с другой – в незначительности выборки и установке самих бомжей выставить себя в положительном свете перед благодетелями. В заключении отец диакон пообещал провести собственное социологическое исследование, результаты которого мы и предоставляем вашему вниманию.

Милосердие.ru

До определенного момента я отказывал основной массе бездомных в нравственной вменяемости именно потому, что я-то их знаю! Я-то с ними постоянно работаю! И мне долго не приходило в голову, что опытность – мать иллюзий.

Однако, когда я провел сравнительный анализ по десять историй из сборника БФ «Ночлежка», написанных бездомными, и, в качестве контрольной группы, столько же историй, написанных другими представителями беднейшей части населения, мне пришлось предположить, что неадекватное, с нашей точки зрения поведение, кажущаяся нравственная неполноценность этих людей обусловлена не необратимым глубинным дефектом личности. Количество нравственных тем, поднимаемых фактическими бездомными в пять с половиной раз превысило таковое у т.н. «маргиналов». Случайно ли это?

В.Суриков. Юродивый

Авторы-бездомные, конечно, не являются нравственно безупречными. Их девиантность очевидна. Но, в отличие от людей, балансирующих на краю жизненного краха (маргиналов), нравственные темы для бездомных более актуальны и интересны. Происходит это, видимо, потому, что жизнь лишила бездомных очень многих иллюзий, характерных для человека социального, и заставила задуматься о проблемах, чуждых благополучному обществу. Здесь налицо фактор Посещения Божьего. Это Посещение привело некоторых авторов к глубокой вере. К сожалению, даже из этой выборки к глубокой вере пришло незначительное меньшинство (один из которых – мусульманин). Тем не менее, в целом, можно предположить, что сама ситуация социальной исключенности ставит перед личностью проблемы не только физического выживания, но и нравственные. Как их человек будет решать – зависит от его личного выбора. Но этот выбор происходит в условиях обостренного слышания голоса совести.

В таком случае можно предположить, что впечатление об абсолютной нравственной несостоятельности бездомных складывается «благодаря» определенной социальной стратегии, включающейся каждый раз при общении этих людей с представителями институтов общества. В условиях же незаинтересованности бездомного в какой-либо сиюминутной выгоде, а также при отсутствии страха репрессий, возможен вполне доверительный контакт. В своей статье я высказал сожаление, что однократность конкурса «Расскажи свою историю», и малая выборка (47 фактических бездомных) не позволяют получить усредненный результат, для которого желательно было бы проведение ряда конкурсов – замеров.

Чтобы проверить мое предположение, было решено провести анонимное анкетирование, как более простую и доступную по сравнению с конкурсом форму исследования. Во-первых, анкетирование обеспечивает максимальную выборку за короткое время: за 5-7 полевых выходов по 1,5 – 2 часа была получена выборка 150 человек. Во-вторых, для респондентов, как и в случае конкурса, это – общение с некой «безличной» инстанцией, которую невозможно ни обаять, ни разжалобить, поэтому отпадают основные мотивы для лжи. Кроме того, анонимность должна была устранить страх респондентов ухудшения отношения к ним со стороны данной инстанции в случае «плохих» ответов на вопросы анкеты. В виде вопросов в анкете представлены основные темы, выделенные при анализе сборника «Расскажи свою историю», а в качестве вариантов ответа приведены варианты раскрытия этих тем. Кроме вопросов, носящих социометрический характер, каждый вариант ответа получил оценку в баллах, исходя из критериев нравственного богословия – положительную или отрицательную. В каждом ряде вариантов ответов выбирался один, которому присваивалось «нулевое» значение – вариант ответа, характерный для «естественной» нравственности, для человека, не отягощенного особыми пороками, но и не претендующего на «святость». Остальные варианты оценивались в положительную или отрицательную стороны.

Анкета, по которой опрашивались бездомные

И.Репин. Иов и его друзья

Результаты:
Прежде всего надо отметить, что респонденты активно отозвались на опрос. В большинстве своем они дали ответы на все вопросы. Вопросы и варианты ответов оказались понятными, о чем свидетельствует разнообразие ответов. Следует отметить и то, что часть респондентов ответила не на все вопросы.
Всего ответивших меньше, чем на половину вопросов – 10,6%

Средняя оценка 7 баллов
Разброс оценок: от 33 баллов (1чел) до минус 15 баллов (1чел).
В среде респондентов, которые в графе «вероисповедание» написали «православный» средняя оценка 7,5; «христианин» – 8,4; «мусульманин» – 4,3; прочие – 4,09 (сам вопрос «вероисповедание» не оценивался, т.к. являлся социометрическим).

Отношение к труду
Интерес представляют данные, характеризующие отношение опрошенных к труду и нетрудовым доходам: всего 0,7% выразило презрение к труду, к честному заработку. В графе «профессия» 47,3% (большинство) вписали: «квалифицированный рабочий», в графе «отношение к труду» – 35,3% (также большинство) вписали «работяга». Здесь требуется комментарий. В предыдущей статье я, ссылаясь на статью И. Карлинского, говорил о том, что у бездомных с большим стажем наблюдается значительное снижение как мотивации к труду, так и квалификации – у тех, у кого она вообще была. Тем не менее, результаты опроса показывают, что у почти всех опрошенных сохранилось по крайней мере желание жить честным трудом. Они, конечно, могут выдавать желаемое за действительное, но «желаемое»-то все же есть! Осуществить это желаемое для бездомных – задача едва ли исполнима, им может не хватать дисциплины, смирения, квалификации. Но мы не вправе их обвинять в злонамеренном тунеядстве и иждивенчестве. В качестве мотивации к труду 19,3% указали нежелание воровать, а 33,3% (большинство) считают воровство грехом без оговорок (при этом некоторые из них признались, что все же воруют). Еще 9,3% респондентов потребность в труде обосновывают необходимостью избежать разлагающей праздности. Таким образом, при постановке вопроса о трудовой реабилитации социально исключенных, имеет смысл попытаться изменить направление усилий: вместо того, чтобы «приучать бродягу к работе» (чаще всего тяжелой и неквалифицированной), лучше позаботиться о восстановлении или повышении его квалификации, что позволило бы ему успешно вписаться в рынок труда, и чувствовать себя поуверенней в условиях жесткой конкуренции на этом рынке.

Отношение к алкоголю
Следующая тема вызывает серьезную озабоченность. Это – тема алкоголизации. Как мы уже знаем, многие бездомные сами связывают свои неудачи именно с этой проблемой. Но при этом, отношение к страсти пьянства у опрошенных недостаточно критическое. 20,6% «выпивают, как все», то есть отказываются от личной ответственности за этот грех. Столько же констатируют бывшие факты запоев, не оценивая их никак. На личную трагедию, как причину пьянства, ссылаются 12,6% – это тоже некая попытка «непщевати вины о гресех». А 8,6% – любят свою страсть к «водочке». Только 6% осознают себя алкоголиками и 14% – не пьют.

Экстернальный локус контроля
Термин «экстернальный локус контроля» означает склонность личности искать корень своих проблем не в себе, а в сложившихся обстоятельствах: политике правительства, предательстве родственников, жены, злонамеренности окружающих. Своего рода синдром «плохого танцора». У ряда исследователей высказывается суждение о ЭЛК, как характерном свойстве обитателей «дна», и, в т.ч., бездомных.

Мы оценили степень ЭЛК наших респондентов по 13 возможным признакам, выводимым из нашей анкеты. Обладатель ЭЛК должен указывать:
– на плохое отношение со стороны близких (либо родственников, либо жены или мужа – или его предали, или погубили)
– на тяжелое детство
– на злонамеренность врагов
– если он был в тюрьме, то или «за правду», или «ни за что»
– пьет он вследствие «личной трагедии»
– ошибок он не совершал, либо его обманули
– вины никакой за собой не чувствует
– в своих неудачах винит в т.ч. Бога.
При этом, если респондент выбрал лишь один из перечисленных вариантов ответа – это еще не свидетельствует о его ЭЛК. Ему действительно могло «не повезти». Один симптом диагноза не определяет. Если два – можно говорить о слабовыраженном ЭЛК. О выраженном же экстернальном локусе контроля могут говорить лишь три и более признаков. Таким образом, респонденты распределились по степени ЭЛК следующим образом:
Нет – 43%
Слабовыраженный – 46%
Выраженный – 11%

Таким образом, мы видим, что у подавляющего большинства опрошенных сохранилась достаточно критическая самооценка. Порой она даже гипертрофирована: так говоря о своих родных, 41% опрошенных считает себя недостойными их. 35,3% (большинство) в качестве своей ошибки указывают свое невнимание к советам близких людей. Эти данные свидетельствуют о способности респондентов к внутренней покаянной работе.

Делинквентность
Таким же образом мы попытались оценить уровень делинквентности, (т.е активной антисоциальности с тяготением в криминальность) опрошенных. Признаки здесь такие:
– опрошенный проводит разделение на «бомжей» и «бродяг»
– бравирует нетрудовыми источниками средств к существованию («я ворую!»)
– чувствует себя в тюрьме «как дома», или, по крайней мере, сносно
– не жалеет об употреблении ранее наркотиков.
– часто, ради выгоды, прибегает к обману.
По степени делинквентности опрошенные распределились так:
Нет – 65,3%
Слабовыраженная – 30,6%
Выраженная – 4,1%

Отношение к вере:
Подавляющее большинство респондентов позиционируют себя «христианами» (40%) или «православными» (32%), и на ряд вопросов дают ответы традиционно христианские.
Так 34,6% (большинство) признают святость брака. Заявили, что молятся за товарищей по несчастью и поддерживают наиболее беспомощных 24,6%. О прощении своих врагов («Бог им судья») говорят 42% (большинство). Также много (22%) респондентов считают, что их судьба – в руках Божьих. Тем не менее на вопрос: «в чем выражается ваша вера?» мало кто заявил себя практикующим христианином, только 1,3% написали: «регулярно исповедуюсь и причащаюсь». 26% (большинство) написали, что верят «в душе», 15,3% убеждались на опыте в существовании Бога. Столько же молятся, 12,6% – прибегают к наставлению священника. Убежденных атеистов, правда, немного, но зато 14% считают, что «на Бога надейся, но рот не разевай».

Заключение
Проведенное исследование показало валидность исследованного источника – сборника «Расскажи свою историю». Данный источник свидетельствует о нравственной вменяемости большинства авторов – бездомных, даже в большей степени, чем людей никогда не живших на улице.

Данные исследования опровергают суждение о бездомных, как о неисправимых тунеядцах – большинство из них даже чрезмерно озабочены проблемой трудоустройства. Желание жить честным трудом присуще большинству бездомных. Другой стереотип – представление о стопроцентной делинквентности бездомных также не находит подтверждения при нашем исследовании. И, наконец, мнение о характерном для лиц БОМЖ экстернальном локусе контроля, не находит подтверждения.

Большинство наших опрошенных придерживаются традиционно христианских этических ценностей – признают святость брака, любят детей, готовы простить своих врагов, считают воровство грехом без оговорок, большинство респондентов придерживаются смиренной самооценки – считают себя недостойными своих родных, раскаиваются в том, что не слушались советов близких. Не большинство, но достаточно много стараются помочь и поддержать товарищей по несчастью, даже молятся за них. Много респондентов считает своё положение проявлением воли Божией и выражают надежду на помощь свыше. И, наконец, подавляющее большинство респонденто, отвечая на вопрос «вероисповедание» позиционировало себя или христианами, или православными. Несмотря на то, что практикующими христианами заявили себя чуть больше 1%, даже номинальная принадлежность к определенному исповеданию влияет на нравственный уровень респондентов: как показал анализ данных, среди «номинальных» «православных» и «христиан» средняя оценка нравственного самосознания выше почти в 2 раза, чем у мусульман и прочих.

Таким образом мы видим, что отмечаемая многими специалистами (например, Л. Муччиелли и А. Векслиар) социопсихологическая трансформация личности у бездомных, затрагивающая, в основном, социальные навыки, рабочую квалификацию и прочее, в целом не затрагивает духовно-нравственную составляющую личности. Не следует, конечно, приуменьшать ее негативное значение, наоборот, следует приложить максимум усилий для ликвидации этих последствий для пострадавших. Но главное – то, что имеется перспектива для таких усилий. Перспектива, заключающаяся в духовно-нравственной вменяемости людей, оказавшихся на самом дне общественной жизни. Но этого мало: анализ источника показал, что люди, прошедшие испытание бездомностью, приобретают уникальный духовно-нравственный опыт, недоступный большинству «благополучных» людей. В этом свете испытание бездомностью предстает перед нами, как несомненное явление Промысла Божьего, который не дает непосильного креста, а ситуация социальной исключенности, – как стимулирующая духовно-нравственные ресурсы личности.

Диакон Олег ВЫШИНСКИЙ