Одна из самых болезненных тем для родителей детей-аутистов во всем мире – это вакцинация. Тысячи семей убеждены в том, что наблюдали собственными глазами регресс нормально развивавшегося здорового малыша в аутизм. Происходило это в возрасте полутора-двух лет после той или иной прививки.
На многочисленных родительских форумах можно прочесть весьма типичную историю: на укол ребенок отреагировал повышением температуры, пронзительным плачем, следом развились рвота и/или понос, иногда судороги; постепенно физические симптомы ослабли или ушли, но с ними ушел и малыш, радовавшийся жизни, смеющийся, карабкающийся на колени родителей, начинавший говорить первые слова и предложения. Ушел в себя, перестал реагировать на слова родителей, отзываться на собственное имя, играть, вовремя засыпать. Стал часами сидеть на полу, выстраивая машинки в ряд или вращая круглые предметы…
Таких рассказов с некоторыми вариациями – тысячи.
Официальное мнение государственных медицинских агентств США, Великобритании и других развитых стран, где рост заболеваемости аутизмом становится серьезной медицинской, социальной и экономической проблемой, сводится к тому, что регрессивный аутизм, как и классический (когда развитие ребенка нарушено от рождения), имеет генетическую природу, а то, что наблюдали и многажды описали родители, есть простое совпадение во времени.
Если А произошло после В, это совсем не означает, что В – следствие А. Тем не менее, соседство А и В уж очень явное и частое, и отмахнуться от него просто так не получается, особенно в Соединенных Штатах, где активность и настойчивость родительских организаций поистине беспрецедентна.
Не последнюю роль играет и тот факт, что регрессивный аутизм не обошел семьи врачей, биологов и химиков, которые воочию наблюдали поствакцинальную реакцию своих детей или внуков, скатившихся в аутизм после первоначального периода нормального развития, и задачу изучения механизма такой трансформации осознали как собственную миссию.
История исследований связи вакцинации и аутизма весьма драматична. Многочисленные работы, финансируемые за государственный счет, демонстрируют, как правило, отсутствие связи, однако въедливые критики, анализируя их методику, находят погрешности в том, как исследователи-эпидемиологи ведут подсчеты.
Эпидемиологические исследования всегда начинаются с формулировки критериев отбора данных, включаемых в пул исследования, и здесь есть некоторая свобода маневра, позволяющего повлиять на конечный результат. Кроме того, исследователей, работающих по контракту с государством или фармацевтическими компаниями, периодически уличают в конфликтах интересов, а то и в финансовой нечистоплотности, что, разумеется, снижает доверие к результатам.
Есть работы небольших групп и отдельных ученых, не имеющих источников финансирования, сравнимых с государственными или доступными фармабизнесу, производящему вакцины. Их результаты часто свидетельствуют в пользу наличия связи между прививками и аутизмом, хотя и не доказывают ее однозначно. Вот, например, исследование ученых из университета штата Юта «Анормальное содержание антител к кори, паротиту и краснухе в организме детей с аутизмом и аутоиммунная реакция центральной нервной системы». А вот эпидемиологическое исследование, связывающее с аутизмом вакцинацию от гепатита В новорожденных мальчиков.
Проанализировав данные национальной медицинской статистики за 1997 – 2002 годы, исследователи из Медицинского центра государственного университета (Нью-Йорк) обнаружили, что мальчики, получившие прививку от гепатита В в роддоме, в три раза чаще заболевали аутизмом, чем те, кто вообще не был вакцинирован, либо получал прививку в возрасте старше месяца.
Как правило, такие исследования сторонники официальной медицины рассматривают в лупу на предмет поиска огрех, как методологического плана, так и иного характера. Опубликованная в 1998 году работа гастроэнтеролога Эндрю Уэйкфилда, скромным выводом которой была даже не связь, а лишь «возможная корреляция» между регрессией 8 детей в аутизм и вакциной MMR (КПК – тривалентная прививка от кори, паротита, и краснухи), вызвала совершенно несоразмерную реакцию со стороны медицинского истэблишмента Великобритании.
Разразился скандал в прессе, после чего работа подверглась внимательному анализу по всем направлениям, включая и этику: критиков интересовало, насколько оправданными были инвазивные методы обследования (например, взятие крови из вены и гастроскопия), имела ли группа Уэйкфилда специальное разрешение на их проведение, в то время как и сам врач, и родители больных детей считали такого рода медицинские анализы нормальными диагностическими мероприятиями. Скандал продолжался несколько лет, Эндрю Уэйкфилда, несмотря на горячую поддержку и защиту родительских сообществ, лишили права заниматься врачебной практикой в Великобритании, а статья в «Ланцете» была отозвана. Сейчас Уэйкфилд живет в США и продолжает медицинские исследования, оставаясь постоянным объектом критики в качестве противника вакцинации.
Ирония ситуации заключается в том, что он никогда не выступал против прививок, его повесткой всегда была и до сих пор остается тема безопасности, необходимость индивидуального подхода, сокращение количества обязательных вакцин в первые годы жизни детей, предпочтительность естественного иммунитета искусственному в случае некоторых не самых опасных детских инфекций (ветрянка, краснуха, паротит).
На чашу весов за связь аутизма с вакцинацией ложатся выигранные в суде тяжбы родителей детей-аутистов с государством, в которых эксперты-медики доказали связь регресса нескольких конкретных пациентов с прививками (например, дело Ханны Полинг, дело Валентино Бокка).
Судебные победы нельзя считать научными доказательствами, но тот факт, что у нескольких конкретных детей экспертиза выявила такую связь, ставит законный вопрос: если это определенно произошло с двумя, тремя, десятью детьми, почему это не могло произойти с сотней, тысячей, несколькими тысячами тех, кого подобной экспертизе не подвергали? Если это точно произошло с десятком детей, разве это не сигнал к тому, чтобы более тщательно исследовать вопрос безопасности прививок, изучить те предрасполагающие факторы, которые могут стать фоном для сбоя, ведущего в аутизм?
Между тем, за годы неутихающих дискуссий произошел ряд сдвигов в научных представлениях об аутизме. Теперь его рассматривают не как чисто генетическое нарушение, но как заболевание многофакторное, когда некие врожденные особенности проявляются под влиянием внешнего фактора (или ряда внешних факторов), действовавшего во внутриутробный, младенческий или ранний детский период развития организма. Более того, сочетание факторов для разных пациентов и групп пациентов может быть различным.
Аутизм связывают с нарушениями функций иммунной системы, оксидативным стрессом, митохондриальной дисфункцией, интоксикацией. Все эти физиологические аспекты могут быть связаны с иммунизацией, и предположение о том, что среди все увеличивающегося населения с аутизмом можно выделить подгруппу, чье заболевание стало сочетанием предрасполагающих факторов и триггера в виде вакцины или ряда вакцин, совсем не выглядит противоречащим здравому смыслу или научной логике. Каков размер этой подгруппы? 30% всего аутистического населения? 10%? 5%? Даже если эта доля минимальна, могут ли научное и медицинское сообщества игнорировать проблему? Ответ очевиден.
Время от времени, однако, приходится слышать о том, что вопрос о связи аутизма и прививок закрыт. Так летом 2014 года зарубежные и российские СМИ растиражировали вывод очередного мета-анализа: вакцины не приводят к аутизму.
Речь идет о работе двух австралийских исследователей под руководством эпидемиолога Гая Эслика. У критиков исследования есть ряд претензий к ее методике. Прежде всего, название работы – «Вакцины не связаны с аутизмом: доказательный мета-анализ кейс-контрольных и когортных исследований» – не соответствует содержанию. Оно создает ложное впечатление, что авторы проанализировали исследования всех вакцин, включенных в календарь прививок (порядка 70 доз от рождения до 18 лет), а между тем они исключили абсолютное большинство, сосредоточившись лишь на MMR (КПК) и вакцинах, содержащих ртутный консервант тимеросал. В частности, было исключено интереснейшее исследование 2011 года, посвященное связи конъюгированной вакцины против гемофильной инфекции типа В с аутизмом, и в целом из обширного пула, состоящего из 929 работ, посвященных теме, исследователи отобрали всего 5.
Есть претензии и к методу статистической обработки данных, в котором, по мнению критиков, используется слишком высокий порог статистической значимости, то есть то, что может быть значимым в реальности, оказывается в рамках погрешности при подсчетах в мета-анализе. Данный вопрос может быть предметом дискуссии медицинских статистиков, но ясно одно: уже в силу ограниченности отобранных для анализа данных выводы работы не могут претендовать на последнее веское слово в науке и закрыть вопрос о возможной связи аутизма с вакцинацией.
Вопрос и не закрыт. Важно отметить, что прямо сейчас идет ряд интереснейших исследований, финансируемых как федеральным правительством США, так и крупными частными организациями. Ниже – далеко не полный список и краткая характеристика некоторых из них. Будем надеяться, что результаты исследований серьезно продвинут нас в понимании как природы аутизма, так и вероятности роли прививки в качестве триггера этого нарушения развития.
Что изучают сегодня
Наиболее уязвимые фенотипы и чувствительность к внешним токсинам: от организма к механизму
Работа финансируется одной из крупнейших общественных организаций США, занимающейся деятельностью в интересах детей с аутизмом Autism Speaks, исполнитель – Лаборатория доктора Рейчел Нобль (Рочестер, США). В основе работы – гипотеза о том, что наиболее чувствительную подгруппу в аутизме составляют дети, страдающие от окислительного стресса, под воздействием внешних факторов приводящего к нарушениям клеточных функций.
В качестве одного из таких факторов будет исследован вакцинный консервант тимеросал, а так же другие ингредиенты вакцин. Исследование должно выяснить, как в зависимости от фенотипа пациента меняется реакция организма на данные ингредиенты.
Оценка иммунного и физиологического ответа у детей с аутизмом на вызовы иммунной системе
Также финансируется Autism Speaks, исполнитель – группа Д. Ван дер Уотер, университет Калифорнии (Дэвис). Существуют научные доказательства того, что аутизм в ряде случаев связан с изменениями в работе иммунной системы, однако вопрос о том, как отвечает иммунная система аутичного ребенка на иммунный вызов в виде прививки, до сих пор не получил заслуженного внимания.
Имеются данные о том, что дети, уже страдающие аутизмом, гораздо чаще демонстрируют негативные побочные эффекты вакцинации, чем здоровые дети. Данное исследование изучит реакцию иммунной системы аутистов на бактериальные и вирусные вакцины через анализ изменений в общем медицинском и конкретно митохондриальном статусах, а так же в поведении детей.
Исследование регресса после вакцинации
Финансируется Autism Speaks. Исполнитель – группа Роберта Дэвиса на базе сети медицинских учреждений Kaiser Permanente, штат Джорджия. Задача исследования – поиск в медицинских базах данных сведений о пациентах, имевших осложнения после прививки MMR (КПК) и выделение среди них подгруппы детей, которым в дальнейшем потребовались диагностические процедуры, связанные с жалобами неврологического характера.
Если будет выявлена подгруппа пациентов, чей регресс в аутизм прослеживается в истории болезни, беря начало от реакции на прививку, это станет основанием постановки задач для последующего исследования данной подгруппы на предмет поиска общих физиологических и биохимических особенностей.
Исследование связи тимеросала и аутизма
Финансируется федеральным правительством США. Исполнитель – Доктор Франк Де Стефано, Центр контроля заболеваемости. Кейс-контрольное исследование, в котором анализируются медицинские данные детей-аутистов из трех специализированных государственных интернатов в сравнении с медицинскими данными соответствующих по возрасту, полу и другим параметрам здоровых детей. Помимо записей в истории болезни используется опрос матерей участников исследования. Данные собирались в течение 3-летнего периода, в настоящее время идет их анализ.
Анализ взаимодействия рилиновой гаплонедостаточности, мужского пола и воздействия ртути в процессе развития организма
Финансируется Autism Speaks. Исполнитель – Флавио Келлер, Биомедицинский университет Рима. Исследование будет проводиться на животной модели, исследуя гормональный фон и возможные внешние триггеры развития аутоподобного состояния у мышей. Мышей с мутацией рилинового гена (присутствующей у ряда обследованных пациентов с аутизмом) подвергнут воздействию этил-ртути и метил-ртути.
Исследователи будут наблюдать за поведением мышей, а также анализировать возникшие неврологические нарушения. Ученые также проведут эксперименты для выявления роли мужского полового гормона тестостерона в развитии аутизма. Ученые используют уникальный дизайн исследования для изучения взаимодействия множественных факторов в этиологии заболевания.
Стимуляция метил-ртутью антиапоптических сигналов в стволовых клетках
Финансируется федеральным правительством США. Исполнитель – доктор Джозеф Бресслер, институт Кеннеди Кригера, Балтимор. Это исследование посвящено изучению антиапоптического эффекта низких концентраций метил-ртути и кадмия в клетках.
Исследование потенциального вредного эффекта ртути на нечеловеческих приматов
Финансируется организацией SafeMinds. Исполнитель – доктор Томас Бурбачер, университет Вашингтона. Исследуется влияние ртути на различные виды клеток мозга нечеловеческих приматов.
Токсически индуцировнаный аутизм и митохондриальная модуляция экспрессии генов
Финансируется федеральным правительством США. Исполнитель – Богдан Влодрачек, университет Техаса. На животной модели исследуется влияние ртути и других тяжелых металлов на эмбриональной стадии на изменения митохондриальных ДНК, приводящих впоследствии к развитию аутизма.
Источники:
