Мы уже писали о деле Егора Бычкова, приговоренного на прошлой неделе к трем с половиной годам лишения свободы. Сразу после приговора адвокат Бычкова Анастасия УДЕРЕВСКАЯ подала кассационную жалобу. Почему она считает приговор несправедливым, Анастасия объяснила сайту «Милосердие.ru»:
— Суд отверг обвинения Бычкова в издевательствах над наркоманами и в том, что в период абстинентного синдрома реабилитанты были ограничены в питании с целью менее болезненного преодоления ломки, что первоначально обвинением было квалифицировано по статье «Истязания». Этим он поставил точку в жарких спорах о допустимости и законности методов реабилитации, применяемых в реабилитационных центрах Фонда «Город без наркотиков». Однако суд признал Бычкова виновным в трех похищениях и одном незаконном лишении свободы реабилитантов.
Всех потерпевших по делу суд ловил полтора года. Их доставляли для дачи показаний под конвоем судебных приставов, но даже в этом случае один из «потерпевших» умудрился сбежать прямо из конвойного помещения суда, не желая давать показания против Егора Бычкова. При оглашении приговора ни один из «потерпевших» в зале не присутствовал. Более того, в ходе всего судебного процесса одного из них разыскать так и не удалось, и суд ограничился простым оглашением его показаний, данных им на стадии предварительного следствия. Это бывший сотрудник милиции, который в форме и при исполнении отбирал у наркоманов наркотики, часть из них употреблял сам, а часть продавал другим наркоманам. Его мама на суде сказала, что его доставляли в прокуратуру для дачи показаний омоновцы – специально приехали за ним. И ей, и ее сыну, по ее словам, угрожали, что если она не даст показания против Бычкова и фонда «Город без наркотиков», их обоих привлекут к уголовной ответственности. Маму – за организацию похищения собственного сына, а на сына повесят новое уголовное дело. Все эти угрозы мама воспринимала реально, поскольку привлечь человека с таким прошлым, как вы понимаете, проще простого.
Другой потерпевший все последние месяцы был в федеральном розыске, и его доставили в зал суда избитого и в наручниках, в сопровождении сотрудников милиции. При этом до процесса гособвинитель инструктировала «потерпевшего», какие показания он должен дать в суде. В ходе судебного разбирательства «потерпевший» признался, что был обнадежен прокуратурой обещаниями поспособствовать, чтобы по предыдущему делу, по которому он находился в розыске, в отношении него не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрение этого его дела было назначено в том же самом суде сразу после дачи им показаний против Бычкова. Можно доверять показаниям, данным на таких условиях?
Третий потерпевший сказал, что никаких претензий ни к Егору, ни к фонду не имеет, его все там устраивало. И изначально он приехал в реабилитационный центр с отцом, они вместе ознакомились с условиями реабилитации. Ни о каком насилии речи не было. Еще «богаче» биография у четвертого потерпевшего – семь судимостей! В суде он прямо заявил, что предварительные показания давал в состоянии наркотического опьянения при суточной дозе употребления от полутора до двух граммов героина. На суде он от всех первоначальных показаний, данных им на следствии, отказался, что не помешало судье положить их в основу обвинительного приговора. Я считаю, что это недопустимо. Нельзя показаниям, данным на следствии под наркотическим дурманом, доверять больше, чем показаниям этого же свидетеля, данным на суде в здравом уме. У меня есть диктофонные записи всего процесса, и я буду бороться до конца за отмену этого приговора, не имеющего никакого отношения к законности. Верю, что правда восторжествует, и приговор будет отменен.
Записал Леонид ВИНОГРАДОВ
