Эксперт в области благотворительности, консультант НИУ ВШЭ по волонтерским и филантропическим проектам Анна Пучкова рассказывает о главных мифах в области благотворительности.
|
Анна ПУЧКОВА, директор благотворительного фонда «Мозаика счастья», член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека, консультант НИУ ВШЭ по волонтерским и филантропическим проектам
|
1) У тех, кто работает в благотворительности не должно быть дорогой машины, квартиры, одежды, iPhone и т.п.
Следует понимать, что работа является далеко не единственным источником материальных ценностей. Например, единицы покупают себе квартиру «с нуля». В лучшем случае продается та квартира, которая осталась от родных, а затем добавляется необходимая для покупки сумма. Никого же не удивляет тот факт, что у некоторых студентов или неработающих девушек и юношей есть дорогие вещи, квартиры и машины. У юношей и девушек есть родители, мужья, родные и друзья, наследство и т.п. Так вот – у многих благотворителей тоже могут быть обеспеченные родные, вторая денежная работа, сбережения, поэтому не надо судить по их достатку о чистоте их деятельности. А судить надо только по тому, насколько целевым образом расходуются средства в фонде и как соотносится количество полезно истраченных денег с уровнем зарплат и прочих расходов. И все!
2) У тех, кто работает в благотворительности, должны быть низкие зарплаты, или их не должно быть вовсе.
Интересно, почему все совершенно спокойно воспринимают, когда, допустим, рекламщик в крупной компании получает колоссальную зарплату за то, что умело продает вам сигареты, фаст-фуд, алкоголь, или какую-то совершенно ненужную вам «яйцеварку»? А если человек получает даже половину этой зарплаты, спасая жизни, то это уже считается грехом. Почему-то выходит, что получать деньги за продажу сигарет хорошо, а за спасение жизней или здоровья – плохо!
Можно, конечно, сказать, что первому платит компания, из своих средств, а второй получает зарплату из наших пожертвований. Но ведь и коммерческая компания лишь добавляет зарплату своего рекламщика к цене товара, таким образом, его зарплата точно так же оплачивается потребителями, то есть нами. В любом случае эти деньги идут из нашего кармана. В одном случае они идут на то, чтобы продать-прорекламировать какой-то товар нам, а во другом случае на то, чтобы обеспечить спасение чьей-то жизни или здоровья. Вот и вся разница!
3) Благотворительные фонды получают колоссальные деньги от государства.
Те суммы, что доходят до реально работающих организаций, очень невелики. Например, президент выделил 2 миллиарда на поддержку НКО. Эти деньги распределялись между таким большим количеством НКО, что, по заявлению грантооператора, средний грант составил 700 000 рублей на год, то есть 58 333 рубля на месяц на всю НКО. Это включая все налоги и расходы на бухгалтера, который потом замучается составлять тонны бухгалтерских отчетов в соответствии с требованиями оператора гранта. Совсем не колоссальные деньги в итоге.
4) Благотворительные фонды заменяют собой деятельность государства.
Этот пункт можно разделить на две части:
— Фонды собирают на то, что и так положено бесплатно, а потому их деятельность просто лишняя.
Эти слова можно принять от тех, кто никогда не пользовался услугами платных врачей и медицинских центров (зачем платить за врача, у нас же бесплатная медицина в стране!), от тех, кто никогда не платил за курсы и репетиторов для своего ребенка (зачем, у нас же бесплатное образование в стране!), от тех, кто никогда не оплачивал себе кабельное телевидение (зачем, у нас же бесплатное телевидение есть!), не ездил на такси, когда есть дешевый общественный транспорт, ну и так далее. Но раз вы точно знаете, что эти проблемы за счет государства не решаются, то почему же вы полагаете, что остальные оно решает? Раз вы готовы платить за лечение, образование, быт для себя, своих детей и родителей, то вполне естественно оплатить это же и для других детей, взрослых и пожилых людей, у которых в силу обстоятельств не оказалось такой возможности.
— Фонды, решая проблемы, которые должно решать государство, расслабляют его, и оно перестает работать должным образом.
Это логика Ленина, который накануне революции выдвигал лозунг «Чем хуже — тем лучше». Простите за такой пример, но все же. Представьте себе ситуацию, когда вашему близкому человеку срочно жизненно необходимо лекарство, и оно, что характерно, положено ему от государства, но вам говорят, что его в наличии сейчас нет. И вы говорите: «Раз оно положено от государства, то я буду ждать, пока государство не начнет работать должным образом и лекарство не появится. А если мой близкий человек не дождется этого лекарства, то я буду судиться месяцами, годами, добиваться, чтобы это лекарство появилось, но сам я его покупать не пойду, потому что оно положено бесплатно. Нельзя расслаблять государство!»
Помимо этого все профессиональные благотворительные фонды первым делом проверяют доступность лекарства (или чего-то другого, необходимого просителю), можно ли получить это бесплатно. И только если оно недоступно, тогда фонды бросаются скорее его доставать, а потом уже и долго разбираются с государством, чтобы решить этот вопрос системно раз и навсегда. Деньги фондам достаются трудно, и они отнюдь не склонны ими разбрасываться.
5) Благотворительные фонды – это мошенники. В фондах воруют и отмывают деньги.
Время от времени появляются мошеннические фонды. Но при этом вспомните, сколько раз нас обманывали банки, как у людей сгорали все сбережения, даже в самых что ни на есть пригосударственных сберегательных учреждениях. И что-то не видно большого количества людей, кто бы сказал: «Не буду заводить себе вообще никакую кредитную карточку, не буду в принципе иметь банковского счета, все банки мошенники». Просто при выборе банка люди стараются поступать обдуманно, узнают что-то о банке у своих знакомых, знакомятся с прессой, рейтингами, слухами и прогнозами, и так далее. Так же и в благотворительности – просто узнайте немного о фонде, посмотрите его сайт и новости, подпишитесь для начала на его страничку в социальных сетях и посмотрите как там происходит общение, в конце концов сходите в качестве волонтера и постойте с сотрудниками фонда плечом к плечу, и тогда у вас не останется вопросов о том реально этот фонд помогает или нет. Помогать хорошо, выключать мозг плохо!
6) Бизнес должен жертвовать на благотворительность, а у меня нет таких денег.
Действительно многие компании занимаются благотворительностью. Но если у вас есть хоть один знакомый бизнесмен, то вспомните, сколько раз у его бизнеса наступали «трудные времена». Вот именно! А первое, что срезается при любых проблемах у бизнеса – это благотворительный бюджет. Поэтому если даже у фонда есть постоянный спонсор, то в любой момент он может просто исчезнуть. И единственное, что дает возможность фонду устойчиво работать – это огромное количество небольших пожертвований. По 300-1000 рублей в месяц. У одного человека деньги могут закончиться, у тысяч постоянных жертвователей они не закончатся никогда.
7) Я посмотрю на сайте фонда, какому ребенку нужна помощь, а потом оплачу напрямую, минуя фонд.
Так обычно рассуждают те, кто хочет помочь, но только с условием, что все до копейки было потрачено на помощь нуждающемуся. Рассуждение не вполне верное. Задумайтесь о том, сколько сил, времени и денег фонд потратил на создание и продвижение сайта, на котором жертвователь увидел «своего» нуждающегося, о том, что фонд зарабатывал репутацию и узнаваемость, для того чтобы ему написал именно этот нуждающийся (или его родственники), о том, сколько документов пришлось собрать и проверить, прежде чем поместить просьбу на сайт, о том, сколько пришлось консультироваться с врачами и убеждать маму поехать не в дорогую, а просто в хорошую клинику. Об этом обо всем рассуждающий подобным образом жертвователь не подумал. И он ни в коем случае не хочет оплачивать всю эту работу, так необходимую для того, чтобы любой, пришедший на сайт благотворитель, был уверен в том, что деньги действительно нужны, нужны именно этому просителю, именно в указанном объеме и на что-то действительно необходимое.
Кроме того, допустим, что благотворитель отдаст деньги непосредственно в руки родителям – где гарантия, что деньги не уйдут налево? Случаев, когда родители брали деньги от жертвователей и покупали на них машины и украшения, множество. Жертвователь, как правило, ленится переводить деньги в клинику, так как проще отдать в руки нуждающегося. Благотворитель не станет проверять обоснованность затрат, правильность выбора способа лечения, возможность получения лечения от государства и так далее. Фонды делают эту работу за него, за него думают, проверяют, находят простые и удобное способы действовать. Но фонды и отчитываются, и несут ответственность. Неужели это не стоит оплаты?
