«Ювеналка» или беспредел опек?

21 декабря в кинотеатре «Ударник» прошли Вторые общественные слушания против ювенальной юстиции, организованные Общественным комитетом в защиту семьи, детства и духовно-нравственных ценностей. Выступления были посвящены широкому спектру проблем, но собственно опыт ювенальных судов рассмотрен не был.

Ее нет, но она есть?
По мнению председателя движения «Много деток - хорошо» Татьяны Боровиковой, ювенальная юстиция действует в России уже около 10 лет, не хватает лишь ее законодательного оформления. За точными формулировками, что же тогда понимается под «ювеналкой» организаторы отсылали к Первым слушаниям, прошедшим в ноябре в киноцентре «Пушкинский», но анализ выступления показывает, что ювенальной юстицией участники называют все дурное (или представляющееся дурным), что исходит от любых чиновников по отношению к детям. Со сцены звучали истории об учебниках, пропагандирующих однополые браки, блуд, аборты и т.п., о врачах роддомов, принуждающих мам прививать детей («А я в жизни не допущу ребенка к прививкам» - отметила Татьяна Боровикова, и зал встретил эту фразу рукоплесканием) и препятствующих грудному вскармливанию, о недостатках готовящегося законопроекта «Об ограничении оборота эротической и порнографической продукции». Вопиющие случаи, когда в провинции за неуплату людям отключают свет, воду и т.п., а потом изымают детей, потому что для них нет надлежащих условий, Татьяна Боровикова также причислила к ювенальным технологиям.

Проблемы некачественных учебников, «секспросвета», чрезмерной жесткости органов опеки и пр. действительно стоят в России давно, и с ними, как их ни называй, необходимо бороться, но связь их с концепцией ювенальной юстиции далеко неочевидна. Напомним, что смысл ювенальной юстиции заключается в создании специальных судов для разбора дел (уголовных, а в некоторых странах - и гражданских), где любой из сторон выступает несовершеннолетний, а также системы социальных учреждений, куда можно было бы помещать подростка группы риска для профилактики преступлений или ресоциализации правонарушителей. В ряде регионов России уже более девяти лет действуют ювенальные суды, но их опыт на Слушаниях вообще оставался вне рамок анализа. В результате, объявляя войну действительно негативным явлениям в обществе, активисты «антиювенального» фронта, видимо нечувствительно для самих себя, оказываются в оппозиции планам судебной реформы, не имеющим отношения ни к секспросвету, ни к «паспорту школьника», и обсуждение законопроекта об особом составе судов по делам несовершеннолетних становится в их глазах «планами введения закона, разрушающего семьи и настраивающего детей против учителей и родителей».

Это приводило выступавших к вынужденному самопротиворечию, например, утверждалось, что существующий у нас порядок работы с неблагополучными семьями не требует никаких перемен: «Лишение родительских прав возможно только по суду, - поясняла юрист организации «Народный собор» Ольга Леткова, - а изъятие ребенка из семьи до суда - только по акту опеки», - и тут же следовали примеры изъятий, где оба этих требования были соблюдены, но это не придавало им легитимности в глазах собравшихся. Встречались и вовсе странные утверждения: например в проспектах, раздававшихся на Слушаниях утверждалось, что в Европе и США могут «забрать ребенка» у тех, кто не разрешит ему смотреть порносайты, и то же ждет Россию в случае принятия ювенальной юстиции.

Ближе всего к обсуждению проблем реальной ювенальной юстиции было выступление главы сектора отдела по взаимодействию с МВД синодального отдела по взаимодействию с вооруженными и правоохранительными силами прот.Александра Ильяшенко, критически сравнившего положения Всемирной декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка. Как заметил о.Александр, если в Декларации указано, что особой защитой должны пользоваться материнство и младенчество, то в Конвенции говорится только о защите детей, то есть забота о семье вытеснена заботой об отдельном ее члене. Говоря об информировании школьников об их правах, о.Александр отметил, что до революции правоведение входило в гимназический курс и дети знали о существовании статьи «о злоупотреблении родительской властью», но также и об особой ответственности за преступления против родителей, а сейчас подобного равновесия в юриспруденции нет. Ювенальные нормы планируют распространять не только на криминальные случаи, но и на потенциально криминальные - то есть те, когда преступление не совершилось, но возможно. «А это - все 100% семей», - уверен о.Александр.

Спасти детей от опеки
Важную инициативу в духе ювенальной юстиции предложила актриса Наталья Захарова, известная своей многолетней борьбой с французским правосудием за восстановление в родительских правах и возвращение отнятой у нее дочери. «Все большее число комиссий и чиновников занимаются детскими правами, работой с семьями и т.п. и простым людям сложно со всем этим разобраться - сказала Захарова. - Я могла бы стать медиатором, посредником между гражданами и чиновниками в таких вопросах, как это устроено на Западе. К сожалению, уполномоченный по правам детей при Президетне Алексей Головань пока отреагировал на мое предложение очень осторожно, но я буду продолжать продвигать эту идею».

Наиболее острыми были выступления родителей и опекунов, лишенных родных и приемных детей под надуманными предлогами. Таких историй все больше, и практика показывает, что побороть органы опеки и попечительства в суде родителям почти невозможно: лишь одна из рассказанных историй закончилась полной победой.

Дело было так: 8 мая 2009 года в запертой комнате одного петербургского общежития начался пожар. Когда соседи выбили дверь, оказалось, что виновник возгорания - пятилетний мальчик-инвалид Паша Брилев: его родители ушли (мама повела шестилетнего брата в детский сад, а папа пошел к врачу), а он нашел зажигалку и поджог тюлевые занавески. Соседи забрали ребенка к себе, кто-то позвонил в органы опеки. Приехала комиссия, постановила, что ребенок находится в угрожающей жизни ситуации, и забрала его в приют, а заодно и его брата, заехав за ним в детский сад; был подан иск о лишении Брилевых родительских прав. «Ответчики злостно уклоняются от воспитания, лечения и материального обеспечения детей, - утверждает исковое заявление, - ведут аморальный образ жизни, отец нигде не работает, не имеет регистрации. По месту жительства характеризуются отрицательно». Чтобы отстоять право на отцовство Сергей Петрович Брилев (пока шло разбирательство, его супруга скончалась от рака) обратился за помощью в ряд некоммерческих организаций Санкт-Петербурга, и 1 ноября общественная комиссия провела собственное расследование условий жизни семьи. Итоги инспекции (комиссия нашла, что условия удовлетворительные, соседи отзываются о семье хорошо, отец тяжело переживает изъятие детей, хочет заботиться о них сам, имеет для этого возможности, но нуждается и в социальной помощи) были предоставлены суду, и тот постановил - детей Брилеву вернуть. Так, по убеждению рассказавшей об этом случае представительницы питерского отделения организации «Родительский комитет» Любови Качесовой, была посрамлена ювенальная юстиция.

Никто не знает про «ювеналку»
Смещение понятий приводит к закономерному результату: борцов с ювенальной юстицией не понимают не только специалисты. Татьяна Боровикова недавно передала пакет документов «по ювеналке» Владимиру Путину, и «он очень удивился, он даже не представлял себе реальное положение дел». Руководитель пермского регионального общественного движения содействия развитию взаимопомощи между народами «Единство Родины» Ольга Скрыпник рассказала, что ей пришлось проводить большую разъяснительную работу в Перми: «люди просто не верили, что такое возможно». Зато после ее разъяснений ей удалось собрать большое число подписей против «ювеналки», которые она передала в распоряжение оргкомитета.

Естественно, тот, кто, услышав от противников ювенальной юстиции их версию значения этого слова, поленится проверить информацию в компетентных источниках (вот, например, справка по ювенальной юстиции на сайте Ростовского областного суда, а вот - сайт, посвященный этому направлению судебной практики), будет обеспокоен. Украинсий публицист и общественный деятель Игорь Друзь рассказал, как удалось предотвратить принятие закона о ювенальной юстиции в Украине. «Наши депутаты - в основном случайные люди, интересуются только разделом должностей, - говорит Друзь. - Мы с коллегами объяснили им, что если раньше их «заказывали» через налоговые органы и т.п., то с принятием закона к этому прибавятся и органы опеки». Ювенальная юстиция нужна для совершения оранжевых революций, уверен Друзь, а также для легализации гомосексуализма, и бороться с этим надо, создавая угрозу публичного скандала. После получения такой информации депутаты Верховной Рады закон отклонили.

Сопредседатель движения «Народный собор» Олег Кассин рассказал об эпистолярной борьбе с ювенальной юстицией. Уже разосланы письма Патриарху Кириллу, Путину, Медведеву, Компартии и отдельным депутатам, готовится адресная рассылка агитационных материалов всем депутатам Госдумы. По словам Кассина, депутаты были шокированы активностью борцов с ювенальной юстицией, поэтому теперь важно не сбавлять оборотов. Всех слушателей также призвали отправлять письма против ювенальной юстиции Президенту, премьер-министру, спикеру совета федерации, спикеру Госдумы и своим депутатам.

«По Лаховой проведена большая работа»
Слушатели активно принимали участие в обсуждениях, из зала поступали записки-предложения: привлечь к борьбе с ювенальной юстицией мусульман, «ввести в обиход понятие "жертва ювенальной юстиции"», а также «выпороть Зыкова и Лахову». Работу «антиювенальщиков» по персоналиям стоит упомянуть особо. В первую очередь речь о члене Общественной палаты РФ Олеге Зыкове, активно пропагандирующем введение ювенальной юстиции, и бывшем председателе Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Екатерине Лаховой, а также сменившей ее на этом посту Елене Мизулиной (под эгидой этого комитета проходили и проходят парламентские слушания по ювенальной юстиции). «Нам надо обдумать, как именно подать в суд на Зыкова и Лахову, мы это будем обсуждать с юристами, чтобы все было юридически безупречно - поделилась с присутствовавшими Татьяна Боровикова. - Мы очень активно ведем себя на обсуждениях в Госдуме и Общественной палате и нас туда перестали пускать. Поэтому нам нужны люди, которые будут ходить на мероприятия «ювенальщиков» и слушать, что они там говорят».

Сопредседатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков пообещал уже в январе открыть в интернете «доску национального позора» с подробностями биографий «ювенальщиков», а Олег Кассин рассказал, что Комитет подготовил обширную справку по деятельности Екатерины Лаховой, уличающей в частности Российской ассоциации планирования семьи в преемственности от аналогичных структур нацистской Германии (участники слушаний обвиняют Лахову в «лоббировании» этой структуры). «В некоторых регионах были даже проведены проверки по фактам, изложенным в нашем письме; мне передавали, что у Лаховой был нервный срыв», - отметил он и призвал тех, кто может, «достойно встретить госпожу Лахову на запланированной ею встрече во Владимире». Когда из зала сообщили, что поездка Екатерины Лаховой во Владимир отменена, последовали аплодисменты.

Везде враги
В кулуарах все было еще определеннее:
- Как зовут эту бабу в Госдуме, которую придушить надо?
- Да жидовка какая-то, мало ли их там, врагов наших!
- Да, везде враги… Придумали еще - письма писать им! Нужны не письма, а Минин и Пожарский!

В представленном на слушаниях виде идея ювенальной юстиции не могла не привлечь внимания и довольно специфического типа активистов - борцов с разными видами всемирного заговора. На лотках в фойе продавались кинофильмы об «окончательном превращении людей в электронных биороботов», о «мученике за царя Григории Распутине» и т.п., распространялись воззвания против «электронного правительства». Особенно неприятно было видеть лоток с литературой т.н. «катакомбного» направления, обвиняющей Московскую Патриархию в измене Православию и прочих тяжких грехах. И это при очень жестком модерировании организаторами мероприятия лоточной торговли!

Думается, борцам с ювенальной юстицией следует не только поточнее определиться с терминами, чтобы не «бить в молоко» и, препятствуя беспределу органов опеки, не вставлять палки в колеса судебной реформе, которой, по всей видимости, они не особо-то интересуются, но и задуматься о том, чем проповедников такого толка привлекают их мероприятия. И, как отмечала и сама Татьяна Боровикова, движению не хватает креативщиков, которые бы не только порицали чужие разработки, но и предложили бы что-то свое - тогда, безусловно, дискуссия станет более осмысленной.

Пока наиболее полезной с практической точки зрения инициативой Комитета в защиту семьи, детства и нравственности, наверное, можно назвать открытие двух телефонов «Горячей линии», по которым можно сообщать о попытках изъятия детей из семей: 8 (915) 111-0203 и 8 (965) 202-2028.

Михаил АГАФОНОВ

Дата публикации: 24.12.2009

Код для размещения ссылки на данный материал:

«Ювеналка» или беспредел опек?

21 декабря в кинотеатре «Ударник» прошли Вторые общественные слушания против ювенальной юстиции, организованные Общественным комитетом в защиту семьи, детства и духовно-нравственных ценностей. Выступления были посвящены широкому спектру проблем, но собственно опыт ювенальных судов рассмотрен не был

Тэги:

Ваша оценка

Отзывы:

Елена (amadeos@yandex.ru) - 24.04.2010

Когда фашисты вторглись на территорию России - с ними было всё понятно. Народ противостоял с оружием в руках.
Но когда в семью вторгается ювенал? Какое средство защиты от ювеналов можете предложить вы? Можно ли на беспредел ювенальщиков ответить силой? Ювенальная система разрушает семьи, наносит моральный вред детям и родителям.
Я знаю семьи, которые разрушили ювеналы, так же как оккупанты. Какое наказание должны понести организаторы и исполнители за каждого ребёнка потерпевшего насилие со стороны ювенальной системы, которых силой отрывают от мам и пап?
Какое наказание будет предусмотрено за искалеченную судьбу взрослых людей?
Родителей поставили на один уровень с домашними животными.
Люди не являются чьей-либо собственностью!!!
Руки прочь от наших детей!

Михаил А. () - 11.03.2010
Уважаемая Анастасия! Мне кажется, Вы путаете репортаж и аналитический материал. Аналитика по теме ЮЮ у нас тоже есть, и ссылка в обсуждаемой статье стоит: http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=6&id=10678 . Там. в частности, указана статистика изъятий детей из семей в Ростовской области по сравнению с соседними "неювенальными" областями. Полностью смотрите там. а здесь скажу, что по области отличий нет, а по конкретному ювенальному суду (ведь не все суды в Р. обл. ювенальные) - разница заметно в его пользу: ювенальный суд ст.Егорлыкская рассмотрел за прошлый год 12 исков о лишении родительских прав и удовлетворил 6, т.е. 50% - при среднем показателе по стране 94-96%. И это не удивительно: ведь в составе ювенального суда обязательно присутствует социальный работник в ранге помощника судьи, не связанный с органами опеки, обязанный разобраться в конкретной ситуации и выработать решение, отвечающее наилучшему соблюдению интересов ребенка. Любой психолог Вам скажет, что изъятие из семьи отвечает этим интересам лишь в самых редких и крайних случаях - но, кажется, об этом догадывается далеко не каждый судья. Поэтому введение компетеного специалиста в процесс и необходимо.

Что касается обсуждавшегося на слушаниях - да. там обсуждалось много действительно важных вещей, заслуживающих отдельной публикации. Кстати, обращаю Ваше внимание на цикл нашу статей о правах ребенка и полномочиях органов опек:
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=36&id=10730
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=11244
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=11080
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=11151

Но я, как корреспондент, был отправлен на мероприятие, посвященное ювенальной юстиции и задачей своей вижу сообщить заинтересованной публике, что ни о какой ювенальной юстиции там речи не шло, увы. Потому что предположение, что "беспредел опек" как раз связан с попытками ввести ювенальную юстицию в России, так предположением и осталось: на слушаниях оно выступало аксиомой и ни обосновать его, ни обсудить никто не удосужился.
С ув., автор

Анастасия () - 11.03.2010
Не могу с Вами согласиться, что качественные репортажи пишутся именно так. Я историк по образованию, а эта статья, как репортаж, не несет смысловой нагрузки, и показывает лишь Ваше отношение, как репортера, к обстановке вокруг в тот момент, но вовсе не к теме там обсуждаемой.
А Вы не подумали, что "беспредел опек" как раз связан с попытками ввести ювенальную юстицию в России? И беспредел имеется именно там, где сейчас уже существуют "пилотные" ювенальные суды (например, Ростовская область). Благодаря тому, что органы опеки выдумывают необоснованные предлоги к изъятию детей под видом опасности, в СМИ культивируется образ родителей-извергов, что впоследствии будут использовать, как довод в пользу введения венальной юстиции в России.
Кстати, факты таковы, что западная система ювенальной юстиции напрямую связана с беспределом органов опеки, для которых количество изъятых детей - причисляются к зарплате как проценты с продаж у менеджеров (простите, за столь циничное сравнение).
Странное дело, после прочтения Вашего репортажа, мне захотелось узнать, что реально обсуждалось на декабрьских общественных слушаниях. И я нашла всю интересующую меня информацию на сайте Русской Линии. www.rusk.ru и как оказалось, на слушаниях обсуждалось намного больше, чем Вы написали нам здесь. Потому и считаю Ваш репортаж не отражающим сути.
P.S. Но вероятно, Ваше непонимание проблемы исходит из того, что Вы понимает Ювенальную юстицию только в отношении несовершеннолетних преступников и их реабилитации. Увы, Ювенальная юстиция - палка о двух концах, и вторым (разбором гражданских дел в спецсудах) - она бьет по семье, как целостному организму.
Вы изучите эту тему и возможно Ваш следующий репортаж, например, о проведении 21 марта Всероссийских родительских стояний против введения ювенальной юстиции, - будет иметь намного больше положительных отзывов.

автор () - 08.03.2010
Уважаемая Анастасия! Текст - репортаж, что априори является "разбором полетов". Говорить об истории и юридических основаниях ювенальной юстиции я был бы рад - но, к сожалению, оргкомитет и участники слушаний явно сами не горели таким желанием. В частности, как раз из-за этого, видимо, никто и не обратил внимания, что обсуждавшиеся на слушаниях проблемы - абсолютно реальные и требующие внятного православного ответа - не имели никакого отношения к ювенальной юстиции, а теория, практика, история, юр.основания ювенальной юстиции не имели никакого отношения к обсуждавшемуся на слушаниях. Именно это противоречие - то, что не ювенальная юстиция, а беспредел опек был поставлен в фокус внимания слушаний "против ювенальной юстиции", - я и хотел отметить в заголовке.

Анастасия, Москва () - 05.03.2010
Автор статьи показывает полное незнание освещаемого вопроса. Название «Ювеналка» или беспредел опек?" не соответствует тексту. Хороший репортер в миллионе лишних слов найдет суть, а здесь же просто какой-то "разбор полетов" - кто-то что делал, как кричал или что продавал в кулуарах на общественных слушаниях. Вероятно, автору просто не хватает исторического и юридического образования для изучения такого серьезного вопроса, как Ювенальная юстиция.
От себя хочу сказать, что защитники Ювенальной Юстиции намного более несдержаны, крикливы, неуравновешены, и не желают идти на диалог. Про общение с ними Вы можете прочитать на сайте Русской линии.
Поймите, Ювенальную Юстицию нельзя принимать с поправкой "лес рубят, щепки летят". Такая система должна работать на 100% положительно и справедливо, а это просто невозможно. Даже одна(!) разрушенная судебной ошибкой семья - это горе, и непростительно для совести судей. А счет таких семей в России уже идет на сотни.

АННА () - 18.01.2010
Насчет уларов по лицу и "Бегом в магазин за бутылкой" это ведь исключение .Не все семьи такие . Я против ю ю! А вообще надо включать в школьную программу с первого класса "Православную культуру" , идти в храм и проблем будет меньше!!!

автор () - 11.01.2010
Уважаемый Игорь! Я записывал в блокноте, поэтому мог ошибиться в том, кто именно назвал Вас официальным предстовителем УПЦ в ВР. Но если бы Вы поправили конферансье, я бы тоже исправил сразу. В любом случае я немедленно исправил, когда мне указали, что это ошибка, так что действительно, это недоразумение ничего не меняет. Готов извиниться за некорректный оборот в отзыве от 25 дек.
Действительно, в первоначальной версии текста было отмечено, что на мероприятие не позвали представителей иной точки зрения. В день публикации я говорил с руководителем РОО "Право ребенка" Б.Л. Альтшулером, который сказал, что Т.М.Боровиковикова звала его, а он сам не смог прийти; немедленно после получения этой информации я удалил ошибочную фразу из публикации. Вообще, для меня было большой радостью - но и странной неожиданностью - узнать, что по крайней мере движение "Много деток - хорошо" успешно сотрудничает с РОО "Право ребенка" в конкретных делах (см., напр., дело Вороновых: http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=10988 и конкретно http://pravorebenka.narod.ru/docs/2007/2009_12_07Putin_Belgorod.doc). Радостно мне потому, что это значит, что возможность диалога не упущена и стороны еще могут услышать друг-друга, а удивительно - почему же у самих борцов с ЮЮ не возникает когнитивного диссонанса: вот, убежденный сторонник ювенальной юстиции и прав детей борется с ними в одном ряду - и они продолжают утверждать, что ювенальная юстиция это то, с чем они борятся. Надеюсь, все же со временем этот вопрос прояснится для всех.
Разумеется. я не ставлю организаторам наличие маргиналов в кулуарах в вину. Кроме единственного момента: я видел как строго секьюрити (как я понимаю, члены НС) фильтровали торговые точки, и уверен (хотя при самой процедуре не присутствовал) что ларек с "катакомбной" литературой также не мог появиться без их ведома. Однако, маргиналы маргиналам рознь и на собраниях, например, ревнителей о.Георгия Кочеткова Вы увидете совсем иной тип людей - в т.ч., и иной тип маргиналов. По тому, какие маргиналы интересуются каким мероприятием можно составить определенное представление о характере мероприятия - а моей задачей было помочь читателю, не бывшему там, составить это впечатление, а бывшему - указать на некоторые моменты, которые он, возможно, сразу не заметил.
С уважением, М.А.

Игорь Друзь () - 11.01.2010
В статье, к сожалению, много неточностей.
"Или вот Игорь Друзь представился как оф. представитель УПЦ МП в ВР, я так и написал. А сейчас мне из Киева указали, что официальный представитель не он, а владыка Августин Галицкий (см. http://orthodox.org.ua/uk/node/6268) Ну как это понимать?"
Автор должен был помнить, что я никак не представлялся перед залом. Меня представлял НС. А то, что пресс-служба "Народного Собора" спутала мою должность СОВЕТНИКА Представителя УПЦ в Верховной Раде владыки Августина, это вовсе не моя вина. Тем не менее, это ничего, в сущности, не меняет. Мое выступление в "Ударнике" и приезд в Москву благословлен архиепископом Августином. Его позиция, как и позиция УПЦ, однозначно антиювенальная.
Например:
http://telegrafua.com/465/world/9853/
Такова же, например, позиция Митрополита Днепропетровского Иринея, по благословению которого летом 2009 г. проходила конференция по ювенальной юстиции в Дгнепропетровске.
http://www.pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=news&action=fullinfo&id=27068
Что касается якобы НЕприглашения на все эти мероприятия "специалистов" - проплаченных "неправительствеными" западными фондами чиновников, которые нередко заодно с ювеналкой пропагандируют гомосексуализм и секспросвет, то они ВСЕГДА бывают приглашены, и ВСЕГДА игнорируют такие мероприятия. Ведь там им могут задать неприятные вопросы о том, кто им платит, что они думают о негативном мнении педагогов и психологов о ю ю... Среди главных лоббистов ю ю. на Украине – министр по делам Семьи Павленко. «Прославился» тем, что требовал также ввести
На Украине «однополые браки». http://last24.info/read/2006/11/10/2/4816 Также он защитил казино, назвав покер «видом спорта», и теперь запрещенные казино процветают под видом «спортивных клубов». Надо думать, совершенно бесплатно…

О деятельности западных "фондов" см. мою статью о выставке в Верховной Раде Украины
http://www.versii.com/news/191465/

О провале ювеналки в Верховной раде Украины
http://narodsobor.ru/default.asp?trID=378&artID=8846

Автор статьи, к сожалению, использует вовсе некорректные способы дискуссии, вменяя в "вину" организаторам неких странных типов в кулуарах. Это все равно, что мы вменим в вину редакции Вашего сайта тусовку пьяных подростков неподалеку от Вашего подъезда. На ЛЮБОМ публичном мероприятии всегда найдутся экзотические личности. Если в озлоблении везде искать врагов, как это делает автор статьи, то всегда что-то найдется... И черная кошка в темной комнате в том числе...
Незаангажированные специалисты – незаангажированные депутаты профильного комитета Верховной рады настолько против ювеналки, что даже написали письмо к своим коллегам в думу - Грызлову и Мизулиной, информируя их о вредоносности ю ю. См письмо Секретаря (2-е лицо) Комитета Рады нардепа Найденова http://www.rusk.ru/news_rl/2009/12/20091222/andrej_najdenov_ne_dopustit_poyavleniya _destruktivnyh_zakonoproektov_vnedryayuwih_yuvenalnuyu_yusticiyu/
Большинство укр. Парламента отвергло законопроект о ю ю.
Для нас, православных, важнее всего мнение Церкви. А оно недвусмысленно негативное, и выражено не только в позиции иерархов УПЦ, но и, главное, в позиции Святейшего Патриарха Кирилла, с которым спорит автор статьи
http://sovest.dnepro.org/2009/179.html

автор () - 30.12.2009
Уважаемый Николай! Уточните, с чем именно Вы не согласны! Статья содержит минимум моих мыслей, - только пересказ увиденного и услышанного.

уважаемый Алексей, полностью согласен с Вами. К сожалению, эти вопросы остаются безответными: предубежденные заранее, противники ювенальной юстиции в основном либо считают их несущественными (вплоть до полного отсутствия интереса к ним, как к вовсе несуществующим), либо как к "дымовой завесe", скрывающей злокозненную сущность ЮЮ, когда всякое упоминание о возможности семейного насилия воспринимается как угроза праву водить ребенка за руку и т.п.

С уважением, Михаил

Николай Петров-Павлов () - 29.12.2009
ЮЮ в том виде, как она предлагается сейчас, однозначное зло. С автором статьи не согласен.

Алексей Газарян (zhivoy@yandex.ru) - 27.12.2009
Спасибо, Михаил.

Думается, что любая общественная дискуссия должна предполагать, во-первых, возможность высказываться разным сторонам, во-вторых, вестись не в истеричном тоне, как некоторые стараются, а в лоне конструктивного, аргументированного диалога.

Мне кажется, что именно отсутствие спокойного, вдумчивого, детального диалога делает из общественной инициативы что-то странное, похожее на истерию. Меня как человека ежедневно занимающегося вопросами детства, работающего и с кризисными семьями, и с благополучными, и с органами опеки, да и что говорить, как родителя своих детей и как приемного родителя - конечно, волнует поднимаемая тема. И я готов бы поддержать коллег, которые устраивают данное "антиювенальное" движение. Вроде готов, но понимаю, что они не готовы. В том смысле, что здесь много подводных камней. И как в теме ювенальной юстиции, и как в теме борьбы с ней. Здесь нельзя просто сказать ПРОТИВ. Это не позиция, это эмоция. Здесь надо сказать что-то, что создавало бы предмет для дискуссии...

Представлю некоторые вопросы, которые, может быть, конкретизировали бы поле обсуждения.

Скажите, чем плох опыт Северного округа города Москвы, в котором реализуется эксперимент по поддержки семей в кризисной ситуации?

Скажите, чем плох Берлинский проект "Вместо тюрьмы" (издательство социальной рекламы несовершеннолетними преступниками), в итоге которого 50% детей не возвращаются на криминальный путь?

Скажите, чем хороши тюрьмы для малолетних преступников?

Скажите, почему есть детский врач, но не должно быть детского судьи?

Скажите, чем вам нравится опыт Комиссий по делам несовершенно летних и в чем его эффективность?

Скажите, если я вам расскажу о том, что купола некоторого храма позолочены на деньги убийцв, вы перестанете в него ходить?

Скажите, когда вы последний раз спрашивали у ребенка его мнения по какому-нибудь вопросу и спрашиваете ли вообще?..

Скажите, кто, как и каким образом должен отреагировать на ситуацию, когда в семье очередной запой, ребенка заставляют вместо школы бежать за очередной бутылкой, при этом хорошенько ударив его по лицу?

Это лишь малый спектр конкретных проблем современной ситуации в области защиты семьи и детства. Давайте, обсуждать конкретные позиции. Только тогда мы сможем понять, где внешнее зло, где наше ше зло, где явное добро. Тогда мы и сможем организовать так не хватающий всем "креатив"...

Татьяна () - 26.12.2009
Татьяна Боровикова-молодец! Если от опеки люди стонут, а дать чиновникам ещё большую власть. При нашем менталитете власть у чиновника это беспредел.

Илья () - 26.12.2009
Мы не любим свое государство и не верим ему; к сожалению, для этого у нас есть,согласимся, достаточные основания. При всей недотепистости и очевидном маразме профессиональных "антиювенальщиков" все-таки они ставят очень важный для нас вопрос: насколько допустимо внешнее вмешательство в дела семьи? Видимо, при сегодняшнем положении дел любые государственные инициативы в этой области способны привести лишь к умножению зла. В любом случае, у нас очевидным образом отсутствуют механизмы гражданского контроля за всеми этими штуками.

Михаил Агафонов () - 25.12.2009
Уважаемый Андрей! Отвечу по порядку.
Именно из-за невнимания к предмету обсуждения принципиальных возражений против именно ЮЮ там практически не было. Были возражения против грубой работы органов опеки, непристойностей в учебниках и т.п., а про ЮЮ - работу с несовершеннолетними правонарушителями - поминали редко, вскользь и с формулировкой "ЮЮ предоставляет подросткам безнаказанность". Это неправда, ЮЮ ставит приоритетом не наказание, а исправление - но, например, одним из способов исправления является возмещение конкретного вреда. То есть пацан, укравший и проигравший в игровые автоматы 50 мобил одноклассников не сажается за это на 3 года в колонию, где его научат всем премудростям воровского дела, а отправляется в каникулы на принудработы клеить объявления о центрах реабилитации игроманов, а на заработанные деньги покупает мобильники и отдает ограбленным. Ну, это например.

Я не говорил о куче необразованных людей и тем более - об их духовных недостатках. Но коль скоро люди дерзают устраивать публичные слушания по некоторой теме, ожидается, что они будут в ней компететны, а многие участники действительно некомпететны в вопросе. Чего стоит материал раздававшейся там же газеты («Вифлеемский глас» №12(14), стр.3) под заголовком «Ювеналка ведет к гражданской бойне», где рассказана история 57-летнего пасечника из Ставрополья, убившего врача и двух милиционеров, которых считал виновными в гибели своих детей 20 и 25 лет. Излишне говорить, что никакого отношения к ювенальной юстиции эта история не имеет - но кто из участников это заметил? Или вот Игорь Друзь представился как оф. представитель УПЦ МП в ВР, я так и написал. А сейчас мне из Киева указали, что официальный представитель не он, а владыка Августин Галицкий (см. http://orthodox.org.ua/uk/node/6268) Ну как это понимать?

И уж кто заменял принципиальный спор и обсуждение идеи описанием духовных и интеллектуальных несовершенств оппонентов, не могущих ответить, как не организаторы мероприятия?!

Что до нашей беседы, то сами помните - мы решили ее довести до ума особо, а отчет о новостном событии я и без того безобразно затянул. Надеюсь все же, ее публикация состоится.

Уважаемый Владимир! Буду рад указанию, где именно я кого-либо оклеветал.
С уважением, М

Читатель из Украины () - 25.12.2009
В статье ошибочно сказано, что Игорь Друзь "украинский публицист и общественный деятель". Во-первых, еще не известно, считает ли себя Игорь Друзь украинским, т.к. у него все статьи с разоблачением украинства, украинского "мифа" и проч. Лучше назвать его малороссийским журналистом, так безопасней. Во-вторых, надо было указать, что он не просто публицист, а известный публицист. Только так его представляет на своих страницах "Русская линия" - Игорь Друзь там эксперт буквально по всем вопросам.

Владимир Хомяков (v-homyakov@mail.ru) - 25.12.2009
К сожалению, элементарное незнание вопроса и предвзятость демонстрирует как раз сам автор статьи, не гнушаясь, кстати, и откровенной клеветой. В России БЕЗ ВСЯКИХ ЗАКОНОВ строится целостная «ювенальная система» (почитайте хотя бы «Ползучий переворот» на Кремль.орг), причём на иностранные деньги и под руководством иностранных НКО, замешанных в «оранжевых» революциях. Это к слову. А диалога действительно нет, только вина в этом – «ювенальщиков»: ни на парламентских слушаниях 12 ноября, ни на слушаниях в Общественной палате НИКОМУ из противников «ювеналки» слова не дали (кроме о.Всеволода Чаплина и о.Дмитрия Смирнова, которым не смогли отказать). Именно поэтому мы проводим общественные слушания, не давая протащить законы без всякого обсуждения обществом и без участия Церкви. Кстати, недавний первый съезд православных женщин нас поддержал. А вы, "теплохладные", спите дальше. Вот только Богу-то что потом отвечать будете?! В Германии в прошлом году "ювеналы" отобрали 70 тысяч детей, половину - с формулировкой "недостаточно хорошее материальное положение". Так что ждите - к вам придут...

Андрей Хвесюк () - 25.12.2009
Михаил, Ваш материал, к сожалению, сильно смахивает на обычное pr-мочилово. Вы ни словом не упомянули о принципиальных претензиях к ЮЮ, которые были неоднократно озвучены как на самих слушаниях, так и в интервью со мной, которое (вижу, что совершенно не случайно) так и не было опубликовано, и не будет, как я предполагаю. Потому что Вам не нужно разрушать мнение Ваших читателей о противниках ЮЮ как "куче необразованных людей... которые несут откровенную чепуху".
Вообще, заменять принципиальный спор и обсуждение идеи описанием духовных и интеллектуальных несовершенств оппонентов, не могущих Вам ответить - свидетельство либо низкого интеллекта (что к Вам не относится), либо необъективного и заказного характера Ваших публикаций.

В нашем разговоре Вы согласились, хотя и несколько по-своему, что вводить в России сейчас по предлагаемой схеме ЮЮ - чистое безумие. Тем не менее Вы продолжили Ваше "мочилово антиювенальщиков" вместо серьезного разговора на тему этой проблемы.

Несколько разочарован Вами и не оплакиваю сложение Вами полномочий редактора этого издания.

НН () - 24.12.2009
К сожалению, дискуссия "не в кругу единомышленников, а с оппонентами" представляется малоперспективной в виду полного нежелания этих людей слышать кого-либо, кроме себя. Примеров тому - увы - много. Господи, умири, утиши и вразуми их...

Лена () - 24.12.2009
Кругом враги - это квинтэссенция духа антиювенальщиков.

Саша () - 24.12.2009
Это же просто куча необразованных людей, они равзе что только вот инопланетян к этому всему не приплели...
Жаль, страдают при этом хорошие идеи. Но зачем разбираться своим умом, это же надо немного подумать! Лучше присоединиться к стройному хору голосов, которые несут откровенную чепуху.

Спасибо за обзор!

Оставить отзыв:

Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.

Имя: *

E-mail:

Отзыв: *

Введите символы, изображенные на рисунке: *

Если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации