|
Ювенальная юстиция, делающая в России первые шаги, уже имеет немало противников, которые, в частности, считают, что введение специализированных судов для несовершеннолетних неизбежно уничтожит заповедь о почитании родителей. В качестве примера они приводят США, где дети подают в суд на родителей. Это всем известно, только действительно ли ювенальная юстиция в том повинна? Прежде чем в чем-то обвинять юридическую новацию, мы решили разобраться, что это такое.  О сути и принципах ювенальной юстиции корреспонденту «Милосердия.ru» рассказал профессор кафедры криминологии Московского университета МВД РФ, доктор юридических наук Юрий Евгеньевич ПУДОВОЧКИН
-- Юрий Евгеньевич, что такое ювенальная юстиция?
-- Расхожее представление о ювенальной юстиции только как о деятельности специализированных судов над несовершеннолетними (или для несовершеннолетних) неверно. На самом деле ювенальная юстиция – это широкая социально-правовая практика, помимо собственно правосудия для несовершеннолетних включающая в себя профилактику подростковой преступности, преступлений против детей и социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений. Первых, уже осужденных, надо поддержать, чтобы предупредить вторичную криминализацию, рецидив, а пострадавших – чтобы не допустить вторичной виктимизации (превращения человека в жертву). Социально-правовая защита несовершеннолетних жертв не менее, а может быть и более важна в системе ювенальной юстиции. Система правосудия ведь жертвами у нас вообще раньше не занималась. Пожалуй, только врачи оказывали необходимую медицинскую помощь, но никто не помогал им справиться с полученной душевной травмой, порой очень тяжелой; никто не задумывался серьезно о компенсации причиненного вреда. Если на заре государственности преступление рассматривалось как конфликт преступника и жертвы (в «Русской правде» оно называлось «обидой»), то к XVII-XVIII векам сложилось отношение к преступлению как к конфликту человека с государством. Это естественная эволюция, но в результате ее жертва оказалась вытеснена из системы правосудия. Правосудие она интересовала преимущественно с точки зрения возможных «свидетельских» показаний против преступника. Сегодня ситуация меняется, не случайно так актуальна сейчас идея восстановительного правосудия.
-- Оно тоже относится к ювенальной юстиции?
 -- Под восстановительным правосудием в юриспруденции понимается особый способ разрешения уголовно-правового конфликта, основанный на примирении преступника и жертвы. Сегодня существует более ста разных примирительных программ. Такое примирение необходимо всегда. Но если по преступлениям небольшой или средней тяжести оно может заменить уголовное наказание, то по тяжким и особо тяжким преступлениям примирение происходит не вместо наказания, а вместе с ним. Уголовное наказание исчерпывает конфликт человека с государством, но не конфликт сторон, непосредственных участников преступления – преступника и его жертвы. В ряде стран примирительные процедуры реализуются во время отбывания наказания: устраиваются встречи заключенного с жертвой, для осужденных за убийство – с родственниками покойного, проводится комплекс специальных мероприятий, направленных на возмещение вреда, а также реабилитацию. Особенно нуждаются в таких процедурах несовершеннолетние преступники и жертвы преступлений. Восстановительное правосудие – неотъемлемая часть ювенальной юстиции. Последняя основана на разумном балансе карательных элементов и элементов восстановительного правосудия.
-- Если ювенальная юстиция признает карательные элементы, в чем ее новизна и необходимость? Закон и раньше был лояльнее к несовершеннолетним преступникам, чем к взрослым.
-- Действительно, законодательство почти всегда устанавливало льготный режим ответственности для несовершеннолетних. Мы обращаемся к проблеме ювенальной юстиции, потому что существующая карательная модель правосудия себя исчерпала – это очевидно. Задача ювенальной юстиции сегодня – по возможности вывести несовершеннолетнего из сферы официальной системы правосудия. Знаете, как выглядит суд по делам несовершеннолетних? На здании суда нет государственной символики (флагов, гербов), судьи не облачены в специальные мантии, зал судебного заседания напоминает комнату переговоров. Никакого противопоставления сторон (прокурора и адвоката, подсудимого и судьи) – все сидят, условно говоря, за круглым столом и коллективно вырабатывают приемлемое решение судьбы подростка (а в некоторых странах в судах по делам несовершеннолетних подсудимый сидит рядом с судьей, причем на более высоком стуле, чтобы они глаза в глаза друг другу смотрели). Нет состязания прокурора и адвоката в красноречии – кто больше впечатлит судью? (А в Германии адвокаты вообще не допускаются в суд по делам несовершеннолетних). Здесь все вместе с юным правонарушителем решают общую задачу – пытаются ему помочь. Главное – несовершеннолетний не получает клейма преступника. Есть в криминологии теория стигматизации, которая объясняет происхождение преступности несовершеннолетних известной поговоркой «как вы лодку назовете, так она и поплывет». Если мы будем называть ребенка преступником, применять к нему все связанные с этим статусом процедуры, относиться к нему как к преступнику (то есть не такому, как все «нормальные» дети), общество (в первую очередь, детский коллектив) не воспримет его как «своего», и он будет себя чувствовать другим. Невозможность адаптироваться в коллективе сверстников с правопослушным поведением заставит подростка искать новое поле для самореализации. А поле это одно – уличная асоциальная компания, где почти наверняка произойдет вторичная криминализация подростка. Именно клеймо преступника (стигма) блокирует возможность адаптации и интеграции несовершеннолетнего в общество и часто приводит к рецидиву. Система ювенальной юстиции исключает стигматизацию. И еще ювенальная юстиция актуальна, так как сегодня уже очевидно, что предупреждение преступности – дело не только государства (как считалось раньше), но государства и общества. В странах Западной Европы и в США полицейские структуры все активнее привлекают общественные организации к решению проблемы социального контроля над преступностью. Полиция на современном Западе – не столько властный орган, сколько особого рода социальная служба. Потребность населения в безопасности обслуживается полицией с привлечением институтов гражданского общества. Это тоже одна из важных задач ювенальной юстиции – включить общественные организации в профилактику подростковой и противоподростковой преступности. Если общество через свои институты подключится к этой проблеме, проблема подростковой преступности перестанет быть для общества чужой, превратится из проблемы государства в проблему самого общества. Общество же, для которого эта проблема не чужая, не будет относиться к преступнику как к изгою, поможет ему привести свое поведение в соответствие с нормами, с законом.
-- Но ведь именно этим занимались в колонии Макаренко и других воспитательно-трудовых колониях. Получается, что ювенальная юстиция появилась в России вскоре после революции?
 -- Ювенальная юстиция появилась в России до революции. Термина такого не было, но в 1910 году в России открылись первые суды по делам несовершеннолетних (а самый первый такой суд в мире появился в конце XIX века в США). К 1912 году суды для несовершеннолетних действовали в Харькове, Одессе, ряде других крупных городов, в Москве и Петербурге. В 1917 году их ликвидировали. Но это не значит, что была похоронена идея ювенальной юстиции. Созданные Декретом 1920 года комиссии по делам несовершеннолетних стали внесудебным органом защиты интересов несовершеннолетних в сфере уголовно-правовых отношений. В комиссии входили представители наркоматов юстиции, здравоохранения, просвещения, государственного призрения. По сути эти комиссии выполняли функции судов по делам несовершеннолетних, заменили их. На заседаниях комиссий решалось, передавать или не передавать дело о преступлении несовершеннолетнего в суд. Если приходили к выводу, что конфликт несовершеннолетнего с законом можно разрешить без участия суда, он разрешался. В качестве альтернативы уголовному наказанию предлагались различные медико-психолого-педагогические меры, в том числе и помещение в воспитательно-трудовые колонии вместо лишения свободы. Согласен с вами - эти колонии, как и сами комиссии по делам несовершеннолетних, можно назвать элементами ювенальной юстиции.
А в 1935 году вышло печально известное постановление об усилении борьбы с преступностью, по которому деятельность комиссий была свернута, возраст начала уголовной ответственности по некоторым преступлениям снижен до 12 лет с возможностью применения к несовершеннолетним всех видов наказаний вплоть до смертной казни. В таком виде наше законодательство просуществовало до конца 50-х годов. Потом для несовершеннолетних постепенно вновь был установлен льготный режим ответственности. Система льгот существует и сейчас. Сегодня из общего числа осужденных несовершеннолетних процентов 60 осуждены условно, 20-22 % - к реальному лишению свободы, около 13 % - к бесплатным общественно-полезным работам и процентов 7-10 – к штрафу. Кроме того, в некоторых случаях закон допускает альтернативы наказания. Это, во-первых, принудительные меры воспитательного воздействия – возложение обязанности возместить причиненный ущерб, принести извинения потерпевшему (по сути, это и есть начало примирения сторон), ограничение досуга несовершеннолетнего, установление особых требований к поведению. Все эти меры редко, но применяются. Вторая альтернатива наказанию – помещение подростка в специальные учебно-воспитательные заведения закрытого типа. Это не воспитательные колонии типа макаренковской, а школы или ПТУ, подчиняющиеся Министерству образования, со специальным воспитательным процессом, режимом. На мой взгляд, мера очень хорошая, но, к сожалению, редко применяемая. По двум причинам. Во-первых, из числа осужденных подростков 80% осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления, а эти учреждения по преимуществу предусмотрены для несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. То есть структура подростковой преступности и подход судей к назначению наказания не позволяют применять эту меру чаще. А вторая причина банальная – таких учреждений в России практически нет. По некоторым официальным данным, их количество удовлетворяет потребности России не более чем на 5-7%.
-- Юрий Евгеньевич, значит, введение ювенальной юстиции – не революционная мера, ломающая традиции и ставящая правосудие с ног на голову, но просто совершенствование юридических технологий?
-- Абсолютно точно! Совершенствуется технология защиты прав несовершеннолетнего. Совершенствуется в русле развития всей судебной системы. В Концепции судебной реформы 1991 года прописана необходимость создания специализированных судов, в том числе и по делам несовершеннолетних. Не может судья быть специалистом во всех областях. Чтобы грамотно вести дело несовершеннолетнего, мало одних юридических знаний, необходимо также разбираться в подростковой психологии, особенностях переходного возраста. Пока в России судов по делам несовершеннолетних очень мало (есть, я знаю, в Ростове и Таганроге). Тем не менее, на необходимость специализации судей в рамках действующей судебной системы обращает внимание постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 2000 года, в котором прямо указано, что дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться наиболее опытными судьями, имеющими специальную психолого-педагогическую подготовку; и в качестве народных заседателей рекомендуется привлекать педагогов, психологов, ювенологов. За отсутствием ювенальных судов ювенологическое знание привносится в обычный суд.
-- Некоторые противники ювенальной юстиции считают, что она уничтожит заповедь о почитании родителей. Приводят в пример Америку, где уже никого не удивляет, когда дети подают в суд на родителей. Ювенальная ли юстиция тому виной?
-- Честно говоря, я удивлен. Да, в США дети подают в суд на родителей, причем известны случаи иска детей к родителям за то, что они их …родили – вынудили жить в мире, где есть войны, экологические катастрофы и прочие катаклизмы (правда, этот иск Верховный суд США отклонил). Но я впервые слышу, чтобы это связывали с ювенальной юстицией. Это проблемы семьи – не отдельно взятой, а института семьи! Причем говорить, на мой взгляд, надо не столько о кризисе семьи, сколько о кризисе государственной семейной политики. Никуда не деться – в постиндустриальном информационном обществе женщины имеют равные с мужчинами возможности реализоваться в экономической сфере, поэтому женщину сегодня не загонишь в рамки трех немецких «К»: церковь, дети, кухня. Наверное, и не надо. Но нельзя и принять бизнес-вумен как единственную модель женского успеха. Государство и общество должны поднять престиж женщины-матери. Чтобы у женщины, родившей или собирающейся родить ребенка, был выбор – работать или сидеть с малышом. И выбор в пользу ребенка не должен сопровождаться экономическим ущемлением. В некоторых странах успешно реализуются социальные программы поддержки матерей – женщины сидят дома с детьми, полностью сохраняя свою заработную плату. Пока же успешность ассоциируется только с карьерой, семья неизбежно и дальше будет «эволюционировать» в контрактный союз двух самостоятельных субъектов, у которых, возможно, есть дети. Из такой семьи уходят тепло, уют, привязанность. Падает и необходимый авторитет родителей у детей. Когда мать тратит на общение с ребенком 23 минуты чистого времени в сутки, о каком авторитете можно говорить? Вот где корни детских исков к родителям! Ювенальная юстиция тут вообще ни при чем.
-- Но во всем мире сейчас наблюдается тенденция к ужесточению наказаний, в том числе и по отношению к несовершеннолетним. Значит ли это, что Запад разочаровался в ювенальной юстиции?
-- Современное западное общество, действительно, постепенно в некоторой степени отходит от гуманизации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних. В 90-е годы XX века преступность несовершеннолетних на Западе не только возросла, но и существенно поменяла свою структуры, в первую очередь, за счет роста насильственных преступлений. О них подробно рассказывали по телевизору, в газетах, что сформировало соответствующее общественное мнение. Общество потребовало «навести порядок», и это вылилось в ужесточение законов об ответственности несовершеннолетних (в частности, в Великобритании и США повысили сроки наказания, расширили перечень преступлений, за которые подростки несут ответственность). Западные специалисты говорят о кризисе ювенальной юстиции, и этот кризис обусловил ужесточение законов в отношении несовершеннолетних. Но я убежден, что кризиса ювенальной юстиции нет. Всплеск подростковой преступности и увеличение в ней доли насильственных преступлений – результат других социальных, экономических, политических и культурных проблем. В том числе и семейных – эмоциональная холодность, отчужденность, безучастность родителей к интересам детей напрямую определяют подростковую преступность.
-- Это относится и к России?
-- Среди российских подростков, совершивших преступления, более трети росли в неполных семьях и почти все – в неблагополучных. Что касается структуры подростковой преступности, то в ней сохраняется высокий удельный вес краж (половина всех совершенных преступлений), но за последние восемь лет процент тяжких преступлений против личности (убийства, изнасилования, нанесения тяжкого вреда здоровью) от общего числа подростковых преступлений вырос с двух до пяти. Но для меня неутешительная статистика российской подростковой преступности – аргумент не против, а за ювенальную юстицию. Повторяю, это не только специальные судебные процедуры, но также профилактика и реабилитация. К сожалению, сегодня профилактикой подростковой преступности занимаются только органы внутренних дел. А по мнению большинства зарубежных и отечественных криминологов, профилактика - дело преимущественно семьи, школы, секций, кружков, общественных и религиозных организаций, то есть институтов гражданского общества. Сотрудники же органов внутренних дел должны пресекать и раскрывать преступления. Только комплексная ювенальная юстиция может стать эффективным средством борьбы с подростковой преступностью.
Беседовал Леонид ВИНОГРАДОВ
Cм. также: Удержать на краю
Подробнее о ювенальной юстиции смотрите сайт juvenilejustice.ru
Дата публикации: 07.12.2006
Код для размещения ссылки на данный материал:
Как будет выглядеть ссылка:
|
Отзывы:
Татьяна Георгиевна (tatiana.471@mail.ru) - 18.07.2010
Самая надежная ювенальная юстиция - Закон Божий, основы православной культуры, которые мы до сих пор робеем ввести в школах, даем свободу всем религиям и сектам действовать наравне с православием на святой Руси. Робость эта ведет к тому, что вырастают родители, которые находясь во власти своих страстей совершают жестокие поступки в отношении своих детей. Страна оказалась в ситуации, когда детей надо защищать от их родителей, которые Богом определены как защитники (в равной степени и отец и мать)своих детей. Это результат бездуховного воспитания нескольких поколений в нашей стране. Думаю, что к сожалению, если ювенальная юстиция получит развитие в нашей стране, то вложения в нее будет больше со стороны государства, чем в преподавание основ православной культуры. Не робел в свое время св. Александр Невский, когда вставал на защиту вместе с русским воинством на защиту Отечества, веры православной. А мы робеем, боимся быть нетолерантными (продажными). Какая же юстиция сможет решить духовные проблемы общества. То, какие отношения мы имеем сегодня в семьях между родителями и детьми проблема духовная. Вывод: государство должно вопросу духовного воспитания предавать большее значение, чем ювенальной юстиции. Согласна с мнением, что ювенальная юстиция идет в разрез с заповедью почитания родителей. Для высокодуховного общества ювенальная юстиция не страшна, т.к. можно не бояться злоупотреблений, в нашем обществе, воспитанном на идеях марксизма-ленинизма, различных религиозных течений, сект очень страшна. Я категорически против ее введения в нашей стране.
Лилия (miramin@yandex.ru) - 07.06.2010
Введение этого института в России уже осуществляется и мы должны противостоять этому не только на словах. Мы должны организовать активное движение , которое бы защищало те семьи, которые пострадали от произвола государственных органов. В России нет необходимости вводить Ювенальную юстицию! В России есть органы, которые занимаются и решают проблемы несовершеннолетних детей. В России есть потребность в повышении уровня жизни. Создание Ювенальной юстиции - это еще одна кормушка для чиновников и манипуляторов стоящих за их спинами. Манипуляторов безвоздушных и циничных, давно продавших свои души. Нужно верить мы сможем победить, мы выстоим, потому что с нами БОГ!
лола (jih_el@hotmail.com) - 25.05.2010
Весь этот бред о ЮЮ основан на очередном заработке чиновников, потому что обычные люди не способны придумать подобную чушь!Как можно все позволить ребенку? И кто даст ему, 9-летнему,к примеру, стать наркоманом или выйти на панель или убить родителей, а все это связано с так называемой свободой, которая предоставляет ЮЮ.Кто будет заниматься и составлять комиссию ЮЮ? Как это все понять?Как это может быть допустимо в нашей стране, где сотни миллионов неимущих, безграмотных,что они будут делать, как жить? зато у ЮЮ цель - уничтожить страну как таковую.
сергей (furper@rambler.ru) - 02.05.2010
речь идет не о защите интересов ребенка. Речь идет об уничтожениии института семьи в России. Развалено и убито, сельское хозяйство, промышленность, бесплатное здравоохранение и образование....осталось уничтожить семью...не похоже ли всё на ГЕНОЦИТ?
(многодетный отец)
Андрей (samand77@rambler.ru) - 30.04.2010
Без лишней истерии..
Посмотрите вокруг, неужели не видите?
Идёт демографическая война против России, ювенальная юстиция - один из её компонентов.
Начиная с отсутствия места для семйного гнёздышка и детских садов, понастоящему бесплатной медицины и образования, наличия алкоголя и табака в любое время на каждом углу, искоренение духовности.
А теперь ещё это...
Анастасия () - 13.04.2010
я против юю прекратите свои эксперементы над нами!!!!!!!! у нас уравень другой и развитие мы просто все лешимся самого ценного семьи!
Сергей () - 13.04.2010
Удивлен что увидел подобную статью на Православном сайте. ЮЮ - это урод и мутант который мог родится только в пуританстве, там где каждый сам за себя с рождения. Я юрист и работаю в системе соцподдержки детей, могу сказать с уверенностью что наше законодательство самое гуманное в отношение несовершеннолетних (к примеру в Англии уголовная ответственность наступает с 7 лет). ЮЮ - это очередная шоковая терапия для России страны с совершенно самобытным укладом жизни. Если законопроект о ЮЮ будет принят то всем нам останется только молится, само основание нашей страны будет разрушено. Я сам готовлюсь стать папой и мой ответ КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ!
юрий () - 11.04.2010
ЮЮ НА НАШЕЙ СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.если смотреть правде в глаза НАС ОКОНЧАТЕЛЬО хотят поработить!забота о детях-ложь(на деле детдомовские воспитанники,зачастую погибают,не сумев адаптироваться в жизни).РОДИТЕЛИ,НЕ ДАЙТЕ ПРТОЩИТЬ ЭТОТ ЗАКОН! Сколько детишек уже убито иноземными усыновителями!А наша система на торговле детьми барыши делает.Это только скотина покорно отдает своих детенышей неведомо кому!Каждый сам решает КТО ОН!
Анна БН (bez-narkoza@yandex.ru) - 10.04.2010
ЮЮ можно использовать:
1) для борьбы с абортами
2)для борьбы с агрессивной рекламой, расчитанной на несовершеннолетних
3) для борьбы с вовлечением детей в секты
4) для борьбы с детской работорговлей (дети-инвалиды на колясках в переходах)
5) для борьбы с детскими домами как с системой, калечащей детей
6) для создания детского информационного пространства, свободного от порнухи и чернухи
Если до сих пор мы не воспользовались этими возможностями, виноваты только мы сами. Кричали много, пар ушёл в свисток.
Если хоть часть средств, затраченных на прокламации против ЮЮ, была бы потрачена на поддержку многодетных семей, общество стало бы здоровей.
Давайте хоть что-то сделаем своими руками для того, чтобы "санитары леса", ищущие повода, не нашли его.
Ася () - 28.03.2010
Очень трудно разобраться с ЮЮ. Только если ребёнок родителей не слушает, то кого ещё он будет чтить? А вырос этот ребёнок в полной или в неполной семье значения не имеет. Дети сильно переживоют, когда отец уходит из семьи.В старое доброе время родители даже не ругались при детях. От того и чтили родителей своих, и уважали.Вот надо все силы положить на укрепление семьи, а не тратить народные на лишних чиновников. Пусть психологи и воспитатели, каторые сейчас ЮЮ разработывают, выяснят, почему неполные семьи получаются.Вот задача! А решить её слабо.
ната ананьева (nata-kakur@mail.ru) - 22.03.2010
в прошлом году в классе моей дочери провели беседу о правах ребенка( в Моск. обл. эксперимент по ЮЮ), после чего она заявила брату, что подаст в суд, если он ее обидит - ей так в школе объяснили.
а в вашей статье говорится, что ЮЮ не имеет никакого отношения к тому, что дети подают в суд на родителей.
ЮЮ - раскол в обществе. мне стоило труда "выбить" из ее головы такие мысли - о суде на брата. разве это не нарушение 5 заповеди?
Анна (amvs@yandex.ru) - 19.03.2010
Я против ЮЮ! Это целеннаправленное разрушение русской нации вкупе с т.н. "половым воспитанием", "уменьшением вреда" (при применении наркотиков.
Тот, кто пытается ввести ещё и это зло наравне с порнографией (ах, простите эротикой) на телевидении (кстати, которой НЕТ на телевидении Запада), тот ПРЕСТУПНИК! В РОссии есть достаточно законов, нужно только ОДНО - добиться, чтобы они ВЫПОЛНЯЛИСЬ!
Александр А.Б. (ksanytch@yandex.ru) - 18.03.2010
Благими намерениями выстлана дорожка в ад. Сия статья вышла почти 4 года назад, и сейчас соверешнно очевидно, что г-н ПУДОВОЧКИН недоговаривает и лукавит, мягко стелет, да жестко спать. Ибо действительное лицо ЮЮ - ужас. Ужас, нагло попирающий все мыслимые принципы и границы законности, порядка, это разрушитель семей. Достаточно хотя бы поверхностно ознакомиться с нынешними скандалами о Рантала, семье Агеевых... - это безпредел! Разыщите в Сети фильм "Стена. Ювенальная юстиция" - и от "благих" намерений ЮЮстов останется труха. Эту гидру ЮЮ нельзя ни в коем случае допустить!
Игорь () - 17.03.2010
Несколько глупо выглядит позиция г-на Пудовочкина в свете "разборок" с семьей Рантала в Финляднии.
Вот это истинное лицо ЮЮ. Ребенок хочет быть в семье, а его отбирают: "потому что его отшлепали".
По-фински: наказать ребенка - это уже семейное насилие. Бред какой-то...
Анастасия Афонина () - 12.03.2010
«Положительная» практика Ростовского ювенального суда, ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА, а вовсе не уголовные, как заявлялось вначале в той же Ростовской области:
2004 г.
Лишение родительских прав – 40 дел
Восстановление родительских прав – 1 дело
Определение местожительства ребенка – 9
Определение порядка общения с ребенком – 16
Установление усыновления – 15
Жилищные споры (в т.ч. выселение) – 41
На 2005 г.:
Лишение родительских прав – 77 дел
Восстановление родительских прав – 0
Определение местожительства ребенка – 21
Определение порядка общения с ребенком – 14
Установление усыновления – 31
Жилищные споры (в т.ч. выселение) – 90
Тенденцию на последующие года можно предугадать. И после этого у них хватает наглости говорить о положительной практике?! Ни одного дела о восстановлении родительских прав, усыновления (в том числе за границу) все чаще. Родители – бойтесь такой положительной статистики! Там же на сайте ростовского суда: «Данная тенденция роста дел не может свидетельствовать о росте нарушения прав несовершеннолетних детей, а, напротив, об увеличении активности их законных представителей, которые стали предъявлять больше исков в защиту прав детей.» Это кто же такие их законные представители? Страшно подумать, но явно не родители, против которых иски о лишении прав. Как вообще чужой человек, не родитель данного ребенка, может называться законным представителем ПРАВ ребенка? а право ребенка покурить траву или тусить на ночной дискотеке тоже учитывается? (в Европе учитывается, а у нас будет??)
Кто защитит русскую семью от чиновников, которые будут спекулировать на детях? В России взятки испокон веков, кристально чистых судей и чиновников быть не может.
Что касается уголовного смягчения наказания несовершеннолетним – а вы в курсе, что сравнительно недавно во Франции были массовые беспорядки? После чего, если в молодежной банде находился хотя бы один несовершеннолетний, он брал вину на себя. И его отпускали!...по всем законам Ювенальной юстиции. Вот так беспорядки оказались безнаказанны:) представьте, как в России взрослые уголовники смогут использовать несовершеннолетних.
По поводу Медведевой и Шишовой. Было высказано, что они что-то не допоняли. Все им ясно, и такую ситуацию они предугадали, цитирую: «В других аспектах духовно-нравственного воспитания тоже могут возникнуть нешуточные проблемы. Омбудсмены вкупе с прочими ювенальными работниками будут вправе произвести ТЩАТЕЛЬНЫЙ АУДИО-, ВИДЕО- и ПЕЧАТНОЙ продукции, которая имеется в доме ребенка, попавшего в "опасную ситуацию". (Напоминаем, что в ней, по отзывам «ювеналов», находятся практически ВСЕ наши дети.) И вовсе не факт, что при установке на укрепление традиционно-нравственных ценностей наличие в семейной фильмотеке таких шедевров мирового кино, как "Гибель богов" Висконти,"Город женщин" Феллини, "Последнее танго в Париже" Бертолуччи или "Ночной портье" Кавани, не говоря уж о произведениях более молодых прославленных режиссеров типа Педро Альмодовара, будет воспринято с пониманием. Очень может быть, что, опираясь на статьи УК, соответствующие ювенальные органы квалифицируют хранение в доме подобных шедевров как интеллектуальное растление несовершеннолетних. И тогда родителям-кинолюбам придется не только лишиться родительских прав, но и посидеть в тюрьме.»
Назовите хотя бы одну страну, в которой видны успехи Ювенальной Юстиции? Кому-нибудь известно такое райское место в Европе??
Если вы наткнетесь на русскоязычные мамские форумы в Германии, то увидите количество сообщений, посвященных приходу ювеналов в их дома для простой проверки из-за анонимного сигнала (дурных соседей), что якобы они избивают детей и собаку тоже(да именно до такого абсурда доходит). Зачем нам такая «добрая профилактика преступлений» в России?
p.s. Михаил Агафонов, если вы пишете статьи для официального сайта Ювенальной Юстиции, это еще не дает вам право манипулировать фактами здесь на милосердие.ру!
Не верю, что отец Аркадий читает эти сообщения и с авторами согласен. Он человек умный.
Верю, что принципиально не затрагивает эту проблему по политическим соображениям.
Яна - противница юю (20gmyana@mail.ru) - 11.03.2010
Знаете, друзья, хорошо, что эту статью напечатали именно у о. Аркадия. Мы с Вами увидели, что противники юю в большинстве своём не умеют вести аргументированный диалог, а утопают в эмоциях. Но как сказал один киношный герой "для того, чтобы люди имели право на улыбку, мы должны забыть о своих эмоциях". Так и мы: должны учиться политическому и бюрократическому языку, внедряться в гос.органы, в службы опеки, в депутаты, в органы МВД, в школы и пр. Времени у нас нет. Это надо было делать ещё 5 лет назад, когда Ш&М забили тревогу. Но никогда не поздно бороться со злом. Я согласна со всеми противниками юю. Хочу добавить ещё несколько факторов, увеличивающих преступность наших детей: отсутствие смертной казни для взрослых, реклама и продажа алкоголя, сигарет во всех местах, отсутствие госцензуры на печатную продукцию, невыполнение Конституции по правам граждан на получение нового жилья взамен старого (а ведь российский номерной фонд сильно устарел и мы скоро все окажемся без детей в разных казёных домах) Прошу прощения за эмоциональность.
И последнее: мы сейчас не за себя боремся, а за наших внуков и правнуков. Наши дети растут в жуткой информационной осаде и в большинстве своём не будут способны на борьбу. Спасибо. Яна.
vs () - 11.03.2010
Итак резюме:
1. так как у нас не работают законные конституционные органы опеки и милиции нужно создать еще один орган;
2. этот орган должен быть подзаконным, независимым от конституции (право на воспитание детей родителями), судей и прочей нерабочей шелухи;
3. мы должны учесть опыт неуспешности западного ЮЮ (напр. Путин и Саркози вместе не смогли вернуть ребенка Захаровой из франции) - у нас будут работать только кристально чистые чиновники, истинно ценящие детей;
4. о взятках и нарушениях в данной структуре речи быть вообще не может (никакого участия в рейдерстве и политических преследованиях), ибо будет строго соблюдаться пункт 3.
5. Для налогоплательщиков появление еще одного ведомства в 20тыс человек (на фоне текущих 1.4млн) практически незаметна, так что и обсуждать нечего.
Некоторые детали взяты тут http://juvenaljustice.ru/
Михаил А. () - 11.03.2010
В по ссылке в последнем отзыве статья любопытная, и опасения вполне рациональные. Однако, если предположить, что ЮЮ вводится не из любви к детям, а из желания чекистов-чиновников поставить все под контроль, то и бороться надо не с ЮЮ, а с чекистами-чиновниками. Мне вот, например, наоборот кажется, что всеобщая истерика вокруг глубоко узкоспециального вопроса о составе и методах работы судов для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних инспирирована кем-то для отвлечения внимания от чего-то другого. Кем и от чего - пока не придумал )
Еще в статье понравилась обеспокоенность, что бедным родителям злые ювенальщики запретят иметь на полках "компакт-диски с красивыми эротическими фильмами и книги с высокохудожественными описаниями любовных сцен" - я уверен, что ув.Шишова и Медведева напрасно упускают этот пункт в своих прокламациях)
Елена () - 11.03.2010
Не знаю, введение такой ювенальной системы на мерзлой почве России может представлять и угрозу правам человека. Отдавать детей на поталу чинвникам - это хуже совка.
Интересная статья на эту тему
http://gigamir.net/news/liberty/analytic/pub46959/comments/1
Анна () - 08.03.2010
Создание еще одной системы судов - дело затратное. Польза от этой системы сомнительная. Кроме появления дополнительных рабочих мест для чиновников - никакой. Даже сейчас школы стонут от "расшалившихся" подростков, уверенных в своей безнаказанности. Cуд в форме душевной беседы c целью решения проблем правонарушителя окажут таким детям медвежью услугу. Эффективнее бороться с детской преступностью расширяя сеть бесплатных досуговых учреждений для детей и молодежи спортивного, научного, творческого, ремесленного направлений. А изолировать ребенка от извергов-родителей или реабилитировать жертву можно и сейчас без дорогостоящих реформ.
Ольга () - 04.03.2010
Поразительнее всего отзывы, конечно.
Ощущение, что читаешь фельетон Чехова.
Люди в этой стране не меняются, понять хоть что-то, проанализировать, сравнить, получить информацию - это для них все вражеские поиски, им надо и они будут тупо гвозди из железнодорожного полотна выкручивать, и бесов во всех видеть.
Вадим () - 03.03.2010
Думаю если кто-то посягнёт, переступить порог моего дома для проверки как живёт ребёнок, придётся мягко говоря преступить закон!!!
противник юю () - 28.02.2010
Владимир Владимирович! Защити нас и наших детей от юристов и грантополучателей...
Даниил () - 17.02.2010
Красиво говорят, а на деле отбирают детей из нормальных семей, а потом продают за границу. Помоги нам, Господи!
Надежда (nikusn666@yandex.ru) - 11.02.2010
Все это хорошо ювенальная юстиция, только вот слабо вериться что вы можете чем то помочь своими проповедями, или молитвами врятле достучитесь до нашего правительства даже смешно... болтовня никому не нужна, да и какое им дело до детей которые садятся в тюрьмы даже если и НЕ виновны!!!!! такое сплошь и рядом везде и по ТВ одно вранье, газеты ничего не пишут -боятся. что говорить ПУСТОЕ! правду -то народ незнает
Михаил Агафонов () - 10.02.2010
Уважаемый Сергей В., а не является ли Ваше стремление защищать своих детей от того, о чем Вы даже отказываетесь узнать правду, как раз тем самым Благим намерением, мостящим дорогу в ад?
Сергей В. (itsco@yandex.ru) - 09.02.2010
Для редакции и сторонников ЮЮ.
Все научные и псевдонаучные аргументы сторонников ЮЮ понятны: необходимо склонить лиц, принимающих решения в государстве к принятию необходимых законов. Только, как мне кажется, заигрались реформаторы - это не закон о коррупции или очередная налоговая "залипуха". Здесь речь идёт о детях. О наших детях. Российских. О МОИХ ДЕТЯХ! Я не православный. И не атеист. И защищать не закон Божий буду, а своих детей от вас и "заботливого" государства. И думаю, не один я такой. Очень мало людей знает о том, какое будущее вы готовите им и их детям. Надеюсь, что втихую вы законы свои не протащите, да и Бог вам этого не даст.
P.S. Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Сергей (sobuq@list.ru) - 02.02.2010
Само принятие закона в Росиии это дьявольская провокация.
В ЮЮ 2 полюса
1. Создание органов попечения за ВСЕМИ семьями с целью предупредить преступление по отношению к детям, а также определить среду где дети могут стать нарушителями потенциально.
2. Создание специализированного судопроизводства где квалифицированные судьи будут оценивать поступки малолетних правонарушителей.
Так вот первое весьма сомнительно и против этого выступает Противники.
Второе весьма допустимо - но не факт что в рамках ювенальной юстиции.
Просто есть недоварие например к Зыкову он себя проявил как лобист по увеличению минимальной дозы наркотиков за что и был уволен с должности главного детского нарколога г. Москвы.
Михаил Агафонов () - 01.02.2010
Отвечу от имени сторонников ЮЮ, если позволите.
Уважаемый Сергей! Сторонники ЮЮ потому так нечасто говорят об отъемах детей, что отъемы детей не имеют к ЮЮ никакого отношения. Это следует хотя бы из того, что отъемы происходят уже не первый год, а никакой ЮЮ нет и в помине. Нет и актуального законопроекта о ювенальных судах, те, что были - были отвергнуты и забыты еще в начале 2000-х, а новых никто до сих пор не представил. Это не значит, что "ювеналы" за отъем детей, или индиферентны к нему, см. напр., работу. которую проводит директор РОО "Право ребенка" БЛ Альтшулер(в сотрудничестве, между прочим, с "антиювенальным" движением "Много деток хорошо!"): http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=10988 . В случае исправной работы системы ювенальных судов они и должны стать защитой семей от беспредела органов опек, поскольку во-первых ориентированы на профилактику преступлений (а неполные семьи менее благополучны, чем полные), во-вторых - на наилучшее соблюдение интересов ребенка, а всем известно, что в интересы ребенка входит проживание со своими родителями. Но пока, как сказано, ни судов, ни законов о судах нет.
Что же есть? Есть школа в криминалистике, учащая, что детей нельзя судить также, как и взрослых - не из какой-то особенной толерантности (уважаемый Николай Поликарпов), а потому что уже наработана убедительная статистика, показывающая, что в колониях массового исправления детей не происходит, напротив, "малолетки" - кузница рецидивистов. Утверждается также, что методы более педагогического, нежели карательного характера приносят гораздо бОльший эффект (но, конечно, тоже не 100%-ый, увы). Однако, если жертва преступления хотела бы жить в более безопасном мире, ей стоило бы требовать не возмездия преступнику, а его исправления. Однако, чтобы переустроить суды по делам несовершеннолетних на принципиально новых началах, необходимо участие государства: никакими инициативами "снизу" этого не сделать.
Ув. mark1у я затрудняюсь ответить, потому что я мало что понял из его вопросов. Какой Род в статике? Какой директор по состоянию на 95 год? Очень сложно на это ответтить...
Спасибо за внимание
Сергей () - 31.01.2010
Здравствуйте.
Интересная всё-таки дискуссия. Со стороны впечатление такое, что одна сторона говорит про Фому, другая про Ерёму. Когда противники спрашивают о случаях отнятия детей у семей - почему-то в ответ идёт речь о несовершеннолетних преступниках, о том, как с ними будет вестись работа. С этой сферой всё более-менее понятно, людей волнует совершенно иное.
Почему бы сторонникам внедрения ювенальной юстиции внятно не ответить на простой вопрос: как будет ограждено наше общество от таких негативных последствий, о которых мы так наслышаны (как то: отнятие детей без достаточных оснований у благополучных семей), вообще какова будет ответственность чиновников в случае злоупотреблений при ведении таких дел? Также будет весьма полезно понять, как именно изменится объём полномочий у органов опёки в случае введения обсуждаемого законопроекта, насколько будут у них увеличены возможности "ускоренного" ведения дел о лишении родительских прав - без возможности нормальной защиты этих самых прав?
Неужели для сторонников данного законопроекта не ясно, что любой нормальный человек только за, чтобы дети из неблагополучных семей получили возможность нормальной жизни? Противники законопроекта хотят ясного объяснения того, что изменится для нормальной, благополучной семьи, которая вовсе не нуждается в надсмотре государства в деле воспитания своих детей. Только хочется не объяснений в стиле "всё хорошо, над проектом работают специалисты", а вполне конкретные: почему будут невозможны те случаи, которые происходят в той же Франции, какие именно будут предприняты меры для этого.
И всё-таки хочется прямой ссылки на текст последней имеющейся версии законопроекта. Очень трудно спорить о том, чего ни разу не читал.
mark1 (marmarkov@rambler.ru) - 31.01.2010
К ювеналам.
Ответте.
- зачем ЮЮ, если сейчас все описанные вами "ужасы" детей в русских семьях подпадают под уголовное преследование или как минимум административное, а так же есть законодательная база для взыскания морального и материального вреда?
- почему я, налогоплательщик, кормящий толпу правоохренителей, ДОЛЖЕН (а не государство) не отходить от ребёнка на улице и обеспечивать его безопасность и, не исполняя это, подлежать преследованию со стороны государства, которое не обеспечивает безопасность своим маленьким и большим гражданам?
- на каком основании пытается быть принятым судьбоносный закон, затрагивающий мой Род, находящийся на данный момент в статике (был-бы в динамике, можно было - бы хоть подемагогизировать ЮЮшникам), без какого-либо опроса граждан РФ? Потому что это не предусмотрено законодательством? Опять вопрос: а почему это не предусмотрено?
- почему в сопутствующем ЮЮ законодательстве на 90% оценочные субъективные понятия? Такие как "неисполнение родительской обязанности" и т.п.? Что это за конкретные бездействия? Где конкретный перечень?
- где, хотя-бы официальная (не говорю о правдивой), статистика о судьбе детей, их достижениях, отнятых у родителей и далее проживавших в детдомах и выпустившихся из них?
- Почему можно и нужно верить нашей судмедэкспертизе (которая будет оценивать физическое и психологическое состояние детей), которая, примерно, в 2000 году признала директора интерната невменяемым по состоянию на 1995-1996гг?
- почему нужно трать денежные средства на организацию ЮЮ, вместо того, что-бы создать технологии, позволяющие заблокировать сайты с порнографией, хотя-бы детской?
- почему денежные средства на ЮЮ есть, а школы и д/сады ликвидируются десятками (информация открытая) под предлогом отсутствия средств?
Ответте хотя-бы на это. Только без словоблудия.
Николай Поликарпов (polikarpov-n@ya.ru) - 24.01.2010
Не очень понятно, зачем нам вообще дополнительное участие нашего дорогого государства в нашей судьбе? Его "доброжелательного" внимания и без того слишком много, не хватало еще в семью пускать чиновников!
Кстати, а почему жертва преступления, пусть даже и совершенного несовершеннолетним, вообще должна проявлять толерантность к преступнику и с ним мирится?
Денис Калашников () - 12.01.2010
Конечно, сама по себе ювенальная юстиция безусловно нужна и полезна, но уважаемые защитники, вы тоже прислушайтесь к доводам оппонентов. Вы хвалите верные теоретические рассуждения, но я убежден, что это лишь красивые фантики, которые нам подсовывают, чтобы под благим предлогом протащить законы, дающие неограниченные права людям, мягко говоря, неблагонадежным. Уже сейчас мы знаем множество случаев злоупотреблений и откровенного беззакония со стороны органов опеки против вполне благополучных семей (среди них семьи священников, православные многодетные семьи, а также подвижники-усыновители. А вы хотите не раздумывая дать им еще больше власти над нашими детьми. Умоляю вас, подумайте хорошенько.
Валерий Куликов (hramkoptevo@mail.ru) - 08.01.2010
У меня сложилось мнение ,что противников Ю.Ю. кто-то сильно накручивает и раскручивает. Ни одного компетентного довода,одни отрицательные примеры из чужой практики.Братья ,оглянитесь вокруг,зайдите в детские приюты, мы сами колечим наших детей, а отвечать боимся!
Михаил Агафонов () - 18.12.2009
Уважаемая Галина! У Вас очень избирательная память о деятельности г-жи Лаховой. Она же, например, лоббировала законопроект Крутова, запрещающий делать аборты замужним женщинам без согласия мужей (см. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=724372). Дело в том, что Лахова возглавляла комитет по делам семьи и детей и все такие проекты шли через нее не в силу ее убеждений, но в силу занимаемой должности. На примере прошлогодних баталий вокруг закона об опеке и попечительстве мы могли наблюдать, как выражается заинтересованность Екатерины Васильевны в чем-либо (см. напр., тут: http://www.nsad.ru/index.php?issue=13§ion=10030&article=892 ). Но в рассматриваемом нами вопросе ею не было проявлено и сотой доли той энергии, которую она бросила на отстаивание «закона ЛаховойКрашенинникова» (см. здесь, например: http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=10642 ), так что говорить о пламенном лоббировании ЮЮ этой дамой не приходится.
р.б. Галина () - 16.12.2009
Как известно, лоббирует принятие закона в России по поводу ювенальной юстиции г-жа Е.Ф.Лахова.Коротко о напраленности предыдущих законов,которая лоббировала депутат:
а.уменьшение народонаселения России,
б.введение курса "Половое воспитание" для школьников 1-11кл.
в.продвижение программы "Планирование семьи"(бесплатная раздача конрацептивов, "половое просвещение" подростков), программа финансируется зарубежными спосорами.
Вопрос, кем оплачивается бурная целенаправленная работа Е.Ф. Лаховой по разрушению семей россиян, снижения
деторождения, развращению подростков.Это мы,
налогоплательщики, оплачиваем её труды?
Наталия () - 08.12.2009
Надо лечь костьми, но не допустить того, что пытаются внедрить в России (ювенальную юстицию). И это не только из-за того, что нам просто не подходит Западный опыт, а из-за того, что это окончательно разрушит институт семьи как таковой.
Семья - это не просто "ячейка общества", это - малая Церковь. Думаю, что того Законодательства, которое есть в России - достаточно для того, чтобы если и не предотвратить, то бороться с детским насилием в семье. А также есть другие (отличные от обычных судов, где судят совершеннолетних) формы правосудия для несовершеннолетних преступников, существуют органы осуществляющие социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление, так и несовершеннолетних жертв преступлений.
Главное следить за тем, чтобы исполнялось всё то, что Суды уже постановили. И лучше бы работать в этом направлении, а не создавать доп. органы, да ещё поощряемые и финансируемые Европой, Западом. Для чего это им?, о нас заботятся? Как же, ждите.
Достаточно примеров, когда лишались материнских (отцовских) прав благополучные семьи, а детей отправляли в приюты или другие (чужие для них) семьи, когда дети лишались главного – родных людей (матери и отца). И что они (эти дети) взамен приобрели?
Вы скажите: «конечно, ошибки есть везде…» и если полагаться на это утверждение, что ошибки в любой "системе" бывают…, так мы уже это проходили, когда "лес рубят - щепки летят", и наверное, это просто новая форма диктатуры.
Нам всем надо научиться любить, и если детей воспитывать в Вере в Бога и Любви, то это само собой приведет к предупреждению преступности, это и есть своеобразная профилактика подростковой и противоподростковой преступности, для чего собственно и пытаются организовать ювенальные суды. Нам нужны не дополнительные Суды (наша история помнит много лагерей), а надо возвращать (прививать, учить) людям семейные ценности, утерянные в Безбожном прошлом.
Редакция сайта (info@miloserdie.ru) - 28.11.2009
Уважаемая Арина! Подробнее об этом см. здесь: http://miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=6&id=10678
Вкратце: рецидив снижается, число изъятий детей из семей по области - такое же как и по "неювенальным" областям, по одному "тестовому" ювенальному суду (не все районные суды Ростовской обл. - ювенальные) - в 2 раза меньше.
С уважением, редакция
Арина (vogelchen@ya.ru) - 27.11.2009
вот интересно, в Ростовской области за 10 лет какая наблюдается динамика уровня преступности среди подростков, уровня рождаемости (то, что ребенка могут из семьи забрать по анонимному звонку из-за синяка на лбу, вообще может лишить желания рожать). В статье, конечно, такие меры не описываются, однако практика европейских стран не исключает такого сценария.
Редакция сайта (info@miloserdie.ru) - 25.11.2009
Уважаемая Ольга! ЮЮ обкатывают именно практики: уже около 10 лет в экспериментальном режиме действуют ювенальные суды в Ростовской области, см: http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=6&id=10678
При этом актуального законопроекта нет, а те что есть - устарели. 12 числа в Госдуме были Парламентские слушания (http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=10617) но до каких-то практических результатов пока далеко.
С уважением, редакция
Ольга (kokinaon@yandex.ru) - 24.11.2009
Хочется верить Пудовочкину. Только почему-то в России так бывает, что мы перенимаем "образ и подобие" запада, а потом начинаем думать, применимо ли это для нашего менталитета. Хотелось бы, что бы политики, научные работники, разрабатывающие закон о Ювенальной юстиции, предложили нам, практикам, ознакомиться с проектом и обсудить его, спросить наше (практиков) мнение. Только после изучения и осмысления законопроекта теми, кто не из кабинетов, а в живую знает все трудности и радости работы, можно говорить о всех плюсах и минусах. Но принимать на веру, как единственно правильное мнение, Пудовочкина, думаю не стоит.
Я согласна с мнением людей о том, что дети - это лицо родителей, лицо общества. Работая более десяти лет в комиссии по делам несовершеннолетних, я вижу, что институт семьи разрушается. А это прескорбно.
Где можно изучить законопроект о Ювенальной юстиции? Хочу подключить к дискуссии своих коллег.
Редакция сайта (info@miloserdie.ru) - 17.11.2009
Уважаемые В.Н.Сергеев и Олег! Тема ювенальной юстиции - достаточно спорная и представленное проф.Пудовочкиным мнение - всего лишь одно из многих возможных - впрочем, достаточно компетентное, чтобы хотя бы принять его к сведению. Но увы, складывается впечатление, что многие противники введения ювенальной юстиции не утруждают себя чтением чужих мнений и доводов. Укажите пожалуйста, где наш собеседник призывает детей своих сдавать в приюты добровольно, поразить традиционную семью и сократить численность населения? Что это за дискуссия, где оппоненты демонстративно затыкают уши и бубнят вникуда некие абсолютно неадекватные обсуждаемым вопросам мантры... Ведь возможна и цивилизованная дискуссия! Пример - хулиганское поведение неких "активистов" на недавних слушаниях по ЮЮ в Госдуме (полную стенограмму см. здесь: http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=10637 ) с одной стороны и достойные и взвешенные сообщения на тех же слушаниях прот.Димитрия Смирнова ( http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=10641 ) и прот Всеволода Чаплина ( http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=10645 ), которых ведь тоже нельзя причислить к сторонникам ювеналки! Увы, спокойные возражения тонут в улюлюканьях "активистов" и теперь уже у чиновников и общественников создается впечатление, что с Церковью здесь говорить не о чем. В итоге Вы добьетесь того, что достаточно важные решения для нашей страны будут приниматься безо всякой оглядки на мнение православных людей. Будьте трезвее!
С уважением, редакция.
В.Н. Сергеев (v.sergeyev@mail.ru) - 17.11.2009
Необъявленная война на поражение традиционной семьи. По сравнению с этим отдыхает даже гитлеризм. Потому что даже Гитлер не доходил до того, чтоб отбирать детей по жалобам на родителей.
Кроме того за всем еще раз демографический вопрос - сократить численность населения.
Олег (saxarok44@mail.ru) - 14.11.2009
Добавьте,добрые люди, денег нам учителям-педагогам!И хватит лапши нам вашей про реабилитацию и толерантность.Мы ещё не умерли все,чтоб детей своих сдавать в ваши приюты добровольно.
Людмила () - 02.10.2009
Необходимо восстановить институт семьи, повысить нравственные ориентиры. В обществе должна быть сформирована идея здорового образа жизни. "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива". Дети- это продукт современного общества со всеми его недостатками. Необходимо самим измениться в лучшую сторону и показывать положительный пример подрастающему поколению.
Михаил Агафонов () - 13.07.2009
Уважаемый Дмитрий!
Франция - не единственная страна, где функционируют институты ювенальной юстиции. Во всех странах они - разные, сформированные с учетом местных особенностей и мирового опыта, накопленного к моменту введения системы. Собственно, единственное общее у всех форм ЮЮ - установка на благо ребенка и убеждение, что ребенок не должен соприкасаться с собственно судебными органами, тем более - сидеть в тюрьме, например. Вопросы лишения родителей прав решаются и в отсутствии ювенальной юстиции, и решаются безобразно (в России по крайней мере). Но в любом случае, это - частный аспект, о котором нельзя забывать, но который и не стОит выдавать за единственное содержание предлагаемой модели.
Ни один сторонник ввредения ювенальной юстиции в России не ратует за слепое копирование той или иной модели - но о разработке своей. Необходимо сделать так, чтобы государство гарантировало жизнь, здоровье и благополучие своих граждан независимо от их возраста (а детей - как и больных и престарелых - даже особенно, ведь сами за себя они постоять не смогут!). Стократно необходимо изменить формы взаимодействия правоохранительных органов-суда-УФСИН с несовершеннолетними правонарушителями. Как сделать при этом, чтобы система ювенальной юстиции не превратилась в дополнительный инструмент государственного насилия над семьей (а учитывая традиции нашей страны это - серьезная опасность) - вопрос к нам. Но решать его надо не страусиной позой - "ой-ой-ой, не надо нам ничего нового, а то как бы чего не вышло!", а конструктивным диалогом, выдвижением встречных инициатив, вовлечением в процессы формирования ювенальных институтов. В Церкви начало положено - Центр ювенальной пробации св.Василия Великого СПб епархии - http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=6&id=2500 . Есть и другие примеры. Но этого мало, надо больше.
Dima (dima@ya.ru) - 10.07.2009
Вы хорошо знаете, что такое ювенальная юстиция? Вы во Франции жили? Нет? Просто если нет, не надо ля-ля о том, чего не знаете. У Вас дети есть? У меня например 2 дочери растут, одной 3 годика... И я бы таких "просветителей" на фонарных столбах вешал! Отсылаю вас к любопытному фильму http://filmsforyou.ucoz.com/news/2009-05-12-43, там 1-я часть, будет интересно найдете продолжение.... И поверьте, около 80% того, что там рассказывают - правда. Это я Вам после 5 лет жизни во Франции говорю.
Редакция сайта (info@miloserdie.ru) - 09.04.2009
Уважаемый Андрей Владимирович!
Нашим изданием проводится информационная политика, направленная на освещение различных социальных проблем. Вопрос приемлимости модели ювенальной юстиции для России и ее предпочтительных форм - вопрос дискуссионный, а для полноценной дискуссии необходимо знать аргументы всех сторон.
Отец Аркадий постоянно следит за нашими обновлениями и часто дает практические рекомендации.
С уважением, редакция
Хвесюк Андрей Владимирович (xbec@mail.ru) - 09.04.2009
Интересно, а о. Аркадий знает, что Вашим изданием проводится про-ююшная политика?
р.б. Валерий () - 14.04.2008
Так ведь в том то и дело, что под лозунгами, приведенными в этой статье (против которых никто естесственно возражать не будет) по факту будет реализовано то, о чем пишет Шишова и Медведева.
Если и сейчас органы опеки действуют крайне жестоко (см. например, http://kp.ru/daily/23800/59295/), то при расширении их полномочий будет полный беспредел.
Антоний () - 12.12.2006
Кое-что на эту тему:
<a href="http://www.pravoslavie.ru/jurnal/061026200349">Троянский конь ювенальной юстиции. Часть 1</a>
<a href="http://www.pravoslavie.ru/jurnal/061027111945">Троянский конь ювенальной юстиции. Часть 2</a>
<a href="http://www.pravoslavie.ru/jurnal/061030103513">Троянский конь ювенальной юстиции. Часть 3</a>
р.Б. Михаил () - 12.12.2006
Недавно читал на "Православии.ру" статью Шишовой/Медведевой про ювенальную юстицию. Теперь вижу, что они вообще все перепутали! Они почему-то думают, что только введение ЮЮ позволит подавать детям в суд на родителей (а такая возможность у детей и так давно уже есть) и что смыл этого - в защите детей от семейного насилия (хотя, кстати, и это не очень-то и плохо) - а оказывается, речь о работе не cтолько с детьми-жертвами, а с детьми-правонарушителями! Ну, тут вообще непонятно, какие могут быть принципиальные возражения. А у Ш&М об этом аспекте и вовсе ни слова...
|
