Давно прошло то время, когда диагноз «рак молочной железы» был приговором для женщины. И тем не менее, до сих пор это заболевание, по оценкам ученых, является одним из самых распространенных видов онкологических заболеваний среди женщин, и держит первое место по женской смертности от разных видов рака.
Болезнь цивилизации
По данным мировой медицинской статистики, только в 2008 году количество летальных случаев, вызванных этим заболеванием, составило 458 503. Заболеваемость раком груди существенно выросла во всем мире по сравнению с 1970 г., что заставляет предположить немаловажную роль в этом современного стиля жизни. Две его особенности представляются наиболее важными факторами, способствующими росту заболеваемости. Это снижение рождаемости (а значит, меньшее количество беременностей и меньшее время кормления грудью для среднестатистической женщины) и употребление гормональных противозачаточных средств.
Предположение подкрепляется тем, что рак груди наиболее распространен в самых развитых в экономическом отношении странах. Так, если на 100 000 женщин в Африке приходится 22 случая заболевания в год, то в Северной Америке этот показатель равен 90. Нельзя исключать и такой фактор, как вредное влияние окружающей среды, на которую, в свою очередь, уже оказал вредное влияние человек, и оно в Северной Америке, конечно, выше, чем в Африке. Вот, например, радиация.
Маммография
Связь ионизирующей радиации с онкологическими заболеваниями является доказанным широко известным фактом. Самыми распространенными видами рака, вызванными действием радиации, считаются рак молочной железы и рак щитовидной железы. Существует консенсус в научном мире и по вопросу о том, для каких возрастных групп риск развития онкологического заболевания в результате облучения наиболее высок: чем моложе организм, тем такой риск выше. В связи с этим маммография, метод диагностики рака молочной железы, использующий ионизирующее излучение для получения изображения внутренней структуры железы, — предмет весьма противоречивый, вызывающий множество дискуссий в медицинской среде и являющийся темой множества научных исследований.
Несмотря на то, что дозы облучения при маммографии малы, суммарная доза от всех маммограмм и прочих рентгенов, которые в течение жизни приходится делать практически каждому из нас, может оказаться отнюдь не безопасной. Доктор Джон У. Гофман, профессор Калифорнийского университета и один из мировых авторитетов в области влияния радиации на человека (умер в 2007 г.), считал, что 75% случаев рака молочной железы можно было бы предотвратить, избегая ионизирующего облучения или сведя его к минимуму.
Некоторые специалисты считают, что сильное сжатие груди при проведении исследования может приводить к тому, что раковые клетки покидают ткань молочной железы и дают метастазы в соседние области.
Критики маммографии указывают не только на то, что данный метод диагностики не является безопасным, но и на большое количество ошибок при его применении, так называемых ложно-положительных и ложно-отрицательных результатов. В январском номере журнала «Ланцет» (Lancet) за 2000 год опубликован обзор статистических данных, из которого следует, что приблизительно 5% всех маммограмм интерпретируются как положительные, что означает необходимость дальнейших исследований для пациентки. Результаты последующей биопсии (анализа ткани молочной железы на наличие раковых клеток) в 70-80% случаев опровергают результаты маммограммы, т.е. по разным оценкам 70-80% всех положительных маммограмм являются ложно-положительными. Нужно ли говорить о том, что стресс, которому подвергается женщина, считающая после рентгеновского обследования, что у нее рак груди, сам по себе является серьезным негативным фактором, влияющим на ее физическое и психическое здоровье.
В то же время, достаточно высока доля и ложно-отрицательных маммограмм. Национальный Институт Рака в США (National Cancer Institute) оценивает ее на уровне 40% для возрастной группы 40-49 лет, а эксперты американского Национального Института Здоровья (National Institute of Health) считают, что маммографические исследования пропускают раковые новообразования у 10% женщин в возрасте после 50 лет. Дело в том, что более молодые ткани плотнее, поэтому у женщин моложе 50 лет труднее определить опухоль с помощью маммограммы.
Вернемся к статьям в научных журналах. Вывод авторов статьи в «Ланцете»: «Маммографическое исследование на рак молочной железы не оправдано». Очень близки к ним выводы исследования, опубликованного в том же журнале в 2006 году, а также одного из последних исследований, опубликованного в декабре 2011 года Британским медицинским журналом. «Критики критиков» говорят, однако, что ложно-положительные и ложно-отрицательные маммограммы — это не столько результат ограничений метода, сколько вопрос квалификации врача, интерпретирующего снимки. Что ж, аргумент вполне заслуживает внимания. Возможно, не стоит пока что полностью отказываться от самого метода, но при этом необходимо повысить требования к квалификации врачей-диагностов.
Тем не менее, оценивая баланс пользы и вреда от маммографии, большинство медицинских специалистов считают, что риск рака груди недостаточно высок для женщин моложе 35 лет для того, чтобы рекомендовать этой возрастной группе регулярное маммографическое обследование. Вспомним к тому же, что чем моложе организм, тем чувствительнее он к радиации. Более высокий риск заболевания для женщин старше 55, более высокая точность маммографии для этой возрастной группы, а также меньшая угроза негативных последствий облучения оправдывает регулярную маммографию для них. Что же касается женщин в возрасте от 40 до 50-55, то несмотря на выводы исследований, которые мы упоминали выше, специалисты и практикующие врачи не пришли к консенсусу. В России всем женщинам после 40 рекомендуется делать маммограмму ежегодно. Национальный институт рака США советует женщинам от 40 до 49 проходить маммографическое исследование раз в два года, рекомендуя при этом каждой пациентке решать этот вопрос со своим лечащим врачом, принимая во внимание все общие и индивидуальные факторы риска самого заболевания и последствий облучения.
Другие методы диагностики
Статистика свидетельствует о том, что большинство случаев своевременной диагностики рака груди — это результат само-обследования женщин. Не только маммолог, но и гинеколог в женской консультации должен объяснить каждой из своих пациенток, как правильно производить самопальпацию молочной железы.
Для диагностики рака груди более широко стало применяться ультразвуковое исследование. Оно вполне безопасно и безболезненно, но по точности уступает маммограмме.
Новым и многообещающим способом диагностики является термография, метод регистрации видимого изображения тепловых полей человеческого тела, излучающих инфракрасные импульсы, которые могут быть считаны непосредственно или отображены на экране как тепловой образ. Это совершенно безопасный и безболезненный способ исследования, при этом, по мнению многих специалистов, термограммы гораздо точнее маммограмм. Раковые опухоли обычно излучают очень много тепла, поэтому термографическое исследование позволяет обнаружить даже маленькие новообразования.
В наше время доступен анализ ДНК для определения генетической предрасположенности к раку груди, однако это не диагностический тест, и заболеет ли женщина, имеющая предрасположенность, зависит от ряда внешних факторов. Кстати, по свидетельству американских специалистов, в 80% всех случаев рака молочной железы заболевшая женщина была первой с таким диагнозом в своей семье.
Профилактика
Пожалуй, самое важное для нас, рядовых граждан, не занимающихся медициной профессионально, — это знать, что мы можем сделать, чтобы повысить свои шансы избежать рака, есть ли способ помочь самим себе и близким, кроме ранней диагностики заболевания.
Посмотрим, что говорит об этом наука.
В 1994 году в журнале Национального института рака (Journal of National Cancer Institute), была опубликована статья исследователей Калифорнийской школы медицины о связи регулярных физических упражнений со снижением риска рака груди для женщин моложе 40 лет. Оказалось, что женщины, занимавшиеся физкультурой в среднем по 3,8 часов в неделю снизили для себя вероятность заболевания на 42%.
Выводы о важнейшей роли физических упражнений в сохранении женского здоровья подтверждены сравнительно новым исследованием, целевой группой которого стали на этот раз пожилые женщины. Ежедневная часовая прогулка бодрым шагом существенно снижает для женщин после 50 лет риск рака груди.
Не только физические упражнения, но и здоровый образ жизни в целом, включая правильное питание, играет ключевую роль в предотвращении рака. Специалисты рекомендуют есть как можно больше рыбы, овощей, особенно выращенных в экологически-чистых условиях, продуктов богатых витамином А, обладающим антиканцерогенными свойствами (яйца, молоко, масло, куриная и говяжья печень), пить зеленый чай. Давно известны антиканцерогенные качества овощей семейства Brassica (все виды капусты), которые содержат сульфорофан, органическое соединение растительного происхождения, обладающее противораковыми и антибактериальными свойствами. А совсем недавно появилось еще одно исследование ученых Университета штата Орегон, объясняющее двойной механизм антиканцерогенного действия этого вещества. Особенно много сульфорофана содержится в брокколи, которую исследователи рекомендуют регулярно употреблять в пищу.
Многообещающий продукт — грецкие орехи. Результаты получены пока что только на мышах, но вполне впечатляющие. Животные, генетически запрограммированные на рак молочной железы, были разделены на две группы. У тех мышей, которые регулярно потребляли грецкие орехи, в два раза реже развивался рак, чем у тех, чья диета не включала этот продукт. В тех случаях, когда мыши из экспериментальной группы все-таки заболевали, опухоль развивалась у них в два раза медленнее, чем у животных из контрольной группы. Автор исследования, доктор биохимии из Школы медицины университета Маршалла в Западной Вирджинии Илэйн Хардман считает, что противораковые свойства грецкого ореха объясняются входящими в его состав омега-3 жирными кислотами, антиоксидантами, и особенно фитостеролами. Она рекомендует женщинам в качестве профилактики съедать по две порции грецких орехов в день (одна порция — это количество орехов, умещающееся на ладони).
Исследовательница ДжоЭллен Уэлш, работающая в Университете штата Нью-Йорк, вот уже 25 лет изучает роль витамина Д в нашем организме. Она провела такой эксперимент: в клетки раковой опухоли молочной железы, полученные при биопсии больных пациенток, Уэлш ввела активную форму витамина Д. В течение нескольких дней половина клеток ссохлась и отмерла. Еще более впечатляющие результаты в эксперименте с мышами. После инъекции витамина Д в раковую опухоль в молочной железе мыши у половины экспериментальных животных опухоли сократились более, чем на 50%, а у некоторых пропали полностью всего за несколько недель.
Скептики считают, что лечить рак у мышей гораздо легче, чем у людей, поэтому не стоит переоценивать результаты данного эксперимента. Однако нужно учесть, что и в изолированных человеческих раковых клетках эффект оказался сходным, а также что это не первое исследование, свидетельствующее о важной роли витамина Д в борьбе с автоиммунными заболеваниями. Вот еще одно сравнительно недавнее исследование, связывающее повышенный риск заболевания раком груди со снижением уровня витамина Д в организме женщины.
А что же лечение?
Продвинулась ли наука в этом направлении? Есть ли какие-то современные альтернативы оперативному вмешательству, небезопасной химиотерапии и гормональным препаратам, нередко дающим тяжелые осложнения?
Скажем так: есть повод со сдержанным оптимизмом предполагать, что найден новый метод лечения рака. Но об этом мы расскажем в одной из следующих колонок.
Источники:
Your Greatest Weapon Against Breast Cancer (Not Mammograms)
Walnuts May Fight Breast Cancer
In Tests, Vitamin D Shrinks Breast Cancer Cells
